***Bellísimo Domingo para todxs. Cuando analizamos a fondo de qué depende la mayoría de los 7 mil millones de humanos en el planeta, sin dudas pensamos en Estados Unidos. Dependemos entonces de la decisión de apenas...los 325 millones que en ese país eligen a su Presidente. Claro..siempre se han presentado sólo dos opciones que a pesar de tener sus diferencias ninguno de los dos, cuando les ha tocado gobernar, han dejado de ejercer ese rol que ellos creen tener y es el de ponerse al frente del liderazgo global. Demócratas y Republicanos se han repartido siempre los gobiernos de ese país, pero...ojo.., el año próximo hay elecciones allí y una nueva ola de ese enorme electorado está comenzando a cambiar su mirada sobre su país y sobre la geopolítica global. Si bien aún es temprano para hacer afirmaciones contundentes, Estados Unidos en un corto plazo podría dejar de ser lo que ha sido, sin abandonar su rol avasallante, bien podría al menos dejar de ser tan dañino para el resto del mundo. Interesante nota que les comparto, en la cual no deja de sorprender el grado de manipulación y cohersión que existe allí, una burbuja hábilmente creada para que los norteamericanos no puedan alguna vez salir de ella, pero...quién sabe.. Por; Pablo Makovsky
-Lo que pasó fue esto: en agosto pasado, la consultora Gallup hizo una encuesta entre los jóvenes de Estados Unidos =luego de que representantes de lo que podría llamarse *la colectora Demócrata*, es decir dirigentes que no son del riñón del Partido Demócrata pero que participan en sus listas, como Alexandria Ocassio-Cortez, identificada con las ideas socialistas como Bernie Sanders, arrasaran en las elecciones de medio término= en la que el 51 % de los consultados de entre 18 y 29 años declararon que tenían una opinión favorable del socialismo, mientras que sólo un 45 % dijo que veían positivamente al capitalismo. Un relevamiento de Gallup de 2010 sobre el mismo tema aseguraba que el 68 % de los jóvenes consultados entonces tenían una visión favorable del capitalismo. En sólo ocho años un 33 % cambió de parecer. La reacción no se hizo esperar, la semana pasada la cadena Fox publicó una guía que proponía a los buenos padres *americanos* cómo hacer para que *sus hijos le dijeran no al socialismo*. En su programa Ingraham Angle, Laura Ingraham, una periodista militante del republicanismo más burdo, entrevistó al gerente de una casa de comidas =autor a su vez de un libro intrascendente= para discutir los peligros de que los jóvenes admirasen a regímenes como el de Corea del Norte, China o Venezuela. Sí, *quieren convertirnos en Venezuela* es también un eslogan popular allá. El martes pasado, en su discurso ante el Estado de la Unión =acaso el momento político e institucional del presidente más importante del año=, Donald Trump, compelido por las respuestas de la opinión pública, los resultados electorales, el desmedido cierre del gobierno =el más prolongado de la historia= porque el Congreso no le aprobó el presupuesto para el muro contra los inmigrantes y la triunfante huelga de maestros de Los Ángeles =que ya se extendió a otros estados=, dio una respuesta que fue, ante todo, una confesión de sus mayores preocupaciones: *Tonight, we renew our resolve that America will never be a socialist country* =Esta noche renovamos nuestro compromiso de que Estados Unidos nunca será un país socialista=, dijo Trump. Entre la concurrencia, según el relato de John Nichols =uno de los principales columnistas de The Nation, el más tradicional de los medios de la izquierda estadounidense= estaba Alexandria Ocasio-Cortez *diputada* =es en español el término que mejor se adapta a su cargo= por Nueva York, quien hizo su campaña como *educadora, agitadora, socialista democrática, y nacida y criada en Nueva York para representar a las familias trabajadoras en el Congreso*; también estaba Rashida Tlaib, quien ganó las primarias y las elecciones generales de 2018 como miembro de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos-DSA de Detroit. Incluso estaba el veterano senador de Vermont Bernie Sanders, a quien suelen llamar *el socialista más conocido de Estados Unidos* y a quien muchos desean ver como el retador de de Trump en las elecciones presidenciales de 2020. A fines de enero pasado, una encuesta de Public Policy Polling-PPP le daba a Sanders 51 puntos de intención de votos contra unos 41 para Trump. En junio de 2018, la misma consultora le había dado a Sanders 9 puntos por encima del presidente. La CNN también hizo una encuesta prospectiva de votos el año pasado que le daba a Sanders 55 puntos contra 42 de Trump. Mientras que en el estado de Michigan, donde Trump apenas salió airoso en 2016, un relevamiento de la cadena WDIV-TV mostró al senador de Vermont victorioso con once puntos por encima del actual mandatario. Pero cuidado, Estados Unidos no es la panacea democrática que conocemos en Argentina, si se nos permite la ironía. La mayoría de los votos de la elección presidencial de 2016, que llevó a Trump a la Casa Blanca, no las obtuvo el magnate inmobiliario, sino Hillary Clinton, responsable ella, como funcionaria del gobierno de Barack Obama, de la desintegración siria y otras catástrofes cuyas consecuencias repercutirán en el mundo durante las próximas décadas. Sin embargo, existe allá una suerte de consejo electoral que decide en última instancia, por encima de los números, y le dio la victoria a Donald Trump. Bernie Sanders no es el primero en la lista de la colectora Demócrata, que tiene a la cabeza al ex vicepresidente Joe Biden. Pero a diferencia de Biden y otros demócratas, Sanders dice no temerle a la palabra con *S*, la misma que Trump =como otros demócratas= dice que es un término que asusta. El mismo martes, luego de que el presidente diera su discurso ante el Estado de la Unión, en el que rescató los ideales de *nacer libres y permanecer a resguardo*, Sanders respondió: *Las personas no son de verdad libres cuando no pueden pagar su sistema de salud ni los medicamentos que deben tomar, o un lugar donde vivir. Las personas no son libres cuando no pueden jubilarse dignamente o alimentar a sus familias*. John Nichols recuerda otras charlas con Sanders, por ejemplo una en la que le dijo: *¿Saben los estadounidenses que somos el único de los países más industrializado de Occidente que no garantiza un sistema de salud pública para todos? La mayoría no lo sabe. ¿Saben los estadounidenses que en muchos de los países europeos los secundarios y las universidades son públicas y gratuitas o muy accesibles?* Si bien la mayoría de los jóvenes simpatizan con las ideas socialdemócratas, de acuerdo con la encuesta de Gallup, sólo un 37 % del total de estadounidenses comenzaron a ver con buenos ojos un sistema que ofrezca más amparo social. No es poco y explica las alarmas de Donald Trump y la ultraderecha que lo sostiene en el poder. Viejos buitres como Mike Pompeo, Marco Rubio =senador por Florida=, John Bolton o el criminal de guerra Elliott Abrams empujan a una intervención militar de Venezuela que significaría para Trump lo que la invasión de Panamá significó para Bush padre, según el análisis ejemplar de Grag Grandin, también en The Nation: una reconfiguración de la política doméstica gracias a un logro militar. Ninguno de los dirigentes de izquierda estadounidenses =Sanders, Ocassio-Cortez, Tlaib= apoya el régimen de Nicolás Maduro, simplemente señalan que la primera medida para ayudar al *pueblo* venezolano debería ser la de levantar las sanciones económicas que no permiten el acceso a alimentos y medicamentos, además de evitar una confrontación armada que multiplicaría sus penurias. La semana pasada el analista Juan Tokatlian =uno de los más reconocidos profesores en la Universidad Di Tella= señalaba en una entrevista publicada en Nueva Sociedad que América latina está cada vez más desintegrada en la toma de decisiones a nivel global y regional. Su visión no era optimista, como tampoco la del brillante columnista Chris Hedges, quien sostiene que el derrumbe de Estados Unidos y el dólar es algo seguro, sólo falta saber cuándo ocurrirá la caída del imperio que Trump está acelerando. Como a principios de los 70, el núcleo del poder estadounidense siempre supo reponerse a las disputas hegemónicas internas: aceptados los reclamos de ciertas minorías =desde afroamericanos hasta gays=, lo que operó fue un retorno a la normalidad, cada cual en su lugar, haciendo los méritos necesarios para conservar su puesto. Como en los 80, con el ascenso de la ola democrática en América latina, la región observa la dispersión y división del pueblo y la política estadounidense en un mismo grado de desintegración. Como en el cuento de nuestro gran autor nacional, las posibilidades políticas habitan el *jardín de los senderos que se bifurcan*.
Es impresionante cómo la cuna de la ingeniería social, que es USA, la implementó contundentemente y siempre dentro de su país, con un bombardeo tremendo, altas dosis de Nacionalismo basado en un cierre total de sus medios de comunicación, vedando así todo acceso a los habitantes de poder concebir de que afuera...existe otro mundo. Ni hablar de la *educación* que reciben los norteamericanos, podrán imaginar cómo manipulan la historia del mundo como para que los futuros ciudadanos sigan aislados de ese mundo allende sus fronteras. Y lo único que saben es casi nada, el grado de ignorancia de la mayoría de los norteamericanos con respecto al resto del mundo es de un grado tal que a veces se les nombra un país preguntando el nombre de su capital y no sólo desconocen cuál es su capital sino que directamente ni saben..que era un país. Obviamente no se puede generalizar pero con la enorme mayoría ocurre ésto. Las altísimas dosis de manipulación han sido sin dudas, muy bien combinadas en todos los frentes, las garantes de tener secuestrada la capacidad de discernimiento de sus ciudadanos que al parecer...están empezando a salir de la maldita burbuja. ¿Será tal vez la inserción de inmigrantes especialmente latinoamericanos?, podría ser en parte, lo dificulto porque la mayoría de latinos fugantes de sus países de orígen van a USa con ambiciones de alto grado materialista, pero tal vez en algún momento les renace algo que choca contra la idea de esa tierra prometida que se les vuelve hostil en la cual, siempre serán latinos de segunda para la gran mayoría blanca y conservadora de ese país. ¿Serán las redes y un alcance tal que derribe el cerco mediático norteamericano? es muy probable, lo vemos en todo el mundo, sin embargo a las redes las maneja el mismo sistema que los tiene encapsulados, ante lo cual, el paradigma quizás obedezca a múltiples factores que serían largos de enumerar. Pero bueno...un delgado haz de luz comienza a iluminar el oscurantismo de ese país, y lo bien que le vendría al resto de los mortales, que al menos alguna vez..nos dejen vivir un tiempo...aunque sea un tiempo en paz. Fuerte abrazo. Gilgamesh*** Fuente; -rosarioplus
***Muy buen Sábado para todxs. A medida que los días transcurren sigo viendo con una enorme preocupación lo que se cuece sobre Venezuela. Y claro.., de la sociedad norteamericana uno bien puede esperar que les importe un bledo, no sólo de Venezuela sino de casi todo el resto del planeta, pero qué digo..si ni siquiera saben demasiado de lo que sus gobiernos hacen dentro y fuera de su país. Obviamente que no se puede generalizar, pero una gran mayoría de ese país es incapaz de concebir al mundo más allá de sus propias narices. Europa y su aún vívida nostalgia de tiempos de Reyes y Coronas que incursionaron en el Continente Americano no les permite tampoco conmoverse con lo que está sucediendo, o mejor dicho, su conmoción no se identifica con el sentir de nuestros Pueblos, que son vistos como meras sucursales de aquellas incursiones llamadas *conquistas*. España, de quién debería esperarse un mayor grado de empatía dada la ligazón no sólo idiomática sino también cultural, se ha puesto del lado equivocado demostrando algo que siempre he dicho y es que el *Socialismo* tanto español como europeo son la versión *light* o descremada de los viejos conservadores y capitalistas. Un sitio español es durísimo a la hora de denunciar lo que lamentablemente fué, la postura del Gobierno sin votos del Sr. Sánchez y su ultimátum, el sometimiento de Estados Unidos presionando a España y haciéndola socia de algo que nunca debió ser; -En su edición de ayer lunes el periódico mexicano *La Jornada* reveló algunas secuencias desconocidas no del ridículo ultimátum de Pedro Sánchez a Maduro, sino del protagonizado por Washington imponiéndole al gobierno español su reconocimiento ipso facto del presidente encargado Juan Guaido. Asimismo, un video poco conocido en España, pone de manifiesto hasta qué punto la impericia de nuestro presidente no electo, se ha hecho evidente en actos protocolarios internacionales. Por otra parte, circula profusamente por Latinoamérica un video que, sin embargo, en España ha sido poco visto por sus youtubers. Durante una ceremonia de discursos protocolarios celebrados en el marco de la reciente visita del presidente Pedro Sánchez a México, el nuevo mandatario mexicano Andrés Manuel López Obrador dio una lección de relaciones políticas internacionales a su huésped español, que provocó que este resultara visiblemente desconcertado, reflejándose su embarazo tanto en su rostro como en sus desconcertados ademanes. No era para menos, ya que de lo que el mandatario mexicano hablaba era de la injerencia española en Venezuela. López Obrador le explicó didácticamente al presidente español en qué consistía la histórica posición mexicana en relación con las intromisiones extranjeras en los asuntos internos de otros países, dejando de manifiesto la chirriante impericia de un presidente inexperto, además de no electo. El video en cuestión, aunque tiene la antigüedad de unos días, lo reproducimos en esta misma página porque, sorprendentemente, pese a su evidente interés, ha sido poco conocido en España.
Pero en España estoy seguro de que los gobernantes no representan a su pueblo, al menos ...quiero creerlo...intento imaginar que no están de acuerdo con ser cómplices de una postura que..dios no quiera...se va a lamentar cuando sea tarde y los telediarios muestren imágenes tremendas y horrorosas de lo que se está cocinando, porque se cocina como ya sabemos, o una revolución con miles y miles de muertos, o una invasión con millones de muertos, que generalmente se lleva la vida de inocentes, esos *efectos colaterales* que supimos ver cuando *sin querer* un misil cae sobre una escuela y mata a cientos de niños. Definitivamente tal como decía Obrador, la no injerencia es la garantía de la paz, algo que en España, afortunadamente también algunos lo reconocen;
Regreso al sitio Canario de España, donde hay una nota de aquél valiente ex Teniente del Ejercito Español Luis Gonzalo Segura, realmente un valuarte de esos que en las Fuerzas Armadas no abundan. Lo que dice Segura por ejemplo sobre el conflicto de los taxistas de Madrid es un calco de lo que ocurre especialmente en Buenos Aires y en mi ciudad. Cómo no poder dar testimonio de todas las veces que me he subido a un taxi, y tener que fumarme la radio a todo volúmen del taxista clavado el dial en la Radio más conservadora, facha, y repelente que era sensación por esos días. Siempre me pregunté..¿porqué los taxistas, que toman permanente contacto con la gente y sus problemas se ponen del lado del opresor?, teorías las hubieron y muchas pero, ¿qué pasó? que con la llegada de la Uberización...tomaron consciencia de que estaban del lado equivocado y que hoy...uno espera, aprendan, lamentablemente como siempre pasa...sólo cuando les llega la crisis. Suscribo totalmente a lo que dice Segura, es una fotocopia de lo que pasa aquí;
-En un reciente artículo, el ex teniente del Ejército español Luis Gonzalo Segura escribía que en Venezuela están sonando tambores de guerra, unos tambores que una buena parte de la población *occidental* escucha con indiferencia. **Los medios definen como *buenos* a la oposición venezolana que pretende acabar con el gobierno bolivariano. No obstante, aquí en España también se está produciendo otra *operación militar* cuyo origen es el mismo: es la de los taxistas madrileños, a los que les han bombardeado, bloqueado sus suministros y aislado sus comunicaciones. Uber, Cabify y los empresarios de licencias VTCs han arrinconado a los taxistas madrileños, como antes lo hizo Amazon con las librerías españolas. O las grandes superficies y centros comerciales con las pequeñas tiendas de barrio. Y como, más tarde o más temprano, terminará sucediendo con otros sectores. Los mismos *carros de combate* que se aprestan a invadir un sector son los que están intentando derrocar al gobierno de un país. El interés de ambos, el amo de ambos, es el mismo: el capital**. Advierte en su artículo el teniente Gonzalo Segura que a no pocos esta comparación entre taxistas y gobierno bolivariano les resultará inconexa e, incluso, un tanto conspiranoica. Relacionar lo que sucede en coordenadas a las que separan nada menos que 7.000 kilómetros de distancia, de Caracas a Madrid, es aparentemente exagerada. Pero no, no es así. **Sobre Venezuela han caído ya la mayoría de los medios de comunicación españoles señalando al culpable y sobre los taxistas madrileños, también. Paradójicamente, o mejor paradigmáticamente, son, o al menos fueron los taxistas, un sector conservador... De hecho, si a la mayoría de los taxistas les preguntáramos sobre Venezuela, todavía hoy, no tendrían ninguna duda de señalar a *los buenos* y a *los malos*. Y eso que ya saben lo que es la manipulación informativa, ya saben lo que es enfrentarse al poder económico y que este utilice como látigos a La Sexta, Antena 3, Cuatro, Telecinco, TVE, El País y El Mundo. Ya saben lo que constituye ser *los malos* de la película. Es cierto, =escribe Gonzalo Segura= como en el caso de Venezuela, los taxistas han cometido errores. Muchas cosas se han hecho mal en el pasado y resulta innegable que el sector del taxi estaba y está necesitado de un proceso de reforma. Es así. Pero pensemos ahora en el deslumbrante futuro que le aguarda a Uber, Cabify y las licencias VTCs. Los propietarios de licencias privadas no serán 15.000, serán muchísimos menos, y con el paso del tiempo, seguramente, este sector termine siendo un monopolio, duopolio o, en el mejor de los casos, un oligopolio. A los taxistas les sucederá algo similar a lo que les pasó a miles y miles de tenderos y libreros de barrio. El servicio que ahora ofrecen más de 15.000 taxistas en Madrid y más de 65.000 en toda España terminará siendo gestionado por unos pocos empresarios a los que, además, se les sumará Uber y Cabify como intermediarios. El día después de la guerra, asegura el ex teniente, habremos perdido todos, menos ellos. Menos el capital. Algo similar a lo que les sucederá a la mayoría de los venezolanos. La Venezuela *postmaduro*, de ser, no será Suecia, Noruega o Finlandia, sino Colombia, Brasil o Argentina. Y gracias. Y es que el capital aspira a todo el dinero del *Monopoly*: el de Venezuela y sus reservas petrolíferas, el de los taxistas e, incluso, el de los periodistas que desinforman sobre lo que sucede en Caracas, Madrid y la Conchinchina. La III Guerra Mundial avanza, batalla a batalla, pero a diferencia de hace un siglo, casi nadie lo sabe**. Admiro la lucidez de éste hombre que ya me resultara empático años atrás cuando supo ser noticia denunciando a las propias fuerzas armadas de su país. Y vean también el uso y avance de la tecnología para someternos a todos, *lo virtual* mandando sobre lo real, Uber, Cabify y demás no son más que una *aplicación*...jeje.. Detrás de la cual hay dos vivos que desde Estados Unidos montan una empresa global sin reglas laborales, sin una cara visible, pauperizando las condiciones laborales y los tratados internacionales sobre legislación laboral, generando una competencia entre pobres que deberán matarse entre sí por un viaje, que a duras penas les alcanzará para comer. Una empresa *virtual* donde unos vivos amasan fortunas mientras evaden impuestos y legalidad, y violan la soberanía de las naciones. Así es el gobierno *virtual* que están imponiendo en Venezuela, es un gobierno establecido en las redes sociales, incluso con embajdas virtuales
-La elegida es Elisa Trotta Gamus, quien según confirmó Clarín tuvo su primer encuentro con Macri, quien a fin de cuentas fue su jefe político en la Argentina desde 2016, esta tarde. De la reunión solamente habrían participado Jorge Faurié, el embajador argentino; y Fulvio Pompeo, el secretario de Asuntos Estretégicos de la Presidencia. El vínculo de Trotta Gamus con la Argentina se inició en los 70, cuando su padre argentino emigró a Venezuela. Ella es abogada especializada en derecho y política internacional y vino a Buenos Aires en 2011. Es directiva del partido opositor Alianza por Venezuela, una red de organizaciones aliadas de venezolanos que asesora a aquellos que quieren emigrar al país. Sin embargo, el dato polémico y llamativo es ¿de qué vive desde que el macrismo llegó al poder?: la *embajadora* que Guaidó le puso a Macri o que Macri le sugirió a Guaidó es directora de Asuntos Institucionales de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. Bueno...hay que ser necio o vivir adentro de un termo para no tomar consciencia de lo que está pasando. Indigna sentirse involucrado en algo que uno no avala en absoluto cuando los gobernantes no nos representan, y cuando salimos a las calles para denunciar que *en nuestro nombre NO*, la respuesta es la típica de los cipayos vendepatria que usan a las fuerzas de seguridad como ariete represivo;
Pero la situación en Venezuela está escalando, con la complicidad de los citados en éste post y otros tantos que deberían llamarse a reflexión. El plan de desgaste devastador que ya venía sufriendo Venezuela se agrava, aunque aún no ha sido del todo exitoso, mientras las Fuerzas Armadas de ese país sigan sujetas al Gobierno Constitucional y no se plieguen al *virtual*, pero el plan B ya está en camino, tal como supiéramos conocer a través del análisis de expertos en política internacional, hablo de la supuesta *ayuda humanitaria*, que no es más que la punta de lanza de una invasión encubierta. Días atrás se confirmó ésta especie;
-Tal como John Bolton dejó ver de manera *supuestamente involuntaria* el texto *5.000 tropas a Colombia* agendado en su anotador de mano, la amenaza comenzó a hacerse realidad con la llegada de tropas transportadas por aerodeslizadores y helicópteros a la Guajira Colombiana. Como es de público conocimiento Colombia es poco más que una colonia imperial con siete bases yankees distribuidas en su territorio, con el objetivo estratégico de dominar la región petrolera mas importante de Sudamérica y el Caribe. El golpe de estado a la República Bolivariana de Venezuela comandada por los EEUU y secundada por los miserables de turno como Bolsonar y Macri, sigue a todo vapor. Dios Salve a la Hermana Venezuela.
Tremendo..., yo me pregunto si mis hermanxs de Colombia tendrán cabal consciencia de cómo los están exponiendo e involucrando en ésto.., ya sé..y lo sé muy bien cómo los medios allá hacen lo que ya sabemos todos, pero...¿no hay reacción popular?..el Pueblo colombiano debería salir masivamente a las calles para decirle a su gobierno que NO. Acaso..¿no imaginan que todo ésto les va a generar un daño terrible a ellos también?...sus fronteras lindan con Venezuela..¿qué creen que puede pasar?.. ¿No imaginan bombas y misiles cruzando la frontera y cayendo dentro de Colombia matando a miles de colombianxs? ¿piensan que ésto no tiene consecuencias?.. He allí el nivel de dopamina inoculado por los medios masivos de comunicación sumado a la idiotizante tecnología que mantiene a la gente en un estado virtual de existencia. A ambos países los une prácticamente la misma historia y más allá del odio que los medios inculcan me resulta increíble que ni siquiera al menos los colombianos sientan algo de empatía con sus pares, no hablo del Gobierno de Venezuela sino de sus gentes...de sus similares...todos atravesados por esa historia que debería hacer de éste Continente esa anhelada Patria Grande... No es para nada casual entonces la avanzada neoliberal en América Latina, una neocolonización basada en lo mediático y virtual, capaz de dividir a los Pueblos para destruír todo atisbo de unidad y de identidad, borrar de un bombazo todo vestigio de autonomía, con complicidad judicial y mediática al servicio del cipayismo autóctono de siempre, al servicio de la gran camarilla mundial que a todo lo quiere para sí. Es un tiempo tremendo, pero que está ante nuestros ojos como nunca antes porque si algo tiene la virtualidad es que se deja ver por quienes no la consumen, y somos muchísimos quienes no la incluimos en nuestra dieta observacional. Creo que medio mundo no quiere nada de todo ésto, y de la otra mitad un mínimo porcentaje lo avala, mientras que el resto de esa mitad, el que debería definir, sigue transitando la avenida de la indiferencia y siendo cómplice con su indefinición. Quiera el tiempo que seamos mayoría, porque de lo contrario éste mundo será peor de lo que fué y es. Fuerte abrazo. Gilgamesh*** Fuentes; -canarias-semanal -politicargentina -dataurgente
***Feliz alfinViernes para todxs. Complicado con el tiempo como para una necesaria larga reflexión sobre éste post, pero sé que ustedes sabrán concatenar las tres primeras noticias con la última. -Hace ya 18 años que se viene celebrando el Día sin Celular en todo el mundo, fechado el 6 de febrero. Si no existe un día sin la televisión, ¿por qué sí tratamos de aguantar 24 horas sin este dispositivo móvil? Sencillamente porque en algunas ocasiones genera dependencia. De hecho, en más casos de los que a simple vista parece. El año pasado, las estadísticas colocaban a México como el segundo país en el que más adictos al celular existen, sólo por debajo de Indonesia. Es comprensible que esta herramienta se haya convertido en un esencial de nuestra vida; alejada, eso sí, de su función inicial, que era realizar y recibir llamadas. Hoy por hoy, las redes sociales suponen un tercio del uso total que hacemos de el celular, pero ¿es para comunicarnos, para investigar lo que hacen los demás, para seguir perfiles de empresas y celebridades o para usarlo como herramienta de trabajo? Todas las respuestas son válidas. Las redes sociales son ya tan importantes como nuestras relaciones interpersonales cara a cara, y en ocasiones incluso se colocan por delante. Utilizamos, además, el celular como herramienta principal en sustitución de la PC para otros usos como las compras en línea, a través de las aplicaciones de las tiendas o proveedores de servicios que más nos gustan, prefiriéndolas a los sitios web debido a la facilidad para permanecer conectados de manera segura y pagar en un toque, pues nuestros datos bancarios suelen permanecer almacenados en nuestro usuario. Por supuesto que el celular también se ha convertido en nuestra fuente principal de entretenimiento, estableciéndose como el sucesor de las videoconsolas portátiles, el Discman o el mp3. Por tanto, sí, es muy lógico que si lo dejamos olvidado nos genere un desasosiego muy fuerte. Ya no es la posibilidad de desconectarnos de las personas, sino de todo lo que hemos elegido para divertirnos, o en otros casos, para trabajar. El problema es que, al tener tan a la mano todo lo que nos genera satisfacción, muchas veces no somos capaces de ejercer autocontrol sobre nosotros mismos; siempre queremos más, y se genera la adicción. Estudios recientes han demostrado, por ejemplo, que los adolescentes duermen menos horas porque permanecen hasta la madrugada enganchados al celular, lo que se traduce en una bajada de rendimiento a nivel académico. Está claro que hay que establecer límites. Casi todas las marcas de celulares han implementado herramientas para fijar horarios de uso, pero la cuestión es si estamos dispuestos a parar voluntariamente. -No es fácil acabar con el hábito digital más común del mundo, ni siquiera en un arranque de ira moral ante los riesgos relacionados con la privacidad y las divisiones políticas que ha creado Facebook , o en medio de las preocupaciones acerca de cómo el hábito afecta la salud emocional. Aunque cuatro de cada diez usuarios de Facebook afirman haberse tomado largos descansos de la red social, la plataforma digital sigue creciendo. Un estudio reciente reveló que al usuario promedio se le tendrían que pagar entre 1000 y 2000 dólares por alejarse de su cuenta durante un año. Debes saber que verás las consecuencias de inmediato: pasarás más tiempo con amigos y familia en persona. Sabrás menos acerca de la política, pero también serás menos propenso a la fiebre partidista. Tendrás ligeros cambios de humor en el día y estarás satisfecho con la vida. Y, si eres como el usuario promedio de Facebook, tendrás una hora de ocio extra al día. El estudio, realizado por investigadores de las universidades de Stanford y de Nueva York, ayuda a esclarecer la discusión respecto a la influencia de Facebook en la conducta, el pensamiento y la política de sus usuarios activos mensuales, quienes suman unos 2300 millones en todo el mundo. El estudio se publicó hace poco en el sitio web de acceso público Social Science Research Network. Un cuerpo de psicólogos ha argumentado durante años que el uso de Facebook y otras redes sociales está relacionado con problemas mentales, en especial en adolescentes. Otros han comparado el uso habitual de Facebook con una enfermedad mental, con una adicción a las drogas e incluso han publicado imágenes de resonancias magnéticas que muestran *cómo se ve la adicción a Facebook en el cerebro*. Cuando Facebook publicó sus propios análisis para refutar esas aseveraciones, la compañía ha sido ampliamente criticada. Un directivo de prensa de Facebook declaró lo siguiente acerca del nuevo ensayo que el propio estudio mencionaba: *Facebook genera grandes beneficios para sus usuarios*, y *cualquier debate acerca de los inconvenientes de las redes sociales no debería opacar el hecho de que cumplen con necesidades profundas y generalizadas*. El nuevo estudio, una prueba aleatoria, esboza una imagen matizada y equilibrada del uso diario que probablemente no satisfaga a quienes critican la plataforma ni a quienes la apoyan. El ensayo, junto con análisis similares realizados por otros grupos de investigación, aún no ha pasado por la revisión de otros expertos. The New York Times les pidió a cinco expertos independientes que revisaran la metodología y los descubrimientos. Los investigadores =dirigidos por Hunt Allcott, profesor adjunto de Economía en la Universidad de Nueva York, y Matthew Gentzkow, un economista de Stanford= usaron anuncios de Facebook para reclutar a participantes mayores de 18 años para que pasaran al menos quince minutos al día usando la plataforma; el promedio diario fue de una hora, mientras que quienes la usaban con más frecuencia lo hacían entre dos y tres horas, o más. Casi tres mil usuarios aceptaron y llenaron largos cuestionarios en los que se les preguntaba acerca de sus rutinas diarias, sus opiniones políticas y su estado mental en general. A la mitad de los usuarios se les pidió al azar que desactivaran su cuenta de Facebook durante un mes a cambio de un pago. El precio pactado para el pago fue un tema de gran interés para los investigadores: ¿cuánto vale el acceso mensual a fotografías, comentarios, grupos de Facebook, amigos y noticias? El estudio reveló que el costo es de aproximadamente 100 dólares en promedio. Durante el mes de abstinencia, el equipo de investigadores revisó con regularidad las cuentas de Facebook de los participantes para asegurarse de que quienes habían aceptado alejarse de la plataforma no las reactivaran. =Solo 1 % lo hizo=. Los participantes también recibieron mensajes de texto de manera regular para evaluar sus estados de ánimo. Se cree que esta especie de monitoreo en tiempo real produce una evaluación psicológica más precisa que, por ejemplo, un cuestionario proporcionado días más tarde. Algunos participantes afirmaron que no habían notado los beneficios de la plataforma hasta que la cerraron. *Por supuesto, extrañé mi conexión con la gente, pero también ver los eventos en vivo por Facebook Live, en especial los de política, cuando sabes que estás viendo el contenido junto con otras personas interesadas en lo mismo*, comentó Connie Graves, de 56 años, una enfermera profesional a domicilio en Texas que participó en el estudio. *Y me di cuenta de que también me gusta tener un lugar donde pueda obtener toda la información que deseo: pum, pum, pum, ahí está*. Ella y el resto de quienes se abstuvieron tuvieron acceso al servicio de mensajería de Facebook a lo largo del estudio. Messenger es un producto diferente y el equipo de investigación decidió permitirlo porque es muy similar a otros servicios de comunicación interpersonal. Al finalizar el mes, quienes se abstuvieron y los sujetos de control volvieron a responder largos cuestionarios que evaluaban los cambios en su estado mental, su conciencia política y su pasión partidista, así como las fluctuaciones de sus actividades diarias =en línea y desconectados=, desde el inicio del experimento. Para los abstemios, la ruptura con Facebook les liberó una hora al día en promedio y más del doble a los usuarios más asiduos. También reportaron que habían pasado más tiempo desconectados, incluyendo el tiempo que pasaron con amigos y familia y viendo televisión. *Yo habría esperado un índice mayor de uso de otras plataformas digitales en sustitución de Facebook =Twitter, Snapchat, navegación en línea=*, comentó Gentzkow, de Stanford. *No fue así y, al menos, en lo que a mí respecta, fue una sorpresa*. El resultado más sorprendente del estudio podría ser que el hecho de desactivar Facebook tuvo un efecto pequeño, pero positivo en los estados de ánimo de las personas y en la satisfacción que sentían con su vida. El descubrimiento modifica la suposición generalizada de que el uso habitual de las redes sociales puede ocasionar problemas psicológicos reales. Una investigación previa no logró distinguir si los problemas con el estado de ánimo se presentaban después del uso prolongado, o si las personas malhumoradas tendían a ser las usuarias más frecuentes. El estudio nuevo sustentó esta última explicación. En una entrevista, Ethan Kross, profesor de Psicología en la Universidad de Míchigan, quien ha hecho investigaciones previas respecto al estado de ánimo y el uso de las redes sociales, afirmó que era demasiado pronto para sacar conclusiones respecto a los efectos psicológicos de abandonar Facebook. Mencionó dos estudios recientes, aleatorios y de menor tamaño, en los que se descubrió que el estado de ánimo de los usuarios mejoraba cuando se les restringía el acceso a las redes sociales. *Necesitamos saber más acerca de cómo impacta el uso de las redes sociales en el estado de ánimo y cuándo, no solo concluir que la correlación no existe*, o que es muy leve, aseguró Kross. Hasta ahora, la discusión respecto a los efectos de las redes sociales en la salud mental también se ha enfocado, en su mayoría, en niños y adolescentes, no en la población de mayor edad que fue el objeto de este nuevo estudio. *Es absolutamente posible, y probable, que la dinámica de las redes sociales y el bienestar sea diferente para los adolescentes que para las personas de 30 años en adelante*, afirmó Jean Twenge, psicóloga y autora de *iGen: Why Today's Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less Happy*. Los psicólogos y los informáticos han presentado el argumento de que las redes sociales son adictivas, y muy pocos usuarios habituales de Facebook estarían en desacuerdo. El nuevo experimento proporcionó mucha evidencia que lo sustenta: al concluir, los participantes que abandonaron la red social durante un mes dijeron que planeaban usar Facebook con menor frecuencia, y lo hicieron, por lo que redujeron su viejo hábito. al menos durante un tiempo. Aproximadamente el 10% seguía absteniéndose una semana después, en comparación con el 3 % del grupo de control, que había desactivado su cuenta de manera voluntaria; y el 5 % se seguía absteniendo dos meses más tarde, en comparación con el 1 % en el grupo de control. Los incentivos financieros tuvieron resultados similares. Después de que finalizó el periodo de un mes del estudio, los investigadores les preguntaron a quienes se abstuvieron cuánto dinero necesitarían que se les pagara, hipotéticamente, para mantenerse desconectados de Facebook durante otro mes. Esta vez, el costo se redujo por debajo de los 100 dólares. *Les pedí 200 dólares por otras cuatro semanas*, contó Graves, la participante de Texas quien aún no ha vuelto a Facebook. -Más del 50% de los argentinos afirmó que en reuniones *cara a cara* la otra persona *se pone a chequear el celular en medio de la conversación*, acción denominada *phubbing* y que puede convertirse en una forma de *destrato*, según un informe divulgado por una universidad argentina que aborda los comportamientos vinculados con la *adicción a la tecnología*. *Si bien el celular puede ser un instrumento que conecte a las personas, existe un riesgo de que, por no poder dejar de prestarle atención en medio de interacciones sociales, uno destrate a quien tiene enfrente*, describió la investigación de la Universidad Siglo 21, que definió *destrato* como una *forma leve de maltrato social*. El uso de celulares *se ha naturalizado tanto, que tomamos como algo normal el estar comiendo con alguien o en alguna actividad cara a cara y mirar el teléfono permanentemente, como si no tuviésemos a nadie adelante*, señaló a Télam Laura Jurkowski, psicóloga y directora del centro especializado en adicciones a Internet *Reconectarse*. A su vez, *las nuevas tecnologías de comunicación e información-TICs están diseñadas para captar rápidamente nuestra atención, por eso estamos continuamente a punto de distraernos*, remarcó a Télam Carlos Sponton, coordinador del Observatorio de Tendencias Sociales y Empresariales en la Universidad Siglo 21 y coautor de la investigación. De acuerdo con el estudio, el 57,7% de los encuestados afirmó que en conversaciones cara a cara, en el ámbito familiar y también entre amigos, *la otra persona se pone a chequear el celular en medio de la conversación*. Nora Merlin; Psicoanalista. Magister en Ciencia Política. Autora de Populismo y psicoanálisis y Colonización de la subjetividad. -El gobierno de Cambiemos destruyó casi todo: la economía, la cultura, la ciencia y la tecnología, pero el mayor daño realizado, el más difícil de revertir, resulta la promoción e instalación social del odio. Los medios de comunicación concentrados, la voz del poder, estimulan el odio que el neoliberalismo necesita para permanecer. Neoliberalismo-odio constituye una relación indisoluble, en la que sus términos se retroalimentan. El neoliberalismo, basado en la tiranía angurrienta de un poder totalitario y concentrado, pretende un goce absoluto sin distribución y al servicio de minorías privilegiadas. Un sistema en el que la mayoría no entra funciona como un dispositivo que descarta, mientras produce cultura de masas. Requiere de un consenso social obediente y uniforme que, tomando consistencia en el odio-pasión, está dispuesto a la ofrenda sacrificial de una parte de la sociedad a la que segrega para beneficio de otra parte minoritaria: neoliberalismo y odio operan juntos. La segregación se fundamenta en el odio que consiste en el rechazo a cualquier forma de gozar que sea distinta a la *propia, única y verdadera*. Un goce Otro resulta insoportable, es rechazado, surge un odio- pasión que intenta destruir al objeto. La masa neoliberal, instrumento del poder, precisa descartar cruelmente a los más indefensos y a los que no pertenecen a la ligazón: el poder transforma a los opositores al régimenen en enemigos amenazantes, promoviendo hacia ellos el odio social. El poder neoliberal segrega dejando afuera a las mayorías, alimenta ideales racistas, xenófobos y machistas, estimulando un sadismo extremo hacia los *otros*. Promueve el odio expresado como desprecio al pueblo y sus líderes; convierte el conflicto político en una lucha entre corruptos y decentes, degradando la democracia a una guerra entre dos bandos enemigos. Junto con el odio instala un clima de inseguridad y un sistema de creencias que funcionan como certezas, a fuerza de la repetición de imágenes-signos que justifican la represión y la violencia. La imposición que realiza el poder es invisible, el veneno inoculado va directamente a la afectividad de la subjetividad, sin mediación racional, y se expande por contagio e identificación formando el sentido común. El resultado es una sociedad colonizada compuesta por odiadores seriales que repiten frases-signos, un rebaño asustado que obedece los deseos del amo demandando mano dura y orden. El neoliberalismo, nueva forma de totalitarismo, ganó terreno a través del uso instrumental del odio, un derivado pulsional capaz de debilitar democracias y destituir gobiernos bajo el modo de golpes institucionales. El poder judicial y *los medios de comunicación concentrados* son los principales agentes encargados de inocularlo, avanzando en lo que constituye una cruzada antidemocrática y destructora del tejido social. El odio es más antiguo que la civilización, la novedad consiste en su ascenso junto con el avance mundial del neoliberalismo y la *concentración mediática* que este supone. Ambos desarrollan un verdadero bullying social, una violencia psicológica, verbal, material y física contra determinados sectores de la sociedad.
*El desarrollo tecnológico permite que el odio-pasión se difumine por las redes, whatsapps y medios de comunicación, como un veneno contagioso que se entrama en los múltiples aspectos de la vida social y forma un tejido neoplásico de células malignas*. El neoliberalismo conduce al odio, la violencia, la indiferencia hacia los demás, el poder del más fuerte y la guerra de todos contra todos. Será necesario un cambio de modelo, una democracia inclusiva en la que entremos todos y que promueva lazos exentos de hostilidad. Habrá que apelar a Eros pues, como afirmaba Freud, todo aquello que establezca vínculos amorosos actúa contra la guerra. Eros, un amor político como el que nos legaron las Madres, que constituya una barrera permanente, una resistencia cultural que diga *No al neoliberalismo*. Tendremos que producir una pedagogía de la solidaridad que establezca lazos amistosos y permita la libre circulación de pensamientos, discursos, pasiones y cuerpos que se politizan ilimitadamente. No more comments.. Fuerte abrazo. Gilgamesh*** Fuentes; -yucatan -lanacion -diariopopular -pagina12
***Lindísima noche de Jueves para todos. Le doy licencia a Domi, que, aunque sea un robot, yo siento amarla, a pesar de que sea una creación humana. Maldito ego...cuando éste intenta hacernos creer *el ombligo del mundo*. Bendito cuando nos indica que si bien todos somos hermanos, no podemos ni debemos dejarnos someter a quienes usan al ego como herramienta de manipulación. Podría escribir mucho al respecto, pero como soy un amante de la música y su historia, voy a intentar reflejar lo que intento decir. Simon y Gartfunkel, dúo épico si los hay.. No habría sido posible llegar a ser lo que hoy son y serán siempre, por la mágica conjunción de dos voluntades... Después..el maldito después hizo que los *egos* dividieran como siempre. Artemio el rubio, el más alto, el más lindo, el de mejor vocalización se subió a su ego y el dúo murió. Paul, el mestizo, el más bajito, el menos lindo, el de peor vocalización, aceptó el ego de Art y todo se fué al carajo. Pero..vaya...carajo...el paso del tiempo los educó. Ambos hicieron sus propias e individuales carreras con igual o dispar éxito, pero...pero..el paso del tiempo..los volvió a unir cuando se reconocieron, cuando nos miramos al espejo y sólo podemos rescatar aquellas pequeñas y grandes hermosas cosas. Alguna vez dije aquí que Art, pese a al talento que le reconozco y a mi placer al escucharle, me resultaba inaceptable su ideología, incluso su parecido a George Bush... Sin embargo cuando puedo ver que al final...es la fidelidad a lo que hemos primado ante todo, puedo comperenderle. Je.., cuando veo a éste dúo no puedo olvidar una foto, la de un hermano que un día me permitió verle y él a mí, en ésta virtualidad real. Yo te ví hermano muy parecido a Art, y yo me sentí aquél Paul, sin embargo aquí estamos hoy, más unidos que nunca. Los dos ya grandes...recorriendo el camino de regreso más cerca que el de inicio, vaya entonces éste intrascendente post con licencia musical para demostrar que a pesar de que el tiempo pase...siempre van a prevalecer aquellas emociones, proyectos, anhelos. Cuánta agua ha pasado ajo el puente...¿no? Y..¿qué podríamos decir sobre los sonidos de aquellos silencios? Vaya uno a saber porqué callamos..y después hablamos, ¿será el paso del tiempo?, ¿la muerte de los egos preponderando la belleza de recordar que alguna vez..nos sentimos *hermanos*..? No lo sé...cada quién saque su propia conclusión, solo quería en ésta noche plantear éstas cosas que ya sé..poco habrán de importarle a la mayoría, pues...con la escasa minoría a la cual llega éste mensaje..reforzar esos lazos a los cuales jamás deberíamos renunciar. Jamás, jamás, jamás..las cosas bellas y hermosas que vivimos se van amorir, aunque nosotros..nos hayamos ido de aquí. Año 2017...pruebas al canto. Aprendamos por favor...a amarnos más allá de las diferencias.. Fuerte abrazo. Gilgamesh***
