***Bella noche de Valentín para todos.
Prometo ésta noche no extenderme tanto =jeje= y les dejaré dos conceptos sobre el demiurgo abordados desde la Filosofía.
Les pido encarecidamente que mastiquen el abordaje de los dos conceptos, y sólo les digo que adviertan cómo nada dicen del NH, y se han quedado sólo con lo aprendido en la Universidad que les enseñó la Filosofía, adviertan que admiten que el demiurgo creó a partir de la materia que ya existía, pero se revelan como incapaces de explicar filosóficamente de dónde salió esa materia pre-demiurgo, quién la creó, qué había antes, y también adviertan que hablan de *las ideas* sin alcanzar a explicar de dónde le vinieron al demiurgo puesto que aducen que las tomó, y con la palabra *idea* califican a *eso* que estaba antes que el demiurgo y no explican.
Por favor lean éstos dos textos y analícenlos desde el NH, se darán cuenta solos, de que la Filosofía se quedó en pañales o...¿no saben que existe el NH? pues dificulto que una persona formada en la Filosofía desconozca al NH, en todo caso...serán funcionales, tal como apreciarán en los dos textos cuando reconocen que el demiurgo imitó, pero que igualmente....es bueno...porque ordenó el caos..
En el segundo texto de análisis, que pertenece a otra fuente me parece un tanto más jugado, al menos cuestiona, pero aún así cuando llega al final, después de su análisis parece darse cuenta de que Platón no logró respuesta para eso anterior al demiurgo y al cual llaman *Teoría de las ideas*, y seguramente para un Filósofo darse cuenta en voz alta de que Platón no tuvo respuesta, le hace luego suponer que Platón sí la tenía...
Pues no la tenía porque la única respuesta que ningún humano dió, está en el NH, pero como decía en el post anterior, fuera o no Cristo quien dió la respuesta, quedará como una cuestión de Fé, así es como dan por cerrada la cuestión, que como siempre conviene..., cada uno hallará *su propia respuesta*.
Una pena realmente que a todo lo que los Filósofos actuales saben, no hayan podido o querido...anexarle un profundo análisis sobre el NH, porque tiene que ver con la carrera que han estudiado y bien podría ser esa parte que Platón nunca alcanzó a descubrir, ¿porqué será? ¿porque uno de los padres de la Filosofía no era tan sabio como creían?, ¿porque derribaría toda forma de pensamiento ya establecida?, no lo sabemos, porque un Filósofo tiene la enorme capacidad precisamente de *analizar-razonar-pensar*, y que no lo hayan hecho sobre el NH es realmente ....curioso...
Primer enfoque;
-En la lengua griega antigua, un demiurgo era todo aquel que se dedicaba a los trabajos propios de los pueblos, desde los artesanos a los herreros. No en vano el propio vocablo *demiurgo* procede de démos y érgon, respectivamente, pueblo y creador. Así, quien produjera algo, creándolo a partir de un caos, como hace el artesano que construye una vasija a partir de un montón informe de barro, es por definición un demiurgo.
Platón hizo uso de este término para aplicarlo al mayor de todos los hacedores, al artífice del Universo que conocemos, y aparece en su Timeo, obra ambiciosa y capital en la que analiza el origen del Cosmos, la naturaleza de la materia que lo compone y la propia naturaleza del ser humano.
Pero el demiurgo no es un creador en el sentido tradicional o como lo entendemos ahora: no es él quien crea el mismo universo, porque carece de esta capacidad. Es, más bien, el que permite ordenarlo, darle forma tras el caos inicial. Por ello la expresión *demiurgo* es perfecta para describirlo: al igual que un artesano no crea los componentes con que construirá sus obras, sino que únicamente los mezcla y los acomoda para su mejor finalidad, el demiurgo sólo utiliza los materiales que ya existen en el cosmos para edificarlo con arreglo a las ideas.
Como estas, además de eternas son bellas =puesto que si un autor concreta su interés en lo inmutable como modelo, su resultado creará belleza, según la premisa de Platón=, tenemos en el principio dos elementos básicos: el modelo, que representan las ideas, y la copia del modelo; el primero siempre existe, pero jamás nace o muere, mientras que el segundo jamás existe en realidad, aun cuando nazca y muera. Desde luego, la copia del modelo abarca el mundo sensible, los materiales físicos =que pueden transmutarse unos en otros, y que en el principio eran únicamente cualidades= y el espacio donde están contenidos. Por esto, para Platón, dicho mundo no existe, no es real, dado que sólo las ideas poseen entidad verdadera.
Partiendo de las cualidades, el demiurgo las modifica hasta construir los elementos fundamentales =recordemos, los cuatro de Empédocles: aire, agua, tierra y fuego=, los cuales serán los ladrillos con los que el demiurgo, a copia del mundo de las ideas, construirá los modelos de todo lo que vemos. A continuación, el demiurgo prosigue su trabajo hacedor imprimiendo un alma en el mundo, el animamundi, que contiene una combinación de lo propiamente eterno e ideal =el concepto de identidad= y de lo propiamente sensible y mundano =la noción de diferencia=
Pero si únicamente efectuara el demiurgo una acción de copia inexacta de las cualidades materiales y sensibles, el mundo no tendría sentido; se requiere de un patrón temporal que permita una secuencia inteligible de lo acontecido. Por ello, el demiurgo se esfuerza en copiar la eternidad propia del reino de las ideas y fabrica, así, el tiempo. De ahí la importancia capital del demiurgo en su erradicación del caos reinante.
El concepto de demiurgo en Platón puede verse como sólo un artificio, un conveniente instrumento que permite la compresión del universo; Aristóteles ya dijo que era únicamente *una metáfora poética*. En todo caso, han sido muchísimas las interpretaciones que esta doctrina platónica ha causado. Citamos las palabras de Ferrater Mora, que expone una completa lista de ellas: *La narración de la producción del mundo por el demiurgo debe ser tomada *en serio*, como una descripción lo más literal posible, aunque empleando forzosamente un lenguaje figurado, del origen del universo.
Es una narración que debe ser interpretada como un simple *mito verosímil*. La doctrina del demiurgo es accesible a todos, porque todos conocen al hacedor del mundo de alguna manera. Se trata de una doctrina esotérica, comunicable solamente a unos pocos. El demiurgo y Dios son lo mismo, habiendo, por lo tanto, en Platón una doctrina monoteísta, ocultada solamente por su sumisión al lenguaje ordinario que le hace hablar también de los dioses, en plural, y aun de una subordinación de estos dioses al demiurgo.
El demiurgo es *solamente* un dios entre otros, si bien es el dios supremo y el *padre* de todos ellos. El demiurgo crea verdaderamente el mundo, pues el devenir no tiene existencia ontológica independiente y ha surgido como consecuencia de la actividad demiúrgica. El demiurgo se limita a combinar elementos preexistentes, al modo del artífice. El demiurgo hace *libremente* el mundo. El demiurgo no hace sino *lo que debe ser*. El demiurgo es un objeto de adoración religiosa. El demiurgo es un objeto de especulación filosófica*.
Sea cual sea la forma en que entendamos el demiurgo, cabe diferenciarlo de un creador al estilo cristiano, como a veces se quiere hacer creer. Forzar una analogía entre Platón y nociones pre-cristianas es llevar demasiado lejos las cosas, como señala el propio Ferrater Mora.
En resumen, el demiurgo ensambla el universo de la forma más bella y perfecta posible, y para ello le proporciona alma y razón. El producto es un cosmos vivo dotado de ambas cualidades, de las que participa también el hombre. Alma y razón, o si se quiere, espíritu e inteligencia, imbuidas en nosotros y en este vasto Universo gracias al deseo de bondad y perfección del demiurgo, nuestro hacedor.
Segundo enfoque;
Una vez expuesta la Teoría de las Ideas, y teniendo ya separados netamente los ámbitos inteligible y sensible, cabe preguntarse: ¿Cómo surge esa copia imperfecta del ámbito inteligible que es el ámbito sensible? Y lo que es casi más importante ¿Por qué surge dicho ámbito si en todo es inferior a aquel del que es copiado?
Resumamos la respuesta platónica a propósito de tales cuestiones:
1- Al principio de los tiempos y desde toda la eternidad existían el ámbito inteligible =mundo de las Ideas=, la materia informe =sumida en el caos= y el Demiurgo =moldeador del Universo material a partir de la materia informe preexistente=
2- El Demiurgo se apiada de la materia informe y caótica y la moldea a imagen y semejanza de las Ideas perfectas e inmutables del ámbito inteligible. Que el Demiurgo se apiade del caos material inicial introduce una motivación moral en la creación del Universo físico: es la bondad del hacedor la que le empuja a actuar y crear el ámbito sensible
3- Debido a que la copia siempre es más imperfecta que el original, las cosas físicas, que son copias de las Ideas que sirven como modelo de aquellas, son imperfectas, mutables, corruptibles, temporales... =el tiempo en sí no es más que la copia imperfecta de la eternidad, lo cual no deja de ser un concepto interesante y curioso=
4- Aunque la copia en sí misma sea imperfecta, el Demiurgo trata de hacerla lo más parecida posible a su modelo arquetípico =la realidad inteligible, la Idea= y por ello la materia pasa de ser un caos informe a estar dotada de alma y racionalidad, aunque de forma limitada. Por eso el ámbito sensible tiene coherencia =aunque no se corresponda con la Verdad absoluta que pertenece al ámbito inteligible=: si el Demiurgo se hubiese limitado a hacer una copia absolutamente imperfecta de todo, el mundo físico sería un caos ininteligible =que la copia sea más imperfecta que el original no implica que sea imperfecta en todo su ser=.
Etimológicamente, *demiurgo* proviene de *demos*, pueblo, y *érgon*, creador, de manera que el término designaba originalmente al artesano, al hombre del pueblo que fabricaba lo que fuese a partir de una materia prima dada. Platón hablaría de su Demiurgo como creador de los creadores, moldeador de los moldeadores que con la materia primigenia dio forma todo el Universo y toda la teoría cosmológica platónica la desarrolla el filósofo en su obra *Timeo*.
La cuestión que se abre ahora delante de nuestras narices es bastante espinosa.
Pensemos en las preguntas planteadas al principio para no perdernos y en las respuestas dadas por Platón con su teoría del Demiurgo:
a- ¿Cómo surge el ámbito sensible =o Universo físico si lo preferimos=? Podríamos decir que este interrogante queda contestado con el *mito del Demiurgo* antes descrito. No evaluamos aquí si la respuesta resulta satisfactoria o no desde un punto de vista racional o filosófico, sino si de algún modo Platón nos da una respuesta para dicho interrogante y ya vemos que sí lo hace.
b- ¿Por qué el Demiurgo crea el ámbito sensible? Está claro que el Demiurgo platónico no es el Dios cristiano. En el primer caso tenemos a una entidad moldeadora de una materia preexistente, mientras que en el segundo caso tenemos a un Creador desde la nada. Dios lo crea todo a partir de la nada, por eso es causa de todo lo existente.
El Demiurgo no crea las Ideas. De hecho, ni siquiera crea la materia, solo le da forma. Sin embargo, sí que parece haber una conexión innegable entre ambos seres supremos en la motivación que les conduce a la creación del Universo: el amor, la piedad, la compasión...
Llamémoslo cómo queramos, pero si de algún modo podemos responder al por qué de la creación del Universo físico existente, tanto desde la concepción platónica como desde la cristiana, es a través de esos conceptos. Platón cree que es la piedad que el Demiurgo siente hacia la materia informe y caótica lo que le lleva a moldearla dotándola de toda la perfección que le es posible. De este modo induce orden y finalidad a lo material. Dicho de otro modo: el Demiurgo está movido por el bien al dar forma al ámbito sensible/físico.
=Nota: esto seguirá a la perfección el guión marcado por su Teoría de las Ideas ya que, y esto lo entenderemos mejor cuando expiquemos la jerarquía existente en el ámbito inteligible en la entrada dedicada a la teoría del conocimiento platónica, para Platón es el Bien el principio de todas las demás Ideas y puesto que estas son el principio de las copias físicas presentes en el ámbito sensible, dicho Bien será la realidad suprema desde la que se crea todo. Tiene sentido por tanto que el propio Demiurgo tenga como modelo de todos los modelos del ámbito inteligible el Bien y que sea este el principio que le mueva a moldear el ámbito sensible=
Ahora bien ¿podemos sentirnos plenamente satisfechos con la respuesta platónica acerca del *por qué* surge el ámbito sensible o mundo físico =a partir de la copia del inteligible=? ¿No estamos aquí más cerca del mito que de la explicación racional filosófica? ¿Se trata su teoría cosmológica de un acto de fe, de fe racional o de una reflexión más dentro de su argumentación puramente filosófica? Aquí las opiniones se disparan. Ferrater Mora habla de más de diez interpretaciones posibles de la doctrina del Demiurgo que van desde la interpretación literal del mito, hasta la defensa del Demiurgo como objeto de especulación racional y filosófica.
Para muchos =entre los cuales me incluyo=, el Demiurgo es un ser intermedio entre ambos ámbitos que resulta sospechosamente conveniente para dar explicación a las incógnitas planteadas en la Teoría de las Ideas y que resultan de difícil resolución en términos filosofico-metafísicos =y que no son otras que, basicamente, las que venimos tratando de contestar desde el inicio de la presente entrada=. Mientras que hablar de Ideas y objetos sensibles resulta viable desde la razón por ser estos tangibles =los objetos son *perceptibles*= y aquellas inteligibles =las ideas son *pensables*=, sostener la existencia trascendental del Demiurgo depende irremediablemente de un cierto acto de fe =aunque sea de fe racional si se quiere=.
¿Qué cuenta podemos dar de la existencia de tal Demiurgo? ¿Cómo podemos estar seguros de sus motivaciones =que quedan explicadas también en el mito platónico=?
No parece que tengamos más fuente de confirmación de la veracidad del mito más que mostrar una creencia o fe en el mismo. Incluso el propio Platón se sincera en el Timeo a propósito de esta cuestión al afirmar lo intransmitible de este conocimiento =tal y como para cualquier creyente resulta imposible transmitir su fe con palabras=:
*¿Quién es, pues, el creador y padre de este universo? Difícil es encontrarle, y cuando se le ha encontrado, imposible hacer que la multitud le conozca*.
Con esto no quiero decir que Platón no encontrase argumentos para afirmar la existencia de tal ser y su manera de proceder: tiene que haber una causa que explique la existencia del Universo físico y su orden ya que todo parece tener una finalidad; pero no debemos confundir estos argumentos con pruebas existenciales. Que una respuesta tenga sentido en el conjunto de una teoría no prueba que esa respuesta o la propia teoría sean ciertas. El Demiurgo puede tener mucho sentido dentro del sistema filosófico platónico, pero no por ello queda demostrado que este exista.
Está claro que el problema de Platón es que, al separar tan radicalmente los ámbitos inteligible y sensible =lo que uno es, el otro no lo es y viceversa=, tiene que buscar un principio explicativo fuera de ellos que dé cuenta de cómo y por qué a partir del primero se produjo el segundo =ya que ambos no interactúan entre sí debido a que están en planos de existencia esencialmente distintos=. Ese principio explicativo es el Demiurgo que, como vemos, surge como exigencia racional para poder sostener su Teoría de las Ideas =que a su vez sostiene todo su sistema filosófico=. Pero ¿es esta exigencia suficiente motivo para afirmar la existencia de tal ser? Seguramente la respuesta dependerá del intérprete de la obra del filósofo ateniense. Que cada cual haga sus propias cábalas y se dé la respuesta que más le satisfaga.
Saquen ustedes sus conclusiones íntimas, sólo decirles que de ninguna manera critico a los Filósofos y mucho menos a la Filosofía, todo lo contrario, sin ella no entenderíamos casi nada de nada, pero sí destacar que probablemente no aborden al NH, porque quizás empequeñecería tanto a los antiguos Filósofos que habría de ser muy duro reconocerlo.
Pero Platón y sus predecesores deben ser admirados y debemos sentirnos agradecidos por lo que hicieron, es más, a mi criterio estaban a un paso... de lo que el NH reveló, lo cual nos manifiesta también el carácter extraordinario de ese libro, que tal vez por esa completitud nunca antes conocida, me re-afirma a creer que no procede de éste mundo...ni del universo material, y que al cotejarlo con la historia humana y del planeta, y lo que sabemos del cosmos.., cierra a la Perfección.
Gilgamesh***
Fuentes;
-apuntesdefilosofa
-filosofiaamano
***Excelente Martes para todos.
Especial saludo para aquellos que estarán sumamente acaramelados celebrando el San Valentín, costumbre que por éstos lares no está arraigada a pesar de sendos intentos de instalarlo desde hace unos cuantos años, mucho más ahora en tiempos donde la economía va a pique, y comercialmente es un buen pretexto, aunque no cuaje demasiado.
Dejamos a los angelitos culones arrojar sus flechas a los corazones y cambiamos de tema.
Impresionante lo de la represa en USA ¿verdad?.
En un país con tecnología de punta cuesta creer pasen éstas cosas, y vean cómo ésto viene también a derribar las farsas que casi todos supimos comprar cuando se nos hablaba del calentamiento global y que California iba a quedar inmersa en una sequía sin precedentes que iba a durar al menos 100 años, pues ya vemos...no hay mal que dure 100 años;
-Técnicos e ingenieros trabajan a destajo en Oroville, la mayor represa de los Estados Unidos, que continúa en emergencia por las grietas que amenazan con el colapso total de su estructura, ya dañada y exigida al máximo por una temporada récord de nevadas y lluvias.
Con el depósito en su capacidad máxima de agua, los encargados de lidiar con el incidente se vieron obligados a utilizar los aliviaderos de emergencia =ambos en estado precario= para acelerar el desagüe del lago.
Una gran grieta fue identificada hace una semana en el canal principal, lo que compromete su estabilidad. Esto podría terminar en una ríada, lo que forzó la evacuación para unos 200 mil habitantes de los pueblos cercanos.
La estrategia logró bajar el nivel de agua sin dañar el aliviadero gravemente.
Los ingenieros tienen como objetivo reducir el nivel del lago alrededor de 15 metros antes del miércoles debido a la amenaza que pende sobre la región: una inminente tormenta pronosticada para la madrugada que aumenta el peligro de graves inundaciones.
Si el aliviadero de emergencia cediera, un muro de más de nueve metros de agua colapsaría sobre Feather River y hacia Oroville, Marysville y Yuba City. Las autoridades han movilizado helicópteros y camiones para cubrir el aliviadero con rocas y concreto, buscando fortalecer las zonas vulnerables.
Algunos números sobre la presa;
-230 metros de altura: la represa de Oroville es la más alta de Estados Unidos. Es utilizada para generar hidroelectricidad, para control de inundaciones y como fuente hídrica.
-4.300 millones de metros cúbicos: es la capacidad de almacenamiento de agua del lago Oroville, el segundo lago artificial más grande de California, creado gracias a la represa y ubicado al pie de la Sierra Nevada, al este del valle de Sacramento.
-152 metros: es la extensión del cráter que se formó en el principal desagüe de emergencia, que además tiene 91 metros de ancho y una profundidad de 13 metros.
-2.830 metros cúbicos por segundo: es la cantidad de agua que se ha estado drenando a través del canal de desagüe principal para reducir el nivel del lago Oroville y reducir la presión.
-5 millones de peces: han sido transferidos desde el lago Oroville hasta un criadero estatal de salmones para evitar que mueran en caso de un colapso del vertedero de emergencia y por la constante caída de cantidades mortales de barro, arena y limo.
-8 millones de salmones son criados en esa piscifactoría cada año. Aún hay unos 3 millones de esos peces en peligro debido a la erosión del vertedero de emergencia.
En Argentina algo similar, pero no por fallas humanas de construcción, sino más bien por ausencia de obras.
Enorme laguna que está cerca de aquí, se llama La Picasa, un ojo de agua que hace años atrás dejó severas inundaciones, hoy vuelve a ser noticia y una gran amenaza;
-*La altura de la laguna alcanza una cota de 105 metros, por lo que presenta un elevado riesgo potencial frente a lluvias normales o superiores al promedio, durante el próximo otoño*, señala el informe de CONAE.
El trabajo explica la evolución de la franja de 100 kilómetros que se extiende a lo largo de la Ruta Nacional 7 a través de un trabajo de monitoreo satelital que detalla que *a partir de la década del 70 se produjo un cambio en el régimen de precipitaciones*.
La medición realizada sobre la imagen satelital de 1972 arroja una superficie anegada de 2.819 hectáreas mientras que de 1975 al '79 la laguna crece hasta alcanzar más de 5.500 hectáreas, coincidiendo esta evolución con un pulso de precipitaciones con promedios superiores a los 900 milímetros.
A partir de esta fecha, las lluvias sobre la región disminuyen, registrándose una reducción general de los cuerpos de agua de la zona señala el informe de CONAE.
La Picasa, por el contrario, a la que se han derivado excedentes a través de trabajos de canalización, no manifiesta una reducción de su superficie, advierte el estudio.
En la imagen de 1986 es posible medir un aumento de la superficie afectada, que llega a 9.000 hectáreas, situación que se agrava aun más en 1991, cuando supera las 10.000 hectáreas.
Durante gran parte de la última década, las precipitaciones en algunos lugares de la cuenca han superado los 1.000 milímetros anuales, y en particular durante los dos últimos períodos hidrológicos han superado los 1.200 milímetros.
Es así como la altura de la laguna La Picasa, que a inicios de 1997 no llegaba a una cota de 100 metros, comienza a ascender, superando ese nivel en enero del 98 para alcanzar en noviembre de ese año los 101,5 metros.
Esto genera la interrupción de las vías de comunicación: Ruta Nacional N°7 y el ferrocarril, donde se debe suspender el tránsito.
Durante los primeros meses de 1999, el ferrocarril eleva la altura del terraplén de apoyo de las vías a una cota de 101,5 metros mientras las fuertes lluvias registradas a partir de marzo de 1999, producen nuevos ingresos al sistema, elevando la altura de la laguna a 104,75 metros.
Lo acontecido en 1998 y 1999 con lluvias superiores a 1.200 milímetros durante dos años hidrológicos seguidos desvirtúan estas estimaciones y reafirman una constante dentro de la evolución de una fase climática húmeda.
Dado el periodo climático influido por el fenómeno de la Niña como el actual, las lluvias de marzo pueden ser superiores a los valores normales, advierte el informe.
Hasta ayer la Ruta 7 estuvo cortada desde hace días, al parecer se ha reanudado el tránsito pero es una locura porque la presión del agua, según el relato de un Periodista local de esa zona, es un infierno. La ruta podría ser literalmente barrida por el agua y para colmo se esperan días de prolongadas precipitaciones.
Ciertamente en Marzo las lluvias que son abundantes, podrían hacer un verdadero desastre, aunque muchos ya lo están padeciendo, pequeñas localidades de la zona, parecen estar asentadas *sobre una esponja*, relataba el Periodista.
Hay serios anegamientos en muchos pueblos desde hace tiempo, el panorama es desolador y alarmante teniendo en cuenta los datos del CONAE.
La Picasa está en un punto neurálgico, justo en la unión de las tres Provincias más grandes del país en todo aspecto, Buenos Aires, Córdoba y Santa Fé.
Cuando pienso en la Picasa de inmediato viene a mi mente el recuerdo de aquellos famosos mapas revelados por Gordon Michael Scallion;
Si aquellas *visiones* de Scallion llegaran a hacerse realidad..mi mejor inversión sería vender mi casa lo antes posible y buscar otro destino ya que toda ésta zona dejaría de existir o mejor dicho quedaría sepultada por las aguas.
Una pena haber perdido un libro que leí hace como 15 años atrás donde se mencionaban varias de las grandes lagunas que tenemos por aquí y la teoría sugería que eran *ojos de mar*, curiosos acuíferos o conductos subterráneos que permitían conectar al Mar con éstas lagunas, por lo cual, pese a ser llenadas por lluvias y afluentes, tenían un caudal profundo alimentado desde el mar, lo cual las volvía una pesadilla, si los caudales marítimos un día subían su nivel.
Tiempo raro éste, evidente cambio cíclico planetario en todo aspecto, y diría que espacial también.
Nuevo estudio académico publicado en la revista científica Phys;
-Gran Bretaña podría perder la magia de la aurora boreal por medio siglo, debido a los grandes cambios en la actividad solar, los científicos lo han descubierto.
Los científicos espaciales de la Universidad de Reading concluyen que la caída de la actividad solar reducirá el tamaño total de la atmósfera del Sol en un tercio y debilitará su influencia protectora de la Tierra.
Esto podría hacer que la Tierra sea vulnerable a explosiones de radiación cósmica causante de cáncer, grandes fallos y destrucción de nuestra tecnología, como así también que la aurora sea menos común fuera de las regiones polares norte y sur durante 50 años o más.
El Dr. Mathew Owens, del Departamento de Meteorología de ésta Universidad que dirigió la investigación dijo:
*La actividad magnética del sol sube y baja en ciclos predecibles, pero también hay evidencia de que cae en picada, posiblemente durante 300 años.
Si es así, el fenómeno de la aurora boreal se convertiría en un espectáculo natural exclusivo de las regiones polares , debido a la falta de viento solar y sus fuerzas que a menudo lo hacen visible en latitudes más bajas.
A medida que el Sol se vuelve menos activo, las manchas solares y las eyecciones coronales serán menos frecuentes*.
Sin embargo, si una eyección de masa golpea la Tierra, podría ser incluso más perjudicial para los dispositivos electrónicos de los que la sociedad es ahora tan dependiente.
El estudio, *Variaciones globales del viento solar durante los últimos cuatro siglos*, publicado en Scientific Reports , muestra cómo los registros de manchas solares se pueden utilizar para reconstruir lo que sucedió la última vez que la Tierra experimentó una merma tan dramática en la actividad solar hace más de tres siglos.
En combinación con modelos actualizados e informes contemporáneos, los investigadores fueron capaces de predecir lo que podría suceder durante un evento similar, que probablemente ocurra en las próximas décadas.
Burbuja de protección
Los científicos creen que la venida de un Gran Mínimo podría ser similar a la del Mínimo de Maunder del siglo 17, cuando la actividad de las manchas solares casi se detuvo, otro síntoma de un sol menos activo.
El viento solar, compuesto de partículas eléctricamente cargadas procedentes del Sol, viaja a alrededor de un millón de millas por hora.
Una reducción en el viento solar haría que la heliosfera =burbuja que envuelve a todo el sistema solar mantenida por las partículas emitidas por el sol= se redujera de manera significativa.
Esta burbuja protectora ayuda a proteger la Tierra de las radiaciones nocivas desde el espacio exterior, pero se ha debilitado desde la década de 1950.
Los científicos predicen una rápida reducción en el tamaño de la burbuja en alrededor de la mitad durante el siglo 21. El propio campo magnético de la Tierra desvía parte de esta radiación, pero las zonas cercanas a los polos norte y sur son más vulnerables donde el campo magnético de la Tierra es más débil.
Co-autor del estudio, el profesor Mike Lockwood FRS Universidad de Reading, dijo:
*Si la disminución de las manchas solares continúa a este ritmo, y los datos del pasado indican que así será, podemos ver estos cambios produciéndose ya en las próximas décadas*.
La mesa está servida, bienvenidos al banquete.
Gilgamesh***
Fuentes;
-infobae
-telam
-phys
***Preciosa noche de Lunes para todos.
La teología católica, bíblica, neotestamentaria, e incluso la judía, acusaban a los Gnósticos de autodenominarse como los *poseedores del Conocimiento* porque en realidad se basaban en las teorías de Platón. Por ende desprestigiaron al Gnostiscismo aduciendo que eran sectas resultantes de una mezcla entre la filosofía griega y el antiguo judaísmo.
Pero...cabe preguntarse entonces que, si basarse en Platón desmerece a los Gnósticos, ¿cómo es posible que la religión Judía también se basara en Platón?, y por carácter transitivo, ¿cómo es posible que el Catoliscismo se base en el Pentateuco? y por carácter transitivo ¿Cómo es posible que el Nuevo Testamento se base en los dos anteriores?.
¿Será que todos terminaron siendo *Platonistas*? claro que sí, entonces...¿Porqué persiguieron a los Gnósticos si eran Platonistas como ellos?.
No sólo de Platón abrevaron Judíos y posteriores Católicos o Cristianos, si no también de Sócrates y demás antiguos conocimientos.
Todos ellos crearon sus religiones tomando filosofía griega, sólo basta ver el legajo de Filón de Alejandría, un erudito respetado y bien tenido en cuenta para explicar el judaísmo, dios, la creación y la existencia, él fué lo que se llamó un *exégeta*, quien interpreta crítica y completamente un texto, especialmente religioso, como el Antiguo y el Nuevo Testamento de la Biblia, el Talmud, el Midrash, el Corán, etc. Un exégeta es un individuo que practica esta disciplina, en general, la exégesis presupone un intento de ver el texto objetivamente.
Filón de Alejandría, también llamado Filón el Judío fué uno de los filósofos más renombrados del judaísmo durante el período helenístico.
A partir del siglo III a. C., tuvo lugar el encuentro de la fe judía con la filosofía griega en el contexto de la comunidad judía de Alejandría. Allí los intelectuales hebreos, muy especialmente Filón de Alejandría, concibieron una forma de profundizar en su fe bíblica con los instrumentos de la razón griega. Era una teología convencida de que la fe mosaica y la filosofía griega coincidían en su aspiración a la verdad. A partir de la destrucción de Jerusalén del año 70, el judaísmo interrumpirá ese prometedor diálogo entre fe y razón, y se conformará con elaborar comentarios a la Torá, y a los demás libros de la Escritura.
El pensamiento de Filón concilia la filosofía griega y el judaísmo, que intenta armonizar mediante el método alegórico, que toma tanto de la tradición exegética judía como de la filosofía estoica. Su obra no tuvo gran aceptación ni entre los judíos ni entre los griegos. Sin embargo, fue recibida con entusiasmo por los primeros cristianos, que llegaron a tenerle por uno de los suyos.
No es casual entonces, que tanto los actuales Filósofos expertos en lo griego, los Judíos, los Católicos y los llamados Cristianos, hubieran *confabulado* todos para desprestigiar a los Gnósticos, pues...¿porqué será? la gran respuesta es que los anteriormente citados estaban muy contentos con ese su Dios, en cambio los Gnósticos no.
Y fíjense que el término para identificar al creador del universo =el dios de las grandes religiones= era precisamente...Demiurgo, en boca de Platón e incluso de Filón el Judío..
Pero para ellos era un Demiurgo bueno en el cual hallaban sabiduría, inteligencia, y bondad.
No fué sino hasta que el Nag Hammadi salió a la luz y la versión sobre el Demiurgo de los Gnósticos...era otra muy distinta...como lo fué antes y después del nacimiento del Cristianismo.
¿Copiaron entonces los Gnósticos el concepto de Demiurgo que bien lo conocían y conocen las grandes religiones? ¡claro que sí! porque explicar a Dios el Demiurgo, era una Verdad a la cual habían llegado todos de común acuerdo, pero reitero, la gran bomba que amenazó con destruir a todo lo establecido sería el Nag Hammadi, que ya no era una tradición oral sino un inquietante libro que provenía de las enseñanzas de Cristo..develando que a todos...nos habían engañado.
El NH fué expuesto a todo tipo de pruebas para identificar su originalidad y temporalidad =datación=, y está científicamente probado que se corresponde a tiempos del incipiente Cristianismo, tardío, sí, al igual que lo que hoy conocemos como Nuevo Testamento.
Entonces, si los llamados libros sagrados que nos han transformado como *religión* se han basado en tradición oral, ciertos papiros, y la interpretación de todo eso a cargo de filósofos y exégetas, ¿Porque el NH de los Gnósticos fué considerado *apócrifo*?, en todo caso merece el mismo trato que los demás libros que fundaron la religión actual.
¿Recuerdan a la gran Paula Druille? aquella Licenciada Académica argentina, además experta en idioma griego y religiones, quien nos regalara aquél estudio que publiqué hace un tiempo atrás sobre el concepto de muerte física y el alma, nos ofrece en su otro no menos interesante estudio; *Los Querubines, la espada flamígera y la Causa en Filón de Alejandría*, con traducciones propias, sobre Filón explicando a través de su exégesis el significado del pasaje bíblico del Génesis ....desde un punto de vista cósmico-astronómico....se sorprenderían...
Paula, al igual que otros estudiosos de los textos, identifican en Filón, nociones de Platón e incluso de Aristóteles.
Uno comienza entonces a ver detrás del humo, de lo velado, que la excusa de deslegitimar a los Gnósticos o al Gnostiscismo....no era precisamente por tomar como base a ¡¡¡las mismas tradiciones que se usaron para armar nuestra religión!!! sino por el carácter único y excepcional del NH que reitero, de no haber sido erradicado junto con la Gnosis y sus seguidores, habría hecho quedar a filósofos, profetas, santos, Papas y cualquier recordado erudito...como ignorantes, y eso el sistema...no lo podía permitir.
Paula en su Tesis nos dice;
*Platón utiliza la primera expresión para aludir a la causa por la que todo ha sido creado;
mientras reserva la segunda para referir a la causa instrumental.
Con este esquema Platón se convierte en uno de los primeros filósofos en trazar el ideario metafísico en relación con el origen cósmico, incorporando en su interpretación las dos causas que suscitarán ciertas controversias entre los filósofos posteriores: la causa eficiente y la causa instrumental, agregando a esta estructura dos palabras más, la causa ejemplar y el modelo observado por el demiurgo durante la creación del cosmos*.
Cuando a la religión le convino, estaba mal ser platónicos o estaba bien.
Pues el Nag Hammadi le puso la tapa a todos, y hete aquí reparar en el primer post de ésta zaga cuando veíamos el intento por descifrar qué era el Conocimiento..
Los códices que forman parte del Nag Hammadi, además de faltarle muchas páginas y estar muy deterioradas otras tantas, tiene un detalle que no poseen ni las teorías filosóficas ni ninguna otra religión.
El mensaje que transmite *supuestamente Cristo* en el NH nos habla del Demiurgo, entonces las religiones y la Filosofía aducen que por eso, es una invención de algún trasnochado basada en Filosofía griega, pues lo mismo podríamos decir entonces de las demás religiones.
La enorme diferencia de esas palabras dichas por el Cristo del NH con el Cristo del NT y con la Biblia y con la Torah y con la Filosofía griega, es que explica lo que las otras no. Tanto los filósofos griegos como esas religiones fueron incapaces de explicar lo que había antes del demiurgo, y ocultaron las facetas perversas que cualquiera de nosotros hoy podemos encontrar en ese dios, que parecía ser tan bueno para todos ellos a pesar de sus conductas...que nada tienen que ver con el concepto de Ser Supremo lleno de Amor. Mucho menos pudieron explicar que aún sabiendo que el demiurgo, dios de las religiones y los Filósofos, había creado a partir de la materia...es decir algo que ya estaba ahí...antes que él.
Hasta ahí llegaron los Filósofos y las religiones, les faltó algo, y esa falta o carencia para darle sentido a sus teorías incoherentes, termina siendo la parte que el NH nos entrega.
Si uno toma la teoría conocida antes del NH y la compara con el NH yo creo que sobran las pruebas para afirmar que semejante caudal explicativo con lujo de detalles del NH es perfectamente adaptable a la prueba si revisamos la historia del mundo viejo y del actual, y que tanto la Filosofía que se quedó corta, como nuestras actuales religiones...hacen agua por todos lados.
Y se busca entonces desprestigiar diciendo que el Cristo del NH no era ningún Cristo sino alguien que tomó conceptos anteriormente conocidos, cuando quizás ese Cristo del NH está dándole crédito a lo que anteriormente estaba muy bien rumbeado, cercano al Conocimiento, pero que vaya uno a saber porqué intereses no prosperó, y bien sospechoso es entonces que la Gnosis haya sido perseguida furiosamente, casi extirpada de la memoria.
Si nos dicen que los textos sagrados de las religiones fueron testimonios de la palabra de dios o en el catoliscismo-cristianismo de los discípulos de Cristo, entonces visto desde el punto de vista de la Fé, el NH goza del mismo crédito, puesto que jamás podremos probar si todos fueron realmente encomendados por dios o por Cristo.
La Fé no se discute porque sus pruebas no son tangibles, entonces decidimos *confiar o creer* en algo que carece de la típica prueba científica, y si decidimos creer elegimos en qué, y no es poca cosa, ya que creer en algo constructivo es una cosa y en algo destructivo...es otra.
Apliquen ustedes al demiurgo bueno de la filosofía y las religiones y cotéjenlo con la vida misma, con la historia, con vuestra propia historia de vida, luego tomen al demiurgo del NH y hagan lo mismo.
Hagan el ejercicio de imaginarse ustedes mismos como ese dios demiurgo,
¿harían con sus hijos lo que él con nosotros?,
quienes han tenido hijos ¿los habrían creado para hacerles sufrir? ¿les ordenarían en vuestro nombre salir a aniquilar a los que son distintos? ¿les privarían a sus hijos del conocimiento, de las explicaciones, de vuestra presencia? ¿les inculcarían el odio y la venganza? ¿les infligirían castigos y destierros terribles porque esos hijos no les obedecen? ¿amarían más a un solo hijo que a los demás? ¿les harían trabajar como esclavos a sus hijos aún ustedes pudiendo concederles y compartirles vuestra riqueza?, ¿los arrojarían a la calle porque ellos no hacen lo que ustedes dicen? ¿los maldecirían? ¿pretenderían ustedes que vuestros hijos sólo les amaran a ustedes porque si aman a otros les serían infieles? ¿les condenarían a sus hijos a ser mortales siendo ustedes inmortales, porque sus hijos osaron desobedecerles?
Los Gnósticos se hicieron éstas mismas preguntas y tuvieron sus respuestas..., que en máximo detalle dicen, Cristo lo mandó revelar en el dichoso NH.
Les parece entonces que..¿da lo mismo creer en una cosa que en otra?, ¿cambia en algo las cosas creer en una cosa que en otra?, y allí estamos siendo neo-Filósofos que tomamos lo viejo y lo pulimos en éste presente.
Sin miedos animémosnos a filosofar, a razonar...
Miren al mundo, con todas sus atrocidades, sus sinrazones, sus dislates,
¿a quién o quienes les conviene que todo siga igual?
¿Porqué todo sigue igual o parece ir de mal en peor?, ¿quién puede ser capaz de crear semejante desastre y dejarlo echado a su suerte?
Generalmente, un Constructor que hace mal un edificio y que comienza a rajarse con el tiempo, en su negligencia e impericia desaparece porque sabe que hizo un desastre y que si lo encuentran lo mandan a la cárcel, pediría perdón al ser capturado y tendría que responder con su patrimonio ante los damnificados.
¿A quién o quienes perjudica el relato del NH?
¿A quién o quienes no les conviene?
¿Y si el Conocimiento y la Verdad realmente existieron y nos fueron ocultadxs?
¿Sería igual el mundo si a través del NH tomáramos consciencia dónde está asentado el mal de la humanidad?
¿Seguiríamos permitiendo que el poder establecido se saliera con las suyas?
Si la ciencia y la religión gobiernan al mundo, ¿el mundo sería igual si en su lugar gobernara el Conocimiento?.
Pues cada quién respóndase a sí mismo, si el Conocimiento no se universaliza sólo será patrimonio de unos pocos, quizás apenas esos 700.000 que el amigo eleritzo me comentó cuando hizo búsqueda en San G sobre la palabra Gnosis.
Y la Gnosis cumplirá el rol de una mera solución personal, pero el mundo seguirá en la ignorancia.
Por eso, su no difusión es lo único que le ha quedado al sistema luego de probar infructuosamente asesinando y quemando libros.
Para tal fin gozaron de 2.000 años de tiempo....e idear tantas cosas que nos mantengan distraídos de la búsqueda, inventando neo-pseudo espiritualismos cada vez que la religión les empezaba a fallar, porque con el tiempo se ha ido gastando, por el simple hecho de que el ser humano aún en su ignorancia tiene esa Gnosis innata que le aflora en algún momento de su vida, ¿se imaginan si el hallazgo del NH hubiera sido noticia mundial? y que cada día los medios nos hablaran del hallazgo y nos compartieran su contenido...pues eso, definitivamente no ocurrió.
Y cuando los también neo-pseudo espiritualismos empezaron a desencantar a los ingenuos, ¿qué hicieron? volvieron a intentar lavarle la cara a la religión, por ejemplo con el actual Papa..
Quizás ya estén tramando crear algo nuevo que salve las ropas porque el blanqueo actual bien sabido es que no modifica absolutamente nada de lo establecido sino más bien es una inyección de ánimo para que la religión no sucumba.
Y cuando lo analizo de ésta forma y recuerdo las palabras del NH, Cristo ya lo sabía..., por eso no dió ninguna clase de esperanza con respecto a que éste mundo fuera alguna vez ese paraíso ficticio prometido que sólo obedece a quienes siguen necesitando tiempo para que su plan no se descubra.
Entonces, el Cristo del NH se despreocupó del mundo como causa, y apuntó a que al menos, pudiéramos salir del perverso circuito re-encarnatorio, y salir de ésta pesadilla, que es tan linda como seductora, pero que dura un soplo...como todo lo que es imperfecto y perece.
Si el NH fuera conocido y asumido en todo el mundo, el mundo necesitaría unos cuantos milenios más hasta hacer el gran cambio, tiempo que sin dudas generaría un proceso que al menos haría del mundo un mundo un poco mejor, pero es evidente que Cristo sabía perfectamente que eso llevaría tanto tiempo que quizás, la destrucción del mundo por alguna causa interna o externa, sería lo que le pondría fin a ésta farsa, antes que el hombre pudiera aplicar el Conocimiento de manera universal.
Por eso, antes de que el planeta ya deje de ser habitado por el humano, era necesario aprovechar el tiempo y *re-convertirnos* antes de que ya ninguna alma tenga la posibilidad de purificarse.
¿Y qué significa purificarse? abandonar en vida todas esas ataduras que han hecho del mundo un gran manicomio, desapegarse de él pero aún viviendo en él ha de ser la tarea más difícil que nos ha estado llevando a ir y volver cientos de veces, creyendo que cada ir y volver era una chance para volver mejores y evolucionar, sin embargo, nadie recuerda quién fué en la vida anterior, mucho más allá de que a alguien le hagan creer que fué tal o cual persona, porque si eso fuera posible, esa terapia se enseñaría en las escuelas y lo haría la medicina para que todos aprendiéramos a corregir nuestros desatinos de la vida anterior.
Pero ¿qué ocurriría entonces? que ya nadie volvería a nacer...y el sistema necesita que existan los seres humanos.
No lo hace ni la ciencia, ni la educación, mucho menos la religión, por lo tanto alguien que ya sabe que ésto no iba a cambiar, hace lo único posible, entregarnos el Conocimiento y con él...ya no hay excusas, esas que son tan hermosas e ideales para que sigamos errando y con una confesión o un rito o un amuleto creamos que todo está bien..y dale que va.
Si se llegara a probar que las partes del NH que fueron presumiblemente reveladas por Cristo fueran una mentira, sería muy triste para quienes le creemos, pero de ser así, aún descartando a Cristo como revelador, ¿no les parece que poseen toda la lógica y la racionalidad para explicar lo inexplicable que todo lo demás no fué ni es capaz aún de explicarnos?
Por ahora, y creo que jamás podrán probar que el NH sea una falacia, tiempo para hacerlo lo tuvieron, también tecnología suficiente como para desmentirlo, la única forma de extirparlo fué a través de la muerte y la persecución, gran razón para darle toda la credibilidad que al menos a mí...me merece.
Y me sigue resultando muy sospechoso que la moderna Filosofía siga repitiendo aquella antigua y apenas se renueve un poco usándola para explicar las conductas sociopolíticas y culturales humanas del presente, pero nunca más...nunca más se ocuparon de aplicarla por ejemplo a las revelaciones del NH...
¿qué les habrá pasado?...je...
Piensen...no se autoexcluyan de hacerlo, abandonen los enquistados moldes y por un momento cuestionen desde afuera de la caja básica, como si estuvieran observando al mundo desde afuera, y como si ustedes no fueran de aquí, filosofemos sin miedo, si efectivamente la religión fuera nuestra salvación, serían entonces las jerarquías religiosas los primeros en salvarse con su método, pero en ese caso..ya no existirían más curas ni rabinos ni imanes ni nada...no nacerían más pero siguen naciendo, o mejor dicho, fabricándolos a ellos el sistema.
Si la religión fuera la salvación ¿cómo es posible que la mujer no pueda ser cura? ¿cómo es posible que la religión condene a la homosexualidad pero permita que muchos de quienes la ejercen desde la jerarquía sean homosexuales? ¿qué manera es esa de predicar con el ejemplo? ¿a qué dios hemos estado regalándole nuestra vida?.
Y quienes permiten a la mujer ejercer el sacerdocio, lamentablemente carecen de la humildad ya que recaudan fortunas para construir sus templos, y comprar sus canales de TV, sus Radios, vacacionar por todo el mundo parando en hoteles 5 estrellas, y detrás de ellos hay un enorme negocio a costa de su construcción piramidal que se sostiene con lo único puro que son las bases que lo sostienen...porque creen...
Y cuando una religión intenta aplicar su sabiduría indicando el abandono del mundo resulta ser que les da igual ver morir a los niños de desnutrición...o a vivir en la más indignante pobreza, que no es lo mismo querer ser pobre por elección, que serlo por inducción, como en la India donde cuatro de las religiones más importantes del mundo coexisten, el hinduismo, el budismo, el jainismo y el sijismo se originaron allí, mientras que otras religiones como el zoroastrismo, el judaísmo, el cristianismo y el islam llegaron durante el I milenio, dando forma a diversas culturas de la región.
En el 2011, 17,3 millones de católicos representaban el 1,6 % de la población.
Y ahí está la India con sus 1240 millones de almas, pretendidamente como ¿el éxito de la religión?..
¿Que sabio dios nos invita a abandonar a los niños a la desnutrición porque hay que desapegarse del cuerpo?
¿Dónde están los beneficios de la religión en la India?
¿O será que sus filosofías son más bien una excelente forma de venderle bellos libros a Occidente donde se la aplica a la manera occidental?
Si alguien elige hacer un abandono de su cuerpo primero necesita crecer...para tener un cerebro con el cual finalmente decidirlo, pero si a los niños se les deja morirse de hambre por desnutrición, no parece una buena filosofía, al menos dejen al niño crecer hasta que decida qué hacer con su propio cuerpo...
En la India la mitad de los niños están desnutridos..y no sobreviven para llegar al menos a tener un cerebro que decida pensar si quieren abandonar su cuerpo..según su dios se los enseñe.
Cada 30 segundos...un niño se muere en la India mientras todos leen a Osho o a Krishnamurti y pagan los cursos y compran los libros...
Éste es entonces un mundo lleno de dioses donde cada uno de ellos trabaja para su jefe, el mismo que creó todo ésto y no el *Pre-existente*, aquél al que Cristo llamaba *Mi Padre* y al cual no nos han permitido conocerle, privándonos de que al menos..lo pusiéramos a prueba.
Y es por eso que a los Filósofos tampoco les conviene hablar de Gnosis, o mejor dicho no filosofan sobre el NH.
Ni a la ciencia que estudia el espacio.
Siempre ha sido mucho más fácil sostener al sistema aduciendo que la religión y su dios no tienen culpa alguna sino que es el hombre el responsable de no aplicarla, y de esa forma se liberan de dejar en evidencia su ineficacia, después de todo no en vano la historieta empezó con la culpa de Adán y de Eva, vaya poder tan grande ha de tener el error de dos simples seres comparados con su dios, que ni siquiera él ha podido subsanar semejante desperfecto..
Es como si el Constructor culpara al ladrillo cuando la pared se raja en lugar de hacerse cargo de su negligencia o el Mecánico culpara al tornillo de que él no puede meterlo en la rosca.
Con éste post venía la cuestión del demiurgo según la Filosofía pero sería muy largo agregar lo que me falta, por eso, esa parte la pondré en el próximo post de ésta zaga, mañana, en nuestro segundo encuentro diario si la Providencia así lo permite.
Gilgamesh***
