sábado, 5 de diciembre de 2020

* Coronavirus 208, y la falsa propaganda mediática *

***Hermoso Sábado para todxs.

Del Sol ni hablar...sigue *bloqueado* por el efecto TKS y hay poco que agregar.

Pero quisiera desarrollar un tema que tiene que ver con la Pandemia y a su vez con el vil negocio de la *insalud* y de la vergonzosa actitud de gran parte de los medios masivos de *descomunicación* como para seguir intentando en ustedes incentivar la profunda y necesaria reflexión con respecto a de qué forma *suponemos* que estamos informados, y porqué es un tiempo en el cual el poder mediático debe ser cuestionado hasta el hueso, y hay que saber discernir aunque sea por intuición de que nos mienten todo el tiempo.

Recalco que estoy hablando de *grandes medios*, porque los pequeños suelen ser los pocos que nos dicen verdades y a los cuales no les prestamos atención.
Grandes cadenas mediáticas que tienen sucursales en todo el mundo con nombres que se adaptan a nuestra propia cultura pero que ni imaginamos...que pertenecen a intereses foráneos y que sus intenciones poco tienen que ver con contarnos *la verdad*.

Uno abre su navegador entre ayer y hoy buscando novedades sobre la Pandemia y se encuentra con una artillería a repetición que nos cuenta una buena nueva...:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Podría seguir sumando medios a la larga lista que no me alcanzaría un kilómetro de paginación.
Elegimos uno para ver de qué se trata la cuestión ;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 -El medicamento antiviral MK-4482/EIDD-2801 o también conocido como *molnupiravir* es capaz de eliminar al 100% la transmisión del coronavirus en menos de 24 horas según confirmó un estudio del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad Estatal de Georgia, en Estados Unidos.

El Doctor Richard Plemper fue quien desarrolló la investigación y explicó:

*Esta es la primera demostración de un fármaco disponible por vía oral que logra bloquear rápidamente la transmisión del SARS-CoV-2, por lo que podría cambiar las reglas del juego*.

Este tratamiento tiene que ser iniciado a tiempo para que su efectividad sea completa, y si se lleva a cabo sería un gran avance para la medicina y la vida de los pacientes, ya que detiene el proceso de quienes estén transitando la enfermedad y no se agrava. Además, acorta el periodo de infección y de esta manera descienden el costo emocional y socioeconómico del aislamiento prolongado del paciente.

*Observamos desde el principio que MK-4482 / EIDD-2801 tiene una actividad de amplio espectro contra los virus de ARN respiratorios y que el tratamiento oral de los animales infectados con el fármaco reduce la cantidad de partículas virales diseminadas en varios órdenes de magnitud, reduciendo drásticamente la transmisión*, describió.

 
El molnupiravir es un medicamento antiviral que originalmente estaba destinado a tratar la gripe y evita que el virus haga copias de sí mismo creando errores durante la replicación del ARN viral.

Y bueno...creo que el 99% de la gente que lee y confía en las noticias y mucho más si a éstas las replican cientos de sitios y periódicos, ni se va a molestar en ponerse a buscar o a investigar si es falsa o errónea, pues para eso están los verdaderos medios,  quienes antes de publicar falacias o bulos no se ponen a investigar y hacer las corroboraciones pertinentes.


Pero eso ha pasado de moda, como así también la honestidad de quienes dirigen los medios.
Y..¿cuál es el problema?, el problema es que la gente al creer ciegamente en una información se vuelve un opinólogo que a todos les discute tomando como referencia dicha información y sin darse cuenta =o sí= se vuelve soldado gratuito sin goce de sueldo como propagador y cómplice de quienes necesitan difundir mentiras o conceptos perfectamente manipulados para intereses espúreos.

Así,  se crea una neo-sociedad que opina de todo, discute todo creyendo que *sabe* cuando en realidad no sabe nada y generalmente cuando sale a discutir es para demoler sin argumentos propios a quienes intentan decirle a gritos la verdad o al menos una versión honesta y contrapuesta, con argumentos y datos perfectamente corroborables.


Seguimos con nuestro *modelo* de falacia ampliamente difundido.

 

 

 

 

 

 

 

 

El problema es que el molnupiravir =MK-4482 y EIDD-2801= es un fármaco experimental y fue desarrollado para el tratamiento de la influenza pero nunca fue aprobado para su uso. Es un profármaco del derivado nucleósido sintético N4-hidroxicitidina.
El fármaco fue desarrollado en la Universidad de Emory por la empresa de innovación farmacéutica de la universidad, Drug Innovation Ventures at Emory-DRIVE. Luego fue adquirida por la empresa Ridgeback Biotherapeutics, con sede en Miami, que más tarde se asoció con Merck & Co. para desarrollar aún más el medicamento.


En abril de 2020, una denuncia presentada por el ex jefe de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado y Desarrollo-BARDA de EE. UU., el Dr. Rick Bright, reveló preocupaciones sobre la provisión de fondos para el desarrollo posterior de molnupiravir debido a medicamentos similares que tienen propiedades mutagénicas que producen defectos de nacimiento.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En marzo, DRIVE otorgó la licencia EIDD-2801 a Ridgeback Biotherapeutics para estudios en humanos. En abril, la FDA y la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido abrieron el camino para comenzar las pruebas en humanos de Fase I, que comenzaron el 10 de abril en ese país. En su denuncia , Rick Bright, quien fue destituido como director de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado de EE. UU.-BARDA en abril, afirma que Ridgeback presionó a BARDA para que proporcionara fondos para fabricar el EIDD-2801 a pesar de las preocupaciones de Bright de que medicamentos similares en su clase tienen propiedades mutagénicas.

Curiosamente, una empresa anterior, Pharmasset, que había investigado el ingrediente activo del fármaco lo abandonó sin querer divulgar motivos.
Sin embargo, estas afirmaciones fueron negadas por George Painter, director ejecutivo de DRIVE, y señaló que se habían realizado estudios de toxicidad sobre molnupiravir y se habían proporcionado datos a los reguladores en los EE. UU. y el Reino Unido, quienes permitieron que los estudios de seguridad en humanos avanzaran en la primavera de 2020. También en este momento, DRIVE y Ridgeback Biotherapeutics declararon que planeaban futuros estudios de seguridad en animales.
Con el respaldo económico de las grandes farmacéuticas, las personas deben desconfiar de este medicamento y ser escépticos con respecto a sus estudios y presionar primero para realizar más estudios de seguridad antes de respaldarlo.

El denunciante, el Dr.Rick Bright, un auténtico Galeno honesto, osó inmiscuir su honestidad en asuntos *políticos* non sanctos cuando la administración de Pandora T no hacía más que tranzar en negocios y negociados con las industrias farmacéuticas, y así terminó, expulsado por ser honesto;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un alto funcionario de Salud y Servicios Humanos que dijo que fue expulsado de un trabajo clave de respuesta al coronavirus por rechazar los esfuerzos para financiar medicamentos *potencialmente peligrosos promovidos por personas con conexiones políticas* presentó su renuncia el martes, dijeron sus abogados.

En una entrevista con NBC News, el funcionario, Dr. Rick Bright, dijo que la falta de transparencia de la administración Trump y la interferencia política en las agencias de salud pública estaban empeorando.

*Desde el comienzo de este brote, esta administración no les ha dicho a los estadounidenses la verdad sobre este virus*, dijo Bright el jueves. *La injerencia política no se ha detenido en absoluto. Creo que se ha intensificado.
Es peligroso, es imprudente y está causando la pérdida de vidas todos los días*
, agregó.

Bright presentó una denuncia por irregularidades en mayo acusando *abuso de autoridad o mala gestión gravosa* en el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Dijo que su resistencia a la presión política lo llevó a ser destituido de su cargo como subsecretario adjunto de preparación y respuesta, y director de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado, o BARDA.
La denuncia de 89 páginas dice que Bright fue transferido de BARDA *sin advertencia ni explicación* por su negativa a adoptar la hidroxicloroquina, el medicamento contra la malaria promovido por el presidente Donald Trump como un posible remedio contra el coronavirus.

Fue trasladado a los Institutos Nacionales de Salud, donde dijo que lo habían dejado de lado. Otra denuncia decía que no se le había asignado ningún trabajo significativo desde el 4 de septiembre, después de completar su asignación anterior.
En la entrevista del jueves, Bright le dijo a NBC News que en septiembre sus planes propuestos para un sólido programa nacional de pruebas de Covid-19, incluidas las pruebas de individuos asintomáticos, fueron rechazados por consideraciones políticas.

Bright dijo que el director de los NIH, Francis Collins, elogió sus grandes ideas pero le dijo que no podía presentarlas por temor a *pisar los dedos de los pies de otros en la administración que tal vez no estén preparados para eso*.

*No quería pagar el precio político de hacer avanzar esos conceptos, porque temía las represalias o el rechazo*, dijo Bright.
Dijo que el tema de las pruebas era un tema delicado en las reuniones de alto liderazgo de expertos en salud pública, a quienes les preocupaba contradecir el enfoque de la Casa Blanca sobre el virus.

*Estuvimos de acuerdo en que probablemente era mejor eliminar el término **estrategia o plan**, dijo Bright.
*No deberíamos llamarlo así, para no tener la ira de la administración sobre nosotros. Deberíamos andar de puntillas en la terminología*.

Bright dijo que él y otros colegas expresaron su preocupación de que las personas designadas políticamente, incluido el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, estuvieran tomando decisiones sobre contratos para pruebas de diagnóstico y otros suministros críticos.
Bright dijo que las autorizaciones de uso de emergencia son una herramienta importante, pero que deben usarse solo después de que una evaluación independiente de datos suficientes demuestre seguridad y eficacia.

*Los expertos científicos de la FDA necesitan ver todos los datos de las empresas, no datos seleccionados*, dijo. *No podemos impulsar la ciencia a través de comunicados de prensa*.

Bright también dijo que siente algo de alivio después de renunciar al gobierno, pero teme que la pandemia pueda empeorar mucho en los próximos meses, especialmente si se agrava por la influenza y otros brotes de virus respiratorios.

*Creo que estamos entrando en el invierno más oscuro de la historia moderna por lo que tenemos frente a nosotros*, dijo.
*Porque esta administración aún no tiene un plan*.

Bueno...claro como el agua.
Ustedes...¿a quién le creen?
¿Al Dr. Rick Bright? ¿o a quienes han estado vendiendo espejitos de colores?
¿Al Dr. Rick Bright o a quienes han llevado a Estados Unidos a semejante desastre?;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Éstos son los grandes *descubridores* de remedios más letales que lo que pretender curar, los que hoy promueven el *Molnupiravir*.


*medicamentos similares que tienen propiedades mutagénicas que producen defectos de nacimiento* decía el gran Dr. Rick Bright;

 

 

 

 

 

 

 

Todos los organismos vivos están expuestos constantemente a elementos que por sus propiedades físicas, químicas o biológicas, al ser ingeridos, inhalados,  aplicados tópicamente o inyectados, son capaces de provocar alteraciones orgánicas, funcionales y aun la muerte.
Existen agentes químicos presentes en el ambiente y nuevos productos farmacéuticos que se han identificado como causantes de cáncer o de defectos en el nacimiento; otros, quizá la mayoría de ellos, aún aguardan que se demuestre su capacidad de causar daño al ser humano en la fase perinatal.

Los tóxicos pueden producir efectos fisiológicos o bioquímicos adversos en cualesquiera de las etapas del desarrollo, y son causa frecuente de muerte uterina, aborto, prematurez e intoxicaciones neonatales; aunque el embrión humano está bien protegido en el útero, ciertos agentes ambientales, llamados teratógenos, causan alteraciones en el desarrollo cuando la madre se ha expuesto a ellos.

Un teratógeno es cualquier agente que produce anomalías congénitas o aumenta su frecuencia en la población. Particularmente, los teratógenos son aquellos químicos que al actuar cuando se forma el embrión interfieren con su desarrollo normal, de lo que resultan diversas  malformaciones orgánicas. En ocasiones, un mismo compuesto actúa como tóxico o como  teratógeno dependiendo de la etapa en la cual se produjo la exposición a él. Los teratógenos,  durante las dos primeras semanas de desarrollo, pueden matar al embrión o no tener efecto alguno; asimismo, durante la formación de los órganos alteran su desarrollo y pueden  producir defectos congénitos mayores, en particular de cerebro y ojos.

Casi todos los fármacos y sus metabolitos cruzan la placenta por difusión simple, además, algunos medicamentos causan anormalidades congénitas importantes, y todos los sedantes y analgésicos afectan al feto en cierto grado. Por esta razón, puede ocurrir toxicomanía fetal en los humanos por el uso materno de drogas, por tanto, los fármacos que ingiere la madre afectan al embrión o feto de manera directa o indirecta al interferir con el metabolismo materno o placentario, y la cantidad de fármaco o metabolito que llega a la placenta guarda relación con la concentración sanguínea de la madre y el flujo de sangre a través de la placenta.


La teratogenicidad de los fármacos varía mucho. Algunos teratógenos causan alteraciones graves  en el desarrollo de ciertas partes del embrión si se administran en alguna etapa de la  organogénesis. Durante la gestación, el uso de medicamentos de prescripción y populares es sorprendentemente alto. Entre 40 y 90% de las mujeres gestantes consume cuando menos un fármaco durante el embarazo.

Si bien entre 7 y 10% de las anomalías es causado por teratógenos reconocibles, continúan  identificándose nuevos agentes. Las mujeres gestantes deben evitar cualquier medicamento en el primer trimestre, a menos que haya una firme justificación médica para su uso, y en este caso sólo si son reconocidos como seguros para el embrión. La razón de esta precaución es que aunque algunos estudios bien controlados de ciertas drogas no demuestran riesgo como teratógenos, perjudican al embrión de otras formas, como la disminución de su peso al nacer. Además, es de destacar que muchos de los genotóxicos denominados mutagénicos tienen potencial teratógeno en el embrión.

Y éstos *genios* que hoy anuncian sus *logros* con el Molnupiravir y los medios cómplices que lo replican, lo han probado *eficazmente*..con Hurones...no con humanos, pues veamos qué nos siguen diciendo los Dres. mexicanos Belinda C. Gómez Meda y Guillermo M. Zúñiga González al respecto;


Es conocido que existen numerosos químicos medioambientales e industriales y que la administración de fármacos produce daño genético en animales experimentales con resultados consistentes; es obvio que este potencial pudiera tener efectos similares en el ser humano, ya que además se sabe que hay diferencias entre las especies en cuanto al efecto teratogénico de un mismo compuesto, por lo que realizar estudios acerca de los efectos genotóxicos o el potencial teratógeno de los compuestos en animales es una herramienta de gran utilidad. Asimismo, sabemos que una sola prueba o modelo en toxicología genética *no es suficiente para determinar el potencial genotóxico de un compuesto*, por lo que se justifica el empleo del mayor número de ellos para contar con mayores evidencias del resultado obtenido; por ello, los experimentos en animales pueden sugerir que probablemente ocurran efectos similares en el humano.

Si una droga o sustancia química produce efectos teratógenos en alguna especie animal, *se debe considerar que la  probabilidad de riesgo en el hombre es alta*, pero se debe estimar la dosis del fármaco. Asimismo, las instituciones de salud indican que para proporcionar protección adecuada de salud pública se requieren pruebas en animales de laboratorio y la vigilancia de la población. Las investigaciones en animales de laboratorio están guiadas por los requisitos reguladores para la comercialización de fármacos y sustancias químicas y por el deseo básico de entender los mecanismos de toxicidad de los compuestos utilizados en las terapias químicas.

Por eso, mucho cuidado con creer en los medios masivos que jamás se pondrán a investigar si lo que informan es veraz,  o incluso publiquen algo aún sabiendo que es falaz.
Y  sobre  las drogas que se publicitan cuidado también porque la salud es el enemigo de las farmacéuticas que se dedican a enfermar a los sanos y a no curar a los enfermos.

Ayer, cantidad diaria de nuevos infectados;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ayer, cantidad diaria de nuevos fallecidos;


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Abrazo.
Gilgamesh***

Fuentes;
-filo
-cen
-nbcnews
-uv

viernes, 4 de diciembre de 2020

* Actividad solar y Coronavirus 207 *

***Gran alfinViernes para todxs.

Todo mal con el Sol, Febo no reacciona.
Apenas un mínimo evento C1.4 justo antes de comenzar ésta jornada;

 

 
 
 
Todas las manchas se han degradado.
2785 Alfa, la gran 2786 también Alfa y la nueva 2790 si bien NOAA indica que es Beta tengo mis dudas porque es casi Alfa.














 
 
 
 
Pobrísimo todo.
A medida que nos acercamos a fin de año no faltan las especulaciones apocalípticas, y aunque Febo esté tan famélico como está igualmente se lo tiene en cuenta.
De acuerdo a mis cálculos podríamos tener algo hacia Navidad dado que algunas manchas actuales estrán regresando y otras más en la espalda solar también.
Ésto no garantiza absolutamente nada pero alberga al menos alguna probabilidad de actividad por esos días.
Pero sumado a ésto hay datos astronómicos bien reales que nada tienen que ver con la ficción o los delirios.

Hablo de *conjunciones* planetarias que apuntan a una fecha que al mundo lo dejó con las ganas allá por el 2012, hablo del 21 de Diciembre.
Hay muchos científicos dedicados a las ciencias del espacio que afirman que los planetas, especialmente los más grandes, ejercen influencia en el Sol y su actividad.
*Baricentro* le dicen, y al respecto les voy a compartir un arecopilación de diversos sitios especializados;
 
 
 

 
 
 -El 21 de Diciembre se producirá una conjunción excepcional entre Júpiter y Saturno, a cero grados de Acuario.

Se cree que no existe tal conjunción en esa posición =constelación de acuario =desde hace unos 5000 años. Además, no ha sucedido tan cerca desde el 1500.
A simple vista veremos un solo cúmulo, como una sola gran estrella.
Plutón también se unirá a ellos. La conjunción estará en cuadratura con Marte y Urano, una condición desarmónica.
El elemento saliente que vamos a ver es el efecto potencial que tendrá en la geología terrestre y en la actividad del Sol. En primer lugar, a menudo Saturno-Júpiter, los dos gigantes del sistema solar, con el poderoso campo magnético y gravitacional que crean cuando están en conjunción, estimulan la formación de grandes manchas en la superficie solar .

Las consecuencias en términos de violentas tormentas solares suelen producirse en un mes. Algunos ejemplos sorprendentes son Julio de 2000, con dos tormentas solares de clase X ocurriendo un mes después de la conjunción. Y sobre todo la conjunción del 10 de Mayo de 1941, cuando estalló una tormenta muy fuerte, que resultó en las auroras boreales visibles hasta el paralelo 40.
1941 fue un año de intensa actividad sísmica. Se desarrolló un poderoso período de El Niño cuya aparición está relacionada con el aumento del vulcanismo submarino, que condicionó fuertemente el invierno de 1941-42.
Se espera entonces un aumento preocupante de la actividad sísmica y volcánica a partir del solsticio y hasta mediados de Febrero.

Enero será el peor mes, tendremos a Mercurio-Saturno-Júpiter-Sol unidos,  también Marte y Urano en Tauro se unirán a lo largo del mes y se cuadrarán con los 4 anteriores. Otro elemento a tener en cuenta es la alta duración temporal de las conjunciones. Cuanto mayor sea el tiempo, mayor será el período en el que el núcleo de la tierra y las placas litosféricas están sometidas a una gran tensión.
Éstas son las fechas clave en detalle:

-21 de Diciembre: conjunción histórica Saturno-Júpiter a cero grados Acuario, en cuadratura con Marte y Urano. Es probable que se produzca una tormenta solar muy fuerte en Navidad.

-30/31 de Diciembre : Luna Llena en Cáncer. La conjunción anterior ocurre nuevamente. Venus en cuadratura con Neptuno. Riesgo de violentos terremotos y tsunamis.

-13/14 de Enero: luna nueva en conjunción con Plutón. Marte-Urano en conjunción en cuadratura con Saturno-Júpiter-Mercurio-Plutón unidos. Riesgo de erupción volcánica violenta.

-21/22 de Enero : primer cuarto de luna en conjunción Marte-Urano, cuadrados Sol-Júpiter-Saturno-Plutón. Alto riesgo de terremotos violentos y poderosas erupciones volcánicas.

-29/30 de Enero: luna llena opuesta al Sol-Júpiter-Saturno, todos en cuadratura con Marte y Urano en conjunción. Venus en conjunción con Plutón. Riesgo sísmico muy alto.

-12/13 de Febrero: Luna-Sol-Mercurio -Júpiter-Venus -Saturno en acuario. La conjunción Marte-Urano se disuelve. Riesgo geológico de moderado a fuerte.

Posteriormente, a partir de marzo comienzan a disolverse definitivamente las conjunciones Júpiter-Saturno-Plutón y las cuadraturas con Marte-Urano. A partir de abril, la situación para la geología terrestre es en general tranquila durante el resto del año.
Tomando un enfoque, el área que debería sufrir más será la de América del Norte.

Existe el riesgo de que se libere al fatídico Big One. Estamos allí tanto en los tiempos de respuesta como en las advertencias recientes de numerosos científicos. Tiempos de retorno que se estiman en ciclos de aproximadamente 3/400 años. La última vez que ocurrió un evento similar fue el 26 de Enero de 1700 , presenciado por la destrucción total de puertos en la costa japonesa debido a tsunamis y decenas de miles de muertes.
La magnitud estimada es de un 9.5 cuando en ese momento California aún no estaba colonizada y no hay noticias de lo que sucedió exactamente allí.

Básicamente, los ojos están puestos en finales de Diciembre  y en la segunda quincena de Enero. No se trata de conjunciones que deban subestimarse , así nos lo enseñan la historia y la estadística.


Muy interesante...
Y una noticia que  impactó en las últimas horas es la destrucción ya casi total del famoso Radiotelescopio de Arecibo en Puerto Rico.
 
 
 
 
 
Todo parecería estar indicando el derrumbe de Estados Unidos como gran potencia, así lo demuestra también la nueva hazaña de China; 
 

 
 
 
Derrumbe norteamericano que con la Pandemia es otra clara muestra cuando el país del Norte sigue batiendo récords de infectados y muertos.
La Pandemia allí está fuera de control, entre la impericia de los gobernantes y la soberbia del pensamiento colectivo de su pueblo, creyendo que a ellos nada malo les iba a pasar, desnuda la estrombótica cifra de 186 mil nuevos infectados en un día, habiendo alcanzado también en apenas 24 horas 3.000 muertes...,un averdadera locura, superando los cálculos que les compartiera días atrás al respecto.
En la siguiente tabla vemos también el desastre en Italia que ayer sumó casi 1.000 muertos en solo 24 horas y otros países que le siguen también con altísimas cifras de fallecimientos en un solo día;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y sobre las vacunas...ya empiezan a sonar alarmas, sinceramientos, y muchísima desconfianza;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-La MHRA, Agencia de Medicamentos y Productos Sanitarios busca urgentemente una herramienta de software de Inteligencia Artificial  para procesar el alto volumen esperado de *Reacciones Adversas*  de la vacuna Covid-19 y asegurarse de que no se pierdan detalles de las reacciones.

*Por razones de extrema urgencia bajo la Regulación 32/2/c relacionada con el lanzamiento de una vacuna Covid-19, la MHRA ha acelerado el abastecimiento e implementación de una herramienta de IA =inteligencia artificial= específica para la vacuna ya que no es posible modernizar los sistemas heredados de la MHRA para manejar el volúmen de ADR =Reacciones Adversas a Medicamentos= que serán generadas por una vacuna COVID-19.
Por lo tanto, si la MHRA no implementa la herramienta de IA, no podrá procesar estas ADR de manera efectiva. Esto obstaculizará su capacidad para identificar rápidamente cualquier problema de seguridad potencial con la vacuna Covid-19 y representa una amenaza directa para la vida del paciente y la salud pública*.


Es grave...y se condice con éste *apuro* por lanzar vacunas sin el debido tiempo de prueba y ensayos cuando se han largado a hablar de noventa y pico % de supuesta eficacia..
Las declaraciones triunfalistas y soberbiamente nacionalistas de Boris Johnson en UKA han caído muy mal en toda Europa, y hoy nos desayunamos con éste chasco;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-La farmacéutica Pfizer recortó a la mitad el número de dosis de su vacuna contra la covid-19 que espera fabricar y distribuir en lo que queda de año debido a *problemas con la puesta a punto de la cadena de suministro*, informó este jueves la compañía. Todavía no se sabe cómo afectará esto al compromiso de entregar 1.500.000 dosis a la Argentina.
En un principio, Pfizer pronosticó distribuir 100 millones de su vacuna contra la covid-19, autorizada ya en Reino Unido y a la espera de una inminente autorización en Estados Unidos y Europa, pero ahora solo se compromete a producir 50 millones antes de que acabe el año.


El Ministro de Salud de Argentina advierte que a pesar de contar con cualquier vacuna....la pesadilla no termina;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Europa afronta su segunda ola y los gobiernos cabildean y no saben qué método a aplicar es el correcto, pivotean en una delgada línea ya que cualquier error que se cometa bajo la presión de las inminentes fiestas...puede provocar un desastre sanitario.
Y en España la liberación de actos religiosos único en toda Europa, puede llegar a ser también un grave error;

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabla global de cantidad de infectados, top 20, tabla a la cual siguen sumándose países dentro del fatídico *club del millón*;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

América Latina Miércoles 2 de Diciembre;

-Brasil 6.396.754
-Argentina 1.432.570
-Colombia 1.324.792
-México 1.122.362
-Perú 965.228
-Chile 553.898
-Ecuador 193.673
-Panamá  167.311
-República Dominicana 145.197
-Bolivia 144.810
-Costa Rica 140.172    
-Guatemala 123.460
-Honduras 108.253
-Venezuela 102.621
-Paraguay 83.479
-El Salvador 39.130
-Jamaica 10.864
-Haití 9.296
-Cuba 8.381
-Uruguay 6.024
-Nicaragua 5.838    


Hoy Viernes 4 de Diciembre;

-Brasil 6.496.050
-Argentina 1.447.732
-Colombia 1.343.322
-México 1.144.643
-Perú 968.846
-Chile 557.135
-Ecuador 195.884
-Panamá  171.219
-República Dominicana 146.680
-Bolivia 145.186
-Costa Rica 142.505    
-Guatemala 124.805
-Honduras 109.760
-Venezuela 103.548
-Paraguay 85.477
-El Salvador 39.718
-Jamaica 10.987
-Haití 9.331
-Cuba 8.531
-Uruguay 6.455
-Nicaragua 5.838    


Abrazo.
Gilgamesh***  

Fuentes;
-pagina12
-pagina12B
-ted.europa
-pagina12C
-lanacion

-eldiario

 

miércoles, 2 de diciembre de 2020

* Actividad solar y Coronavirus 206 *

 ***Muy buen Martes para todxs.

Febo sigue en silencio.
Encima se han desvanecido manchas tal como le sdijera ayer.
Nos quedan solamente 3.
2785 que sigue siendo Alfa, 2786 es Beta y la que provocó el evento M4.4 2790 es también Beta.

Esas mancha sgozan aún de buena salud pero no terminan de cuajar.
Las vemos en detalle;








 

 

Ambas manchas que s eencuentran relativamente cerca deberían unirse, comprimirse para detonar pero francamente no creo que se compriman, tampoco veo formación de puntos extras que pudieran transformarlas en Beta Gamma, habrá que ver cuando alcancen el borde de salida.

2790 me entusiasma un poco más;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y recordarán que días atrás les decía que 2790 no venía sola, pues ésto es un milímetro de lo que su compañera ya nos permite ver;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

Como para ubicarnos;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

Viéndola desde otro ángulo gracias a EUVI que le cuenta las costillas a Febo ahí la tenemos marcada con mi círculo;




 

 

 

 

 

 

 

 

Sinceramente parece mucho menos encendida que 2790.

Seguimos con ingreso de radiación solar por protones de alta energía, bajando levemente;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y los rayos cósmicos que aprovechan el silencio solar vuelven a recuperar su escalada;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

De la Pandemia.
Se prepran los Estados para lo que dicen será *épico* y son los preparativos para comenzar a vacunar.
Argentina espera hacerlo a inicios de Enero y tiene su plan.
Mediante el padrón electoral han identificado que los grupos prioritarios a vacunar son 4.
Personal sanitario, todas las fuerzas de Seguridad, mayores de 60 años y pacientes de menos edad pero con comorbilidades.
En total son unos 12 millones de habitantes que serán vacunados gratuitamente.
Después se podrá ir vacunando a quienes así lo deseen y la vacunación no es obligatoria.

Me llamó la atención España que ha dividido a l apoblación a vacunar en ..15 grupos...¿no es demasiado complicado? digo..no sé.
Decía un experto local que aún cuando se comience a vacunar a esos 12 millones ésto llevará dos meses, será aproximadamente algo menos del 30% de la población, si son dos dosis entre cada un ahabrá casi un mes de separación y cuando s eaplique la segunda y última dosis habrá que esperar al menos dos meses para ver cómo funciona o no la inmunización.
Por lo tanto las medidas de distanciamiento y prevención tendrán que seguir,  mientrar ogaremos que la svacunas  realmente funcionen.
Todo seguirá siendo largo e incierto;



 

 

 

 

 

 

 

-El próximo mes de enero marcará, a todas luces, el inicio de la vacunación en España contra la Covid-19. Por este motivo, el Ministerio de Sanidad ha dividido ya a la población española en 15 grupos que se irán vacunando contra el coronavirus en tres fases, de enero a junio. No obstante, eso no implica que el uso de mascarilla deje de ser obligatorio, ya que los efectos de las vacunas no son inmediatos.

Las vacunas llegarán de una manera escalonada y progresiva, por lo que se deberá continuar con las medidas de protección, como el uso de la mascarilla, la distancia de seguridad o el lavado frecuente de manos, hasta que la campaña de vacunación finalice en España y exista un número suficiente de inmunizados. Todavía se desconoce con exactitud el período que podría extenderse esta situación.

Asimismo, el hecho de recibir la dosis una o dos, en función de la vacuna, no implica que la protección frente al virus sea inmediata.
La vacuna desarrollada por Pfizer y BioNTech, por ejemplo, anunciaron hace una semana que su vacuna experimental contra la Covid-19 presentaba una eficacia del 95% a partir de los 28 días después de la primera dosis.
En la práctica, esto implica que el año que viene parte de la población que esté vacunada tendrá que convivir con otra que todavía no lo está, por lo que habrá que mantener las medidas de seguridad vigentes.

En esta idea abundó esta semana experto en desarrollo de vacunas Vicente Larraga, en una entrevista en la Cadena Ser. Larraga, que trabaja como profesor de investigación en el Centro de Investigaciones Biológicas-Margarita Salas, aseguró esta semana que *las vacunas empiezan a hacer su efecto a partir de los 15-28 días, por lo que las personas que se vacunen no estarán 100% protegidas hasta un mes después*.

Por su parte, el ministro de Sanidad, Salvador Illa, insistió este viernes en que las vacunas que reciban la autorización de la Agencia Europea de Medicamentos gozarán de *toda la seguridad y si no tienen garantías suficientes, no van a recibir autorización para ser administradas*.
Illa insistió en que conforme a los contratos ya firmados, España adquirirá 140 millones de dosis para inmunizar a 80 millones habitantes. Por tanto, *habrá vacunas para proporcionar a todos los ciudadanos y para ejercer las tareas de solidaridad* con otros países*.


Como si las vacunas no tuvieran ya demasiado con su desprestigio...;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

-Si bien está comprobado el efecto protector de los anticuerpos frente al coronavirus, la ciencia todavía no logró una respuesta unánime en torno a cuánto tiempo persiste esta protección ni qué es lo que hace que algunos pacientes resuelvan la infección y en otros progrese a cuadros graves, explicó hoy el docente e investigador Jorge Geffner, en el marco del Congreso de la Sociedad Argentina de Infectología SADI.

*No hay un curso clínico único en la infección por SARS-Cov-2, hay un 90% de los individuos infectados que cursan la enfermedad en forma asintomática, leve o moderada y un 10% que desarrolla formas severas, en tanto que entre un 1 y 3% desarrollan cuadros críticos*, recordó Geffner al comienzo de su exposición.
Para el investigador, *estos cuadros críticos son más prevalentes en las personas mayores y en los mayores de 75 años representan entre un 15 y un 20% de los que se infectan.
Ahora bien, qué es lo que hace que algunos pacientes resuelvan la infección y en otros progrese a cuadros graves es una pregunta que todavía no se ha respondido*,
agregó.

Geffner, Profesor Titular de Inmunología de la Facultad de Medicina de la UBA e Investigador Superior del Conicet, describió que *como sucede ante la presencia de cualquier otro virus, la respuesta de la inmunidad adaptativa =la que se genera específicamente a causa del ingreso de un patógeno=, va a estar mediada por la respuesta de los linfocitos B que son los que generan los anticuerpos neutralizantes; los linfocitos T CD4, y los linfocitos T CD8 cuya función es destruir las células infectadas*.

 
*Los anticuerpos neutralizantes son aquellos que inhiben la capacidad de interacción entre el virus y las células, si bien claramente median un efecto protector, no resulta claro aún por cuánto tiempo permanecen los anticuerpos en niveles capaces brindar esa protección.
Es una pregunta muy importante no sólo para comprender la enfermedad sino para poder analizar el escenario que se aproxima, de la mano de las vacunas*.


En este sentido, el especialista describió que un trabajo realizado en Islandia dio cuenta de que esta inmunidad dura al menos tres meses y otro de la revista Science arrojó hasta 150 días. *Si bien se va viendo una disminución, estos anticuerpos parecerían permanecer en niveles protectores, pero no toda la bibliografía coincide*, concluyó.
*Sí sabemos hoy que los anticuerpos tienen efecto protector, afirmación que se sostiene en diferentes estudios. Por un lado, tenemos los primeros resultados de eficacia en las fases III de diferentes vacunas, pero también en los últimos meses tenemos estudios clínicos hechos con tratamientos que utilizan anticuerpos monoclonales neutralizantes =de las compañías Eli Lily y Regenerón=, que suministrados en forma temprana bajan dramáticamente la carga viral respecto a los grupos controles*, señaló.

Geffner también citó como prueba del efecto protector de los anticuerpos el estudio con plasma de convaleciente realizado en la Argentina por el grupo de investigación de Fernando Polack que arrojó resultado positivos cuando el plasma fue administrado en las primeras 72 horas de la aparición de síntomas en personas mayores de 65 años.
La otra pregunta que apuntó el especialista es si es posible que el organismo resuelva la infección sin anticuerpos.
*Hay trabajos realizados con pacientes que no tienen linfocitos B y por tanto no producen anticuerpos. Estos pacientes lograron resolver la infección merced a mecanismos propios a la inmunidad innata y/o mecanismos propios a la inmunidad adaptativas mediada por linfocitos T*, describió.

Entre las muchas particularidades de este virus nuevo, una que ha llamado la atención de la ciencia es que *varios estudios reflejaron que las personas que desarrollaron cuadros más graves de Covid-19 son aquellos que tienen mayor cantidad de anticuerpos neutralizantes, y lo que se comenzó a preguntar es si esta relación es causal o casual.
En los últimos meses comenzó a estudiarse un posible efecto **deletéreo** que produce daño de los anticuerpos debido a esta correlación entre los altos índices de anticuerpos y los pacientes más graves*.


Incertidumbre y descrédito decía;


-La información revelada en los comunicados de prensa, planteó varias preguntas. Los investigadores proporcionaron poca información

Mientras todo ésto ocurre, dos países de Sudamérica que parecían estar timoneando la situación,  encienden luces rojas;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y si creemos que ya sabíamos todo sobre el virus, tomen nota de éste caso;




 

 

 

 

 

 

 

 

Mujer aún arroja el virus SARS-CoV-2 después de más de 4 meses de infectarse, desafiando los conceptos erróneos actuales.

Hay muchas variables que se utilizan en el manejo de la pandemia actual de COVID-19 que aún no están probadas de manera adecuada y científica, pero que se están
adoptando como políticas importantes. Por ejemplo, se ha asumido ampliamente que los períodos de incubación del coronavirus SARS-CoV-2 son de entre 5 y 6 días y el máximo podría ser de 14 días, por lo que los períodos de cuarentena poco confiables de 14 días se imponen en la mayoría de los países.
En realidad, estos períodos de incubación pueden ser cualquier cosa, ya que depende de las cepas infecciosas del coronavirus SARS-CoV-2 y la composición genética del individuo junto con otros factores como las comorbilidades existentes, la edad, etc., ya se han informado casos documentados de períodos de incubación hasta ahora de hasta ¡más  de 28 días!

Lo mismo ocurre con las cuestiones sobre las actuales pruebas de PCR con hisopos nasales e incluso sobre el tema de la persistencia viral, sobre el modo de transmisión del virus y los problemas de ser transmitido por el aire, etc.
Ahora, un caso documentado también desafía la noción sobre la diseminación viral que la mayoría de los expertos asumen que no es más de 17 días después de la infección.
Se ha visto que en China, las autoridades adoptan medidas radicales para contener el virus, desde el encierro hasta la hospitalización obligatoria de todos los casos conocidos, independientemente de los síntomas, hasta que dos pruebas sucesivas dieran negativo.

Sorprendentemente, un nuevo estudio publicado en Journal of Biomedical Research, revisado por pares, describe un caso en el que las medidas de diagnóstico estándar no lograron tal contención de la transmisión.
A pesar de este enfoque riguroso, los investigadores se encontraron con un paciente que seguía excretando el SARS-CoV-2 incluso después de que dos pruebas consecutivas dieron negativo.
El caso salió a la luz durante un estudio de vigilancia, cuando una prueba repetida en el paciente resultó positiva.
La paciente de unos 68 años ingresó el 21 de enero de 2020, con una historia de cuatro días de dolor de garganta y tos. . Había estado en Wuhan durante 15 días antes de regresar a su ciudad natal de Nanjing el 16 de enero. No hubo hallazgos físicos específicos, y los análisis de sangre también estaban dentro de los límites normales.

La serología para influenza A y B mostró ausencia de IgM contra estos virus, así como para influenza. La serología del VIH fue negativa. Una tomografía computarizada del tórax mostró una pequeña opacidad característica como de vidrio esmeriladoen en el lóbulo inferior derecho del pulmón y la infección por SARS-CoV-2 se confirmó mediante una reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa RT-PCR realizada en una garganta torunda.
Ella continuó siendo monitoreada y la carga viral se midió en días alternos.
La paciente fue tratada con antivirales combinados, incluido interferón-α en aerosol a una dosis de 5 millones de unidades dos veces al día, del 22 de enero al 5 de febrero de 2020, junto con lopinavir/ritonavir, iniciado un día después, por el mismo período.

También recibió 20 g de inmunoglobulina intravenosa al día durante 5 días a partir del 23 de enero.
Sin embargo, a pesar de estas terapias, su enfermedad progresó. El 25 de enero, tuvo fiebre y la neumonía se extendió por ambos pulmones el 27 de enero, lo que llevó al inicio de la metilprednisolona a 40 mg al día durante cinco días a partir del 28 de enero. Esto condujo a una notable mejoría clínica.
Al 5 de febrero tuvo tres pruebas negativas, una tras otra, resultando en su alta el mismo día, a los 19 días del primer síntoma.
Es importante destacar que después de su alta, fue puesta en cuarentena en su casa, en un hogar de cuatro miembros. El 22 de febrero, el personal local del Centro para el Control de Enfermedades le tomó una muestra de garganta nuevamente, con un resultado no concluyente. Se tomó una muestra repetida de esputo inducido al día siguiente. Esto resultó ser positivo por PCR, a los 37 días desde el inicio de los síntomas.


También se informó que la paciente estaba completamente asintomática y su TC de tórax no mostró signos de recaída. No obstante, la política local de los CDC dictaba que debía ser readmitida en el hospital debido a la prueba de PCR positiva. Se controló mediante frotis faríngeo y PCR de esputo inducido, y se repitió interferón-α en aerosol a la misma dosis, junto con arbidol y fosfato de cloroquina durante 2 semanas y 1 semana, respectivamente. Permaneció asintomática y sin signos de tórax en la TC, pero el esputo permaneció persistentemente positivo para el ARN viral incluso el 24 de mayo, ¡¡más de 4 meses desde el inicio de los síntomas!!.
Un análisis de sangre detallado mostró que su recuento de linfocitos en este momento era normal, pero el recuento de células T CD8 + fue absoluta y relativamente bajo durante toda la enfermedad.

Durante su período de COVID-19 de moderado a grave, el recuento de linfocitos disminuyó aún más, pero aumentó en paralelo con su mejoría clínica.
De manera alarmante, el día 40 y el día 43, su IgM en suero se elevó ligeramente por encima de la línea de base y se normalizó el día ¡¡¡ 73 !!!.
Sus niveles de IgG fueron un poco más altos pero siguieron la misma tendencia descendente. Se llevó a cabo una prueba de neutralización del virus sustituto para el título de anticuerpos neutralizantes, y se encontró que el título efectivo era sólo de 1:10 a 1:20.
Se informó que el día 83, un análisis de citocinas no mostró evidencia de infección o enfermedad, con todas las citocinas probadas como IL-2, IL-4, IL-6, IL-19, TNF-α e IFN-γ dentro de los límites
normales. .

Mientras tanto, un cultivo viral de esputo el 28 de abril resultó negativo. Este fue el día ¡¡¡102 desde el inicio de los síntomas!!!.
Finalmente, el esputo dio negativo desde el día 129 en adelante, en 8 pruebas de PCR consecutivas, lo que le llevó al alta el día 137 desde el inicio de los síntomas, aún sin síntomas ni características clínicas.
Sorprendentemente, el período prolongado de diseminación viral, en este caso, contrasta fuertemente con el período medio de 17 días estimado para los pacientes de Wuhan.
Sin embargo, en algunos casos, los síntomas pueden llegar a su fin, pero la diseminación viral continúa hasta por ¡¡¡6 meses!!!, como se describe en algunos estudios anteriores.

El estudio actual, sin embargo, describe la mayor duración de la diseminación viral del SARS-CoV-2 en más de 4 meses.
Muchos se preguntan ahora qué determina el período de diseminación viral.
Algunos expertos han citado la temperatura alta al ingreso, el tiempo desde el inicio de los síntomas hasta el ingreso y la duración de la hospitalización como indicadores de una muda prolongada. En el estudio actual, esta mujer tenía fiebre al momento de la presentación y al ingreso, lo que ocurrió 4 días desde el inicio de los síntomas. Ella tampoco tenía comorbilidades.

Según algunos expertos, la única explicación que se ofrece es un título de anticuerpos IgG potencialmente bajo, lo que puede indicar que la terapia con anticuerpos es esencial en el manejo de COVID-19. De hecho, cinco pacientes con enfermedad crítica se recuperaron con la terapia con plasma de convalecientes. Esto todavía no nos dice por qué esta paciente continuó excretando el virus, a pesar de que había recibido plasma de convalecientes que contenía títulos altos de anticuerpos neutralizantes.
Algunos especulan que podría haber ocurrido una reinfección, explicando el positivo tardío o repetido.

El equipo del estudio sugiere que la eliminación del ARN viral en el esputo de los pacientes con COVID-19 puede durar más de 4 meses. Es posible que dos pruebas de
ácido nucleico negativas consecutivas no sean un requisito previo para finalizar la cuarentena en estos pacientes.
Hay muchas anomalías documentadas que se informan en todo el conjunto con respecto a los períodos de incubación, la diseminación viral, etc. y es hora de que la comunidad científica y de investigación analice estas áreas en una perspectiva más detallada como muchas de las percepciones actuales que se están utilizando en las políticas gubernamentales y de salud para manejar la pandemia de COVID-19 podría estar totalmente equivocado y solo está agravando la situación.

Las pruebas actuales de PC con hisopos nasales también deben analizarse en profundidad y es necesario desarrollar una plataforma de pruebas más precisa, ya que la
persistencia viral es otro problema que debe abordarse rápidamente.


Creemos saberlo todo...y todavía estamos en pañales..
Nuevos infectados diarios en Europa;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nuevos fallecidos en 24 horas en Europa;



 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tabla global de cantidad total de infectados;


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

América Latina ayer Martes 1 de Diciembre;

-Brasil 6.344.345
-Argentina 1.424.533
-Colombia 1.316.806
-México 1.113.543
-Perú 963.605
-Chile 552.864
-Ecuador 192.685
-Panamá  165.806
-Bolivia 144.708
-República Dominicana 144.302
-Costa Rica 139.638    
-Guatemala 122.774
-Honduras 108.253
-Venezuela 102.394
-Paraguay 82.424
-El Salvador 39.130
-Jamaica 10.810
-Haití 9.294
-Cuba 8.381
-Uruguay 5.857
-Nicaragua 5.784    


Hoy Miércoles 2 de Diciembre;

-Brasil 6.396.754
-Argentina 1.432.570
-Colombia 1.324.792
-México 1.122.362
-Perú 965.228
-Chile 553.898
-Ecuador 193.673
-Panamá  167.311
-República Dominicana 145.197
-Bolivia 144.810
-Costa Rica 140.172   
-Guatemala 123.460
-Honduras 108.253
-Venezuela 102.621
-Paraguay 83.479
-El Salvador 39.130
-Jamaica 10.864
-Haití 9.296
-Cuba 8.381
-Uruguay 6.024
-Nicaragua 5.838   



Abrazo.
Gilgamesh***  

Fuentes;
-20minutos
-diariodecuyo
-iprofesional
-cronista
-lanacion
-jbr-pub