***Excelente Domingo de Mayo para todxs.
Todo es subjetividad, no existe absolutamente nadie que escape a ello, pero lo valioso entonces es que cada quién al menos pueda expresar su subjetividad sin que las *discrepancias* se interpongan en lo único que hace a la diferencia entre quienes piensan en el bien común mayoritario, y quienes sólo piensan en su propio beneficio.
Creo que muchas personas no alcanzan a distinguir la funcionalidad del sistema democrático o los deberes de un Estado.
Se confunde peligrosamente hasta donde un Estado o un Gobierno tiene injerencia y corre el riesgo de entrometerse en funciones que no les compete.
Administrar los dineros públicos, garantizar la división de poderes =Ejecutivo-Legislativo-Judicial=, tender a que la sociedad acceda a sus derechos constitucionales.
No mucho más que eso, más allá de que bien podría citar lo obvio, salud, educación, vivienda, alimentación, cultura, empleo, seguridad, libertad, etc. etc. etc.
Quienes esperen que el Estado se entrometa en decisiones que obedecen a la órbita *individual* de cada persona, yerran de aquí a la china.
He allí la confusión de quienes piensan que su creencia, culto o religión debe ser aplicada por el Estado no entienden que la función de Estado cuanto mucho, es garantizar el derecho al libre culto o creencia, y ahí tenemos la multiplicidad de templos para que quien quiera se sienta identificado y respetado en su derecho a profesar lo que se le antoje.
Lo mismo ocurre con cuestiones en materia de género o sexualidad, le guste o no a alguien que las personas salgan de *su* modelo *tradicional*, lo tienen que respetar puesto que forma parte de la órbita *privada* del individuo.
A muchxs les molesta ir por la calle y ver a dos personas del mismo sexo besándose o prodigándose abrazos, les molesta un travesti o cualquier colectivo que solemos identificar como LGBT, les molesta y exigen *respeto* a *su* creencia, pues siento decirles que esas personas tienen el mismo derecho que cualquiera a decidir su sexualidad, y si bien la calle es pública, o sea; de todos, exigir al Estado que los excluya o los *restrinja* es de una absoluta ignorancia que expresa claramente adónde está el verdadero problema y es ; intolerancia.
Vivimos en tiempos donde la palabra *Grieta* parece estar de moda, los engañadores de siempre han sabido utilizar esa palabra para hacer ver en el que opina distinto, a alguien que *divide a la sociedad*, y genera odios, pues...jeje...en realidad, es el poder quien necesita de una grieta para poder justificar de qué lado está, y es el lado que oprime a las mayorías.
Poner una invisible *grieta* es excelente excusa para que quienes luchan contra el poder siempre estén *del otro lado* impidiendo que *nostros los buenos* =así dicen ellos= *unifiquemos y pacifiquemos al país*.
Es así como entonces la *grieta* pone de un lado a los de *derecha* y del otro a los de *izquierda*, dejando a los tibios en un *medio* que en realidad no existe puesto que entre dos orillas separadas por una grieta, el medio...es la grieta misma, el abismo por el que caen quienes *creen* formar parte de una tercera vía que nunca pisa tierra firme.
Hay que tomar una posición, a veces dentro de una esfera ideológica partidaria hay cosas con las cuales no se coincide o no son del todo como uno quisiera, aún así hay que optar, y cuando el individuo opta pero teme ser cuestionado por su opción, tenemos ahí al gran *ocultador* que, sabiendo que va a ser identificado con tal o cual opción, enreda todo, enrevesa, justifica guerra para la paz, moralina para su intolerancia, meritocracia para su clasista ideología, y una serie de amalgamas que a pesar de la hábil arquitectura tendiente a *enmascarar* =Modificar de alguna forma la apariencia de una cosa generalmente negativa o anteponerle algo para que no se manifieste o no se aprecie cómo es en realidad=, no pasan desapercibidas para muchos y muchas.
Voy a compartirles opiniones ajenas como para un necesario toque de riqueza en la subjetividad;
Desde Argentina, Diciembre de 2017
Por Ángela Tobar
El trabajo de los políticos es el de recuperar la identidad, el compromiso para con el bien común y ser los mediadores para mejorar de manera positiva la realidad de los ciudadanos.
El trabajo de los medios es admitir que no existe la objetividad, el ser humano es un ser subjetivo en todos los ámbitos de la vida y el sentido que otorgamos a los acontecimientos es siempre lingüístico y toda conceptualización se produce en el plano del lenguaje y el lenguaje no es neutral, ni inocente ni desinteresado, comprendiendo ese punto de partida se logra avanzar de manera honesta.
Ninguna persona escapa a las decisiones de los políticos, ninguna persona puede ser apolítica, simplemente porque todo acto está revestido de política, y estamos involucradas en la maraña social.
Todos nuestros actos se convierten en políticos y se vuelven voluntad de poder.
Es imposible salir de *lo político*.
Para Platón, el precio de desentenderse de la política es ser gobernado por los peores hombres.
Donde hay poder siempre habrá resistencia, decía Michel Foucault.
Resistencia que se palpaba en cada cuerpo que se oponía a una ley de brutal ajuste a los que menos tienen.
Resistencia que se escuchaba desde las cacerolas que se golpeaban con la vehemencia de quién defiende un ideal.
Algunos vecinos de Ituzaingó no fueron indiferentes a esa injusticia y se sumaron a las protestas contra la reforma previsional que quita dinero a los jubilados, pensionados, asignaciones, y veteranos de Malvinas, siendo la manera más visible de que Todo Es Política.
Todos hacemos de manera consciente o inconsciente política.
¿A-Política?
Algunas personas dicen ser apolíticas, veamos por ejemplo alguien que así se define y cómo lo justifica.
Nota del año 2014-México;
-Mucha gente que no está al tanto de la política y no le importa, suele decir que *todos los partidos políticos son lo mismo, me dan igual*.
La gente apolítica es aquella a la que no le interesa la política, a pesar de que ésta influye de forma considerable en su vida.
La diferencia entre ser apolítico y apartidista
Lo apartidistas pueden llegar a hacer una afirmación parecida, pueden pensar que todos los partidos políticos son lo mismo =y que el 91% de los mexicanos los perciban como corruptos, la cifra más alta en el mundo, sustenta dicha afirmación=.
Pero hay una gran diferencia.
Quienes somos apartidistas sí que estamos muy interesados en la política, aunque duela verla.
Quienes somos apartidistas lo somos por varias razones:
La primera puede ser que la oferta ideológica de los partidos no nos guste o no vayan muy de acuerdo a nuestra filosofía de vida.
La segunda, y creo la más importante, es que el nivel de deterioro en los partidos =que incluye darle la espalda a sus principios ideológicos fundacionales= ha llegado a un punto en que los percibimos como algo no muy distinto.
Tal vez el PAN conserve un poco de ese talante conservador y el PRD un poco de ese nacionalismo rapaz, y en función de eso tengamos el criterio para percibir algunas diferencias, pero que no son las suficientes para poder depositar las esperanzas en algún partido.
Los apartidistas no necesariamente dejamos de ir a votar o anulamos nuestro voto.
En algunos casos escogemos al político que logre acercarse un poco =aunque esté más *para allá que para acá*= a nuestras convicciones.
En otros casos escogemos a un político no por simpatizar con él, sino para evitar que llegue aquél otro que consideramos más peligroso.
Los apartidistas más bien anhelamos una realidad que los políticos actuales no son capaces de ofrecernos.
No tenemos que pensar en un mundo utópico, más bien tratamos de ser realistas, pero las opciones actuales no son capaces de buscar cambios posibles dentro de nuestra realidad.
Los apolíticos son muchos, son aquellos que incluso te miran con recelo sugiriéndote que *no te quejes de la situación* aunque serán los primeros en brincar en ese momento en que sus decisiones terminan alterando el curso de sus vidas.
En algunos casos ellos podrán simpatizar con un partido por tradición o por costumbre, pero no estarán al tanto de lo que sucede.
Algunos prefieren alejarse del tema por considerarlo *negativo* y porque creen alterará el *equilibrio de sus vidas*.
Los apartidistas nos involucramos más, incluso podemos tener la capacidad de formar un músculo ciudadano, mientras que los partidos políticos por más que presuman de abarcar todo el espectro ideológico, pueden hacerlos a un lado, un ejemplo es su muy tibia reacción ante la Masacre de Ayotzinapa.
En el México actual se necesitan más apartidistas y menos apolíticos.
Estar al tanto de la política debería de ser una obligación moral del ciudadano =porque influye en su vida y en su sociedad= y no debería de estar relegada a ciertos círculos intelectuales y de opinión.
Año 2013, éste blogger de España decía al respecto sobre la *apolítica*;
Vengo desde hace tiempo escuchando en referencia a la política actual eso del *A mi eso no me afecta*, *Yo soy apolítico*, *A mí es que la política me da igual*, y demás frases neocostumbristas y upeideanas =si se me permite el palabro=.
Cada vez más, eso que dijo Franco del *Haga como yo, y no se meta usted en política* va tomando cuerpo entre la sociedad, pese a que ese =.......... = hace 38 años que entregó la cuchara.
Lo que demuestra claramente, que no se piensa sobre la política en este país.
Vamos, creo yo que no hace falta ser un Premio Nobel en Ciencias Políticas para entender que:
Primero de todo, la política le afecta a todo el mundo.
Aunque vivas en una cueva alejado de la sociedad, o en mitad del Amazonas.
Porque una política destructiva con el medio ambiente en busca de recursos a cualquier precio puede arrasar con tu cueva para convertirla en una mina, o arrasar el Amazonas para obtener madera.
Mientras que una política de rasgo más ecologista, podría permitirte seguir aislado en tu paraíso.
Segundo, el *Yo soy apolítico*.
Se tiende a confundir el ser apolítico con que ni la derecha ni la izquierda te convenzan sobre sus principios.
En ocasiones puede ser que así sea y no encuentres un partido en el abanico de partidos que te represente.
Pero sabes que ni izquierda ni derecha te convencen.
Luego eres político.
Aunque no tengas bando aún.
Desde el momento en el que una persona hace una crítica a la política del país, sea Gobierno u oposición, eres político.
Tienes inquietudes.
Tienes ideas.
Se siente.
Y por último, el *A mi es que la política me da igual*.
Esto lo dicen, por lo general chavales jóvenes, y en su caso es normal, porque aún no pueden votar, y con los medios de comunicación y la política de este país es difícil entender algo, porque todo son contradicciones y no hay valores ni defensa de nada.
El problema viene cuando lo dice alguien que ya ha votado, que es mayor de edad, que estudia o trabaja, que tiene que pagar impuestos directos o indirectos, y sigue repitiendo que *la política le da igual*.
Sin darse cuenta de que cuando le suben el precio del tabaco, o del cine, es por la política.
Esta gente no es apolítica, porque está de acuerdo =o no= con esas subidas.
Luego tiene ideas.
Luego no es apolítico.
Decir que eres apolítico oculta un grado de pasotismo y de desinformación que no te convierte en apolítico, sino en ignorante.
O que no has pensado realmente que es ser apolítico.
El ser humano al nacer es apolítico, como cuando al nacer todos somos ateos.
En el momento en el que como persona, uno tiene ideas de cómo debería ser la sociedad, ya es político.
Otra cosa es que tenga representación en el arco parlamentario o no.
Que yo entre en un bar y no vea chicas que me atraigan no me convierte en una persona asexual.
Otra opinión desde España, la del blogger Javier Rodríguez Albuquerque;
Ocasionalmente he oído decir eso de que *yo soy apolítico, lo que pase en la política, lo que hagan los políticos, no me interesa.
Me es indiferente todo ese mundo, la política no existe para mí*.
Pero, yo me pregunto:
¿Puede darse tal situación?
¿Puede vivir una persona ajena al mundo de la política o se está engañando a sí misma?
De vez en cuando aparece algún artista o famoso en la tele declarándose *apolítico*.
Suele ser gente a la que le va muy bien tal y como está todo y no quiere que cambie nada, o eso me parece a mi.
Pero claro, esto no es ser apolítico, esto es simplemente... una *pose*.
Yo pienso que la política no es un mundo aparte del cual podamos renegar, abstraernos.
Cualquier cosa que se haga en política tiene una importante repercusión en la vida de los ciudadanos y cualquier actitud pasiva o activa de los ciudadanos influye decisivamente en quién es elegido para dirigir nuestras vidas.
Desde el momento en que votamos a un partido político, desde el momento en que *pasamos de votar*, desde el momento en que acudimos a una manifestación, desde el momento en el que miramos hacia otro lado ante las tremendas injusticias del poder, estamos asumiendo una *actitud política*, porque tanto lo uno como lo otro está influyendo en nuestras vidas y en las de los demás.
Queramos o no somos *animales políticos*, decía Aristóteles.
Ahora bien, hay que reconocer que uno de los grandes éxitos que se puede apuntar la clase política es la desmovilización social, la apatía social, inculcar el sentimiento de que eso de la política es cosa de los políticos, de que eso de la política no va con nosotros, de que hagamos lo que hagamos, votemos lo que votemos, nada va a cambiar.
Se aplaude y se fomenta esa actitud *pasiva*.
*Es mejor que os quedéis en casa, que asumáis con deportividad todas nuestras decisiones y cada 4 años venís a legitimarnos la través de vuestro voto*.
Es el mensaje que directa o indirectamente nos lanzan constantemente.
Nos quieren lejos de los espacios de decisión.
Cuanto menos molestemos... mejor.
Algunos os acordaréis de las ansias de participación ciudadana que había en *la transición*.
Había infinidad de partidos políticos, de asociaciones de vecinos, que pretendían tener una participación activa en las decisiones que se toman.
Eso se acabó.
Ahora estamos en la *alternancia en el poder*:
Ahora te toca a ti mañana me toca a mi y mejor nos llevamos bien y no nos hacemos daño.
Leía recientemente en el blog de Federico Mayor Zaragoza:
**El silencio de los pueblos fortalece el poder absoluto, el proceder arbitrario de los gobernantes, el obediente comportamiento de los representantes parlamentarios que no *parlan*, que siguen sin objeción alguna las consignas del partido, del mando**.
Leía en el mismo blog:
*Pero la inmensa mayoría de los ciudadanos siguieron siendo súbditos silenciosos, espectadores impasibles, testigos mudos y atemorizados de lo que acontecía.
Y daban su propia vida sin rechistar*.
Mencionaba Jose Luis Montero en su blog EL VIAJERO ACCIDENTAL una cita de Edmund Burke que dice que;
*para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada*.
No, nadie es ni puede ser apolítico, porque hagamos lo que hagamos influimos decisivamente en el modelo social que padecemos o disfrutamos.
Días atrás publiqué sobre el querido Cura *Paco* Olveira, quien estuviera en la picota mediática por sus declaraciones que le costaron *restricciones* y *tirones de oreja*.
Clarito como el agua, Olveira se explaya en un reportaje radial sobre ésto y mucho más, alguien que aún siendo *Sacerdote* sabe perfectamente que esa grieta que pretende significar una división negativa de la sociedad, no es ni más ni menos que lo que muchas veces he dicho aquí;
vivimos peinados con raya al medio, sólo hay que optar de qué lado uno se sitúa.
Aborto, celibato, teología política, Cristianismo como revolución, la iglesia conservadora, cristianismo antiguo, pedofilia religiosa, y mucho más en un reportaje, reitero, imperdible.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-infotep
-elcerebrohabla
-zygmantovich
-rediez
-podcastgilga
***Muy pero muy buen Sábado para todxs.
El tiempo pasa volando, ayer noté una mínima elevación en el flujo de rayos X y me dispuse a monitorear;
Antes me dije mmm...claro...pero..¿será la mancha que había sobrevivido una vez y ahora está de regreso por segunda vez?.
Al rato el monitor rompió su languidez con un par de bengalas, una de ellas C 1;
Y sí, e fec ti va men te, e increíblemente para un ciclo tan bajo como éste, la mancha en cuestión es la misma que ya había sobrevivido una vez, otra vez, y ahora de nuevo frente a la Tierra.
Es una ex de ex...jeje..vamos a repasar su historial.
El 24 de Marzo terminaba su primera incursión por la cara geosolar, se despedía por el borde Este numerada como 2736 junto a una compañera, 2735;
Luego de perderse de nuestra vista ambas manchas, se tomaron todo el tiempo para recorrer la cintura solar hasta aparecer por segunda vez, y tras culminar su recorrido geosolar cerca del 18 de Abril, se despedían ambas re-numeradas como 2738 y 2739;
Hoy 4 de Mayo ahí la tenemos nuevamente en su tercera temporada.. ahora numerada como 2740, todo un prodigio;
Pero..recordemos que eran dos, ante lo cual no sabemos si lo que estamos viendo es la primera de la yunta o la segunda, si es que ésta feneció en el recorrido.
Para eso vamos a utilizar otras herramientas;
¡Wow! e fec ti va men te, ambas vienen en camino, y lo que estamos viendo ahora es la primera, y mañana o pasado con suerte, estaríamos ya viendo la segunda mancha.
No es frecuente que una mancha sobreviva a tres pasadas aunque en el ciclo alto ésto ya ha ocurrido, pero en un ciclo bajo...mmm...es excepcional, además de que no es una sola mancha sino dos.
Veamos el estado de la caprichosa mancha que parece haberse enamorado de la Tierra como para aguantarse ésta tercera visita;
¡Wow! no está nada mal para semejante largo peregrinar.
Vemos allí dos polaridades bien definidas y un buen estado que según NOAA la califica como Alfa, aunque a mi entender la mancha ya es Beta.
Pues habrá que ver una vez más si tiene la capacidad de evolucionar o bien, como las veces anteriores se degrada.
Pero a la par de mis observaciones me puse a revisar si en días previos a la aparición de ésta/s manchas/s, el efecto TKS había estado presente.
Luego de evaluar y retroceder hasta el 30 de Abril desde el presente, iba a darles una buena noticia;
30 de Abril;
1 de Mayo;
2 de Mayo;
3 de Mayo;
Iba a decirles que el efecto TKS, especialista implacable en esterilizar manchas ¡¡no estaba!!
Pero tuve que quedarme en un *iba*..porque lamentablemente hoy...el muy desgraciado ha aparecido;
Ese informe del Forecaster Lash a primera hora de la jornada mostraba al efecto allí, en el lado opuesto a la mancha re-ingresante, pero... ahora, en la nueva actualización a cargo del Forecaster Stanly...el efecto no está;
Que me quedo que me voy que me quedo que me voy..
¿habrá sido suficiente con su breve aparición hoy temprano como para dar por cumplido su trabajo?, obviamente que no hablo del Forecaster sino del efecto TKS.
En otras oportunidades éste efecto nos demostró que sí era suficiente con una aparición aún breve, pues seguimos aprendiendo..., veremos si le alcanzó como para esterilizar definitivamente a ésta mancha insistente, o bien tendrá que regresar porque reitero, detrás de la mancha 2740 viene su compañera, si es que sobrevive una vez que le toque hacerse visible.
Sería realmente impresionante que la segunda mancha se desintegre justo antes de entrar por el borde Oeste ya que entonces, la inteligencia y poder del efeto TKS llegaría a niveles impensados puesto que, con su breve aparición de ésta mañana *él* habría estimado o si se quiere adivinado, que esa mancha iba a morir antes de entrar en zona visible.
Sería un enorme prodigio, por eso...seguimos aprendiendo y veremos cómo sigue ésta cuestión.
Finalmente, vemos el evento C1 que se dió en dos tramos;
Sendos arcos de plasma magnetizado se dejan ver, lo cual nos indica que la mancha tiene ganas de detonar;
Pero una cosa es que quiera, y otra..que pueda.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
***Precioso y feliz alfinViernes para todxs.
Noticias que se van acumulando, pasan tan rápido que no nos dan tiempo a procesarlas.
¿Buscamos cómo justifiar porqué pensamos como pensamos?
Somos un amasijo que resulta de cómo nos educaron en casa, de lo que aprendimos en la escuela, de las propias experiencias, y del factor X de nuestro ADN.
Después, bien podemos *cambiar* o al menos analizar porqué pensamos como pensamos especialmente cuando nos entremezclamos en la vida con personas que piensan contrariamente a como pensamos nosotros.
Ante ésto, nos cerramos y ceñimos a nuestra forma de pensar aduciendo que esos *opuestos* están equivocados, y allí...comienza el peligroso camino de creernos dueños de la verdad.
Tal como dicen, la Verdad consta de múltiples matices o prismas, y creo que siempre estará bueno al menos, tener convicciones pero...no desconocer las ajenas, analizar, cotejar, poner a prueba la consistencia o no del pensamiento propio como del ajeno, contemplar los resultados de la aplicación de tal o cual idea, ya no sólo en uno sino en los demás, y a partir de allí, formarse una idea que en primer lugar, siempre deje abierto un canal para rectificarse si es necesario, o ratificar si se está en lo cierto.
Seguramente no nos alcanzará la vida para ratificar o rectificar, aprendemos todo el tiempo, como así también lamentablemente involucionamos si nos enfrascamos, por eso el cuestionarse incluso a sí mismo es un buen ejercicio sin que por ello vayamos a perder algo como si de una competencia o juego se tratase.
Es muy probable que en lo que ayer creíamos hoy carezca de sustento, y lo que hoy afirmamos mañana lo neguemos.
Pocas cosas escapan a los *grises*, *lo blanco o lo negro* puede únicamente no someterse a dudas que ya no deberían ser, puesto que hartamente se han revisado y corroborado, como *blanco* o *negro*.
Por citar un ejemplo burdo pero práctico, un niño que no se alimenta bien desde que nace se va a enfermar más pronto que tarde, y su cerebro perderá capacidades que posteriormente son irrecuperables, o, quien odia a todo lo distinto no disfruta de la vida.
Hay mucha gente que pretende sembrar grises donde hace tiempo ya no los hay.
Francamente una pena, hermosa mujer, excelente Actriz, pero ignorante ciudadana.
Semejantes barbaridades que Catherine dice realmente son creídas como algo cierto por muchas personas que tristemente ven sus sentimientos gobernados por el odio.
No encuentro otra explicación más que esa, el odio se infunde cuando hay un gérmen adormilado en la persona, odio que termina explotando como un grano purulento en algún momento de la vida.
Suele surgir cuando el individuo dejar crecer en demasía su ego de clase, después deja nacer los odios hacia quienes no profesan sus creencias, se erige =de la boca hacia afuera= como guardián de la moral y la ética exigiendo que los demás deben atenerse a su particular forma de concebir el mundo y la vida, allí, nace el odio a quien está en las antípodas y la persona se mimetiza con una ideología que lo va arrastrando hacia la necedad absoluta.
Generalmente se arma una bolsa donde todo está mezclado, demencialmente mezclado, y de allí, éstas personas sacan argumentos que pasan a ser una de las causas de porqué estamos como estamos...;
-La modelo y conductora Catherine Fulop, de origen venezolano y radicada desde hace décadas en Argentina, aseguró que los judíos *eran los peores* dentro de los campos de concentración nazis, al querer comparar lo sucedido durante la Segunda Guerra Mundial con la Venezuela actual.
Durante una entrevista con el programa *Cada Mañana* de Radio Mitre =del multimedio Clarín=, Fulop aseguró que el Gobierno de Nicolás Maduro no tiene el respaldo popular que dice tener y que quienes apoyan a Maduro lo hacen a cambio de dinero o medicamentos.
*A los empleados públicos los tienen amenazados y tienen a todos los punteros de todos los barrios, que son los que van a seguir bailando al son de ellos*, espetó la conductora.
Enseguida, ensayó una curiosa comparación entre el Gobierno venezolano y el nazismo:
*¿Por qué crees que Hitler sobrevivió?
¿porque solito lo hizo todo?
No.
Porque los judíos eran los peores, los más torturadores dentro de los campos de concentración.
Los sapos eran los propios judíos que torturaban a su propia gente.
Esto mismo está pasando en Venezuela*, añadió, inmediatamente.
Minutos más tarde, y ya cuando sus declaraciones habían despertado polémica en los medios argentinos, Fulop se comunicó con el programa de televisión *Intrusos* de América TV para disculparse.
*Creo que en el fragor uno dice muchas cosas al mismo tiempo.
Quizás es una parte pequeña de la entrevista que me hizo Marcelo Longobardi.
Yo lo que quise decir es que esta clase de regímenes, de torturadores, asesinos, se sostiene porque busca aliados*, explicó.
Fulop alegó que recientemente había leído *un libro donde habla un sobreviviente de un campo de concentración y decía que los más crueles eran los propios judíos dentro de los campos de concentración.
Los guardiacárceles designaban a los mismos presos, como que eran los líderes y eran los que los ayudaban a cuidar a los judíos.
Y él describe lo cruel que eran estos propios judíos.
A mí se me asemejó a lo que pasa un poco en Venezuela*, continuó la modelo y conductora.
Fulop, nacida en Caracas en 1965, se radicó en Argentina a mediados de los 90, y desde entonces obtuvo una gran popularidad por su participación en varias telenovelas y programas de televisión.
Patética...realmente una pena, pero así es como esa mimetización de la cual hablaba, hace que la ignorancia de una persona se deje *llenar* por las barbaridades que inculcan precisamente quienes son expertos en colonizar la capacidad de raciocinio.
Con la cuestión sexual pasa lo mismo.
Soy de una generación en la cual lamentablemente en casa no se hablaba de sexo.
Mamá y Papá venían también educados por el mutismo que genera el tabú de los temas sexuales, imprescindible educación hogareña ausente, que lamentablemente de casi adolescentes teníamos que aprender en la calle..
Y la calle no era lo mejor ni lo ideal.
Hoy se sigue sosteniendo mucho de aquello y cuando se intenta educar sexualmente en la Escuela, no faltan quienes viven en el miedo, sienten amenazada su *autoridad*, temen por sus hijos, aducen una serie de objeciones que tienen arraigadas ellos mismos de acuerdo a su visión religiosa y moral.
En el medio los alumnos que en éstos tiempos, ya no comen vidrio;
-El pasado martes, un grupo de alumnos de alumnos de 2º de ESO increpó al grito de *Ultraderechista, tú no entras* e impidió la entrada en clase de una profesora por ser militante de Vox.
Los hechos sucedieron en el I.E.S. Bezmiliana, en Rincón de la Victoria-Málaga, un centro que supone un reto para la dirección como consecuencia de la falta de institutos en el municipio, albergando alrededor de 1.500 alumnos y alumnas, es decir, unos 600 más para lo que fue concebido.
La profesora de Lengua y Literatura Inmaculada Enríquez, que acude como número 20 de Vox en las próximas elecciones municipales, asegura que *como son menores, yo no hablo de política con mis alumnos*.
Algo con lo que no está de acuerdo la madre de uno de los alumnos sancionados por los hechos:
*Los adoctrina, hace gala de pertenecer a Vox, les habla de la contrariedad de ser gay, de que es una enfermedad;
les habla de catolicismo y de lo importante que es llegar virgen al matrimonio como hizo ella*.
Enríquez niega que se produzcan tales conversaciones en sus clases de Lengua y Literatura, si bien se reconoce *católica y catequista en la parroquia* así como *miembro de un grupo ProVida, habiendo rezado el rosario a las puertas de un abortorio*, dedicando las tutorías a inculcar sus valores.
La profesora, que subraya que *todos mis alumnos están en la asignatura de Religión*, admite que *les hablo de los valores de la familia tradicional, que es la célula de la sociedad, y si ésta se disgrega, enferma y si lo hace, la sociedad entera enferma.
Yo no voy a defender una familia que no sea la tradicional*.
Desde su punto de vista, *adoctrinar es que mi compañero Antonio Moreno de Podemos =actual concejal en la oposición y ex primer teniente de alcalde en la primera mitad de legislatura= traiga al centro charlas de la asociación Arcoiris*, en favor de la igualdad de derechos del colectivo LGTBI.
En este mismo sentido, Enríquez apunta durante el transcurso de esas tutorías *también hablamos de la importancia de la virginidad o del aborto.
Me preguntan qué sucede si les violan y les contesto ¿qué culpa tiene el niño?*.
Por su parte y a pesar de que según afirma la madre del alumno este adoctrinamiento *se viene produciendo desde el primer trimestre*, en ningún momento se ha elevado queja alguna al centro o a la misma profesora por, según precisa, *miedo a que le cogiera manía a mi hijo*.
Las versiones de los hechos acaecidos el pasado martes son contradictorias.
Si la maestra identifica a uno de los sancionados como cabecilla de la rebelión en la que el alumnado gritó consignas del tipo *¡Presos políticos libertad!*, *¡Catalunya libre!* o *¡PSOE ganador!*, la progenitora indica que su hijo tan sólo se sumó al resto.
La madre asegura que *mi hijo advirtió a la profesora que sus compañeros no la iban a dejar entrar por ultraderechista y llegó a clase cuando ya había empezado todo, sumándose*.
En contraposición, Enríquez indica que fue este alumno quien lideró la revuelta y el resto, *que también gritó y pegó puñetazos en las mesas, actuó como borregos por el cachondeo*.
A pesar de que los hechos todavía se están investigando contando con los testimonios de toda la clase, la madre, que indica que *en ningún momento justifico los hechos*, se teme la expulsión, algo que considera desproporcionado, *sobre todo porque mi hijo tan sólo fue uno más, tal y como confirman otros alumnos.
Aunque ya no depende de mí*, matiza Enríquez, *sí que estoy de acuerdo con esta medida, porque no podemos dejar que suceda más;
me lo dicen otros profesores compañeros, también de Vox, que me animan, incluso, a que denuncie*, añadiendo que *soy de Vox, pero decir que soy ultraderechista o de extrema-derecha es insultarme*.
Mientras la docente considera que se trata de un hecho muy grave, que ha escalado hasta la dirección de su partido *estoy esperando la llamada de Santiago Abascal*, la madre cree que *se ha victimizado*.
En este sentido, fuentes docentes del centro aseguran *que la Dirección se enteró del incidente por la prensa antes que por la profesora*.
Según indican, la docente *llamó al coordinador de Vox en Rincón de la Victoria* =que fue número 2 al Senado por Málaga= y éste fue quien llamó a los medios provinciales, que fueron los que al contrastar la noticia dieron el primer aviso a la Dirección.
Estas mismas fuentes aseguran que las quejas en relación al supuesto adoctrinamiento conservador por parte de Enríquez se vienen sucediendo a lo largo del curso, incluso, de propios compañeros.
Según ha podido saber Público.es, la Inspección de Educación ha visitado el instituto esta misma mañana.
Los tiempos cambian, sin embargo hay quienes pretenden que sigamos viviendo en la Edad Media:
-*La educación sexual en los colegios es esencial para la igualdad de género y la salud reproductiva*.
No lo dice un teórico, un sexólogo ni ninguna institución interesada.
Es la conclusión a la que llegó Naciones Unidas, más concretamente la Unesco, en un informe publicado hace apenas tres años.
La Organización Mundial de la Salud ya había advertido, a principios de este siglo, de la necesidad de que *los programas de educación sexual se inicien tempranamente, sean específicos para cada edad y constituyan una actividad continua de promoción de la salud durante los años escolares.
Deberían empezar en la familia, con los niños en edad preescolar, y estar en conexión con la escuela*.
El 80% de los países analizados por la Unesco para su estudio contaba con algún programa que contemplaba la educación sexual como materia en los colegios.
España no está entre ellos.
Más allá de iniciativas individuales en algunos centros, no existe, en nuestro país, obligación legislativa de incluir en el currículum escolar ninguna asignatura con un contenido relacionado con la sexualidad, bien sea a nivel biológico, social o psicológico.
Respecto a la situación mundial, la especialista principal en Educación para la Salud del Programa de la Unesco, Joanna Herat, declaró en la presentación del análisis que *a pesar del aumento de la voluntad política, sigue habiendo una brecha importante entre las diversas políticas regionales y mundiales vigentes y su aplicación sobre el terreno.
Por ese motivo, a los jóvenes se les deniega a menudo hasta la información más elemental sobre su salud y sus derechos en materia de sexo y reproducción*.
En España ni siquiera estamos en la fase de *voluntad política*, más allá de que algunos gobiernos regionales y municipales organizan charlas puntuales en institutos, dirigidas a adolescentes.
En varias de ellas ha participado el sexólogo José Bustamante, que considera estas iniciativas del todo insuficientes:
*Son solo un par de horas, y no asimilan lo que les contamos, no se les impregna porque no tienen la continuidad de una asignatura.
Además, tienes que luchar contra la otra parte de la balanza, la educación patriarcal de muchas familias, y la televisión*.
El especialista cree que impartir una materia así en los colegios es absolutamente necesaria en España, y que en casos como el de La Manada tiene mucho que ver esa carencia.
*Es la educación en salud sexual, pero no solo higienista, la que se refiere a enfermedades de transmisión sexual o embarazos, sino la que también abarca el conocimiento y asimilación de la libertad propia y la del otro*, matiza Bustamante.
La pocas veces que se ha iniciado un debate en España, los sectores conservadores lo han frenado.
*Piensan que educar sexualmente es incitar a practicar el sexo desde pequeños, ser promiscuos, a frivolizar sobre un tema tan serio.
Pero ya hay muchos estudios científicos, como los de la propia Unesco, que dicen todo lo contrario*, explica este experto.
En España, la educación sexual no ha estado regulada de manera expresa en ningún periodo legislativo.
La LOGSE de 1990 lo incluía en la *educación para la salud*, una materia transversal.
Con la Ley Orgánica de Educación-LOE de 2006, se incluyeron algunos contenidos sobre sexualidad en la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos, con el PSOE en el Gobierno.
Con la llegada del PP y la siguiente reforma educativa en 2013-LOMCE, se eliminó todo contenido relacionado con la sexualidad en el currículum académico español.
Bustamante concluye, en este sentido:
*Está demostrado empíricamente que quienes reciben educación sexual desde pequeños le cogen más respeto, suelen pensárselo más y, sobre todo, aprenden a respetar la intimidad y la postura de la otra persona.
Debemos ceñirnos más a lo que dice la ciencia, y dejarnos de ideologías*.
Es muy curioso..., en el actual mundo tecnologizado donde los padres le regalan un celular al niño, ni siquiera se les da por pensar en las consecuencias;
-La educación sexual no está regulada en España:
los ministerios de Educación y Sanidad trabajan en conjunto para incluirla en la futura Ley que derogaría la Lomce, pero todavía ese proyecto está en una fase inicial y a expensas de tramitación parlamentaria y de una eventual convocatoria de elecciones.
Lo que hay ahora es *deficiente*, según todos los docentes consultados por eldiario.es.
Cuando estaba vigente la Ley de Educación del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se cursaba frecuentemente dentro de la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos que el PP eliminó, aunque su temario no se centraba en ello e impartirlo o no dependía del profesor.
Raquel Hurtado, coordinadora del Área de Intervención Social de la Federación Estatal de Planificación Familiar y educadora en talleres en institutos y colegios, explica que, actualmente, que se dé o no obedece al criterio *y compromiso* de cada centro, con una materia que la ONU define como *esencial para la salud y el bienestar de los niños y jóvenes*.
Alba Povedano, también psicóloga, sexóloga y formadora de La Otra Educación, sintetiza la necesidad de enseñarla en que:
*los jóvenes van a buscar información.
Si no se la facilitas, irán a internet, al porno, o sencillamente se retroalimentarán entre ellos*.
En ocasiones no se habla de educación sexual sino de afectivo-sexual, pero a Raquel Hurtado el término no le convence *porque entonces parece que va separado, cuando la educación sexual lo engloba todo*.
Ese *todo* incluye:
comunicación, habilidades sociales, autoestima, afectos, placer, deseo, amor, distintos tipos de parejas, relaciones, orientaciones e identidades o establecimiento de límites.
*Si no tienen todas esas herramientas, van a tomar decisiones sin información.
Van a ser jóvenes menos libres, menos autónomos, menos felices.
Cómo se pone un preservativo es casi anecdótico, lo que buscamos es abrir la mente*, resume Hurtado.
Alba Povedano pone un ejemplo:
*Se puede dar el caso de que un chaval se masturbe por presión de grupo y luego se sienta culpable.
¿Cómo vas a gestionar eso separando lo afectivo?
Es imposible*.
La limitación de tiempo para abordar todo lo implicado es para Hurtado una contrariedad importante que presenta esta ausencia en el currículum escolar:
*Como se suele decir, la educación sexual en España se limita, con suerte, a una charla en algún momento la ESO.
De forma puntual, desordenada y sin continuidad*.
También entran en juego las edades:
*Nos llaman casi siempre en el primer ciclo de la ESO, cuando sospechan que los chicos y chicas pueden tener relaciones en breve.
O cuando ya ha ocurrido algo en el centro, como un embarazo no deseado.
Debería hacerse antes, desde los 0 años, entre familia, profesionales y centros.
Si vas a hablar de la menstruación en 2º de la ESO, la mayor parte de las chicas la han tenido, llegas tarde a resolver dudas que tuvieron hace un par de años*.
Otro vacío en la falta de legislación que menciona Hurtado es que, tal y como están las cosas, cualquier entidad puede dar una clase de educación sexual:
*Así que también pueden hacerlo, por ejemplo, organizaciones religiosas o empresas de productos de higiene femenina.
Un error, porque las respuestas han de darse, siempre desde el sistema de valores de cada uno, pero científicamente*.
Aquí Alba Povedano, aunque a favor *de todo lo que sea integrar la educación sexual desde que se nace*, sí plantea una duda sobre cómo se gestionaría la implantación en las aulas.
Además de a estudiantes, da talleres a profesores y padres, y comprueba que las carencias entre adultos:
*¿Quién se va a encargar?
Familias y maestros vienen a nosotros porque no saben cómo dar respuesta a los jóvenes.
Hace falta un trabajo de base, de enseñar también cómo se enseña esto.
En la universidad no se da*.
El precedente, Skolae, y los conflictos
Un proyecto sí oficial y pionero es Skolae, del Gobierno de Navarra, basado en la coeducación y *en todas las etapas*, como declaran desde el Ministerio de Educación que quieren para toda España.
Ha sido defendido por los expertos =entre ellos la Federación Estatal de Planificación Familiar= y por la propia ministra Isabel Celaá.
Y atacado por sectores conservadores, que aducen que se inmiscuye en las *creencias y valores* de las familias.
Pero, ¿qué enseña Skolae en las aulas?
¿Qué recomiendan las más de 210 fichas que lo componen a las profesoras?
La escuela pública infantil Amalur de Villava es uno de los 16 centros que han testado el programa, y su directora, Ainhoa Ibarrola Hernandorena, lo considera un éxito.
Las medidas a edades tan tempranas pasan por fomentar la corresponsabilidad en las familias, e introducir modificaciones en la biblioteca, las playslists de canciones o los dibujos animados.
Ibarrola también considera muy importante *tener las respuestas correctas, científicas* para explicar a un niño tan pequeño por qué, por ejemplo, su cuerpo no es igual que el de sus compañeras.
Mamen del Río, maestra en el colegio de infantil y primaria Miranda de Arga, otro centro pionero desde el curso pasado, cuenta algo parecido de lo que se da de 3 a 6 años: les muestran que, como de hecho ya ocurre entre los compañeros, hay niñas que tienen pene y niños que tienen vulva, tienen el *rincón del cariño* para abrazarse y trabajan las emociones.
De 6 a 12 años en lo que se centran es en el *buen trato entre chicas y chicos*.
No lo hacen en tutorías ni asignaturas sino que *esto se convierte en una forma de educar.
Todo lo hacemos con esa perspectiva*.
Del Río asegura que no han tenido polémicas con padres ni madres.
Lo achacan a que todos conocen el programa y *cuando las familias ven lo que hacemos, no hay dificultades porque no hay incertidumbre*.
Pero a veces sí surgen conflictos.
Alba Povedano detalla que, sobre todo en los colegios concertados, antes de empezar se pacta de qué se va a hablar:
*Los temas e incluso el vocabulario.
Depende de cómo lo reciba el centro, pero no es lo mismo tratar la prevención del acoso sexual que el sexting.
En otros, también en públicos, sí han tenido enfados de padres porque creen que hablar de cosas como sexo oral o anal es incitar a ello, cuando nuestra labor también es por ejemplo hablar de enfermedades de transmisión sexual-ETS en esas prácticas.
Además, las van a conocer igual*.
Muy cierto..al final todo lo vamos a conocer, le guste o no a nuestros padres, y lamentablemente en muchos casos, ese *después* ya es tarde, aprender del error no es ni grato ni gratuito y siempre será de mucha ayuda contar con más herramientas para amortiguar los efectos de semejante aprendizaje.
-Si en el cole no les enseñan y en casa es un tema tabú, ¿de dónde sacan los niños la información?
Sin duda, Internet es la principal fuente de información para los menores.
Según datos de Protégeles, *más de la mitad de adolescentes españoles de entre 14 y 17 años ha visto porno en Internet y entre los 11 y los 12, el 4% reciben contenidos sexuales en sus móviles*.
Por su lado, el Injuve informa que el porcentaje de adolescentes que han tenido su primera relación sexual antes de los 15 se ha duplicado entre 2004 y 2012.
¿Sabías que la mitad de los jóvenes no heterosexuales ha sufrido acoso escolar homofóbico por parte de sus compañeros?
Según cifras recabadas por El País, el número de procesos judiciales por violencia machista en adolescentes en nuestro país, pasó de 473 a 632.
Cabe destacar algo que dijo Marisa Pires Alcaide, miembro de Acciones de Salud contra la violencia de género, en un informe del 2012:
*La violencia de pareja hacia las mujeres se cuela por la afectividad y no por la ideología*.
Para leer cómo afecta la violencia de género en los niños, no dudes en leer este artículo.
Según el sociólogo Luis Seoane, en una entrevista concedida a El País, *el gobierno cree, equivocadamente, que impartir educación sexual hará que aumente el sexo entre adolescentes, cuando es al revés:
con una buena educación en la materia son más capaces de decir no*.
No es de extrañar que en una encuesta realizada por la Comunidad de Madrid, el 5,3% de las adolescentes de entre 14 y 16 años confesaba que *el chico con el que salían le había impuesto conductas de tipo sexual que ella rechazaba*.
Según los expertos, la educación sexual de calidad mejora la autoestima y ayuda a tomar decisiones más responsables y con menos riesgos.
A lo que deberíamos aspirar como padres y educadores, es a que nuestros hijos sean capaces de negociar mejor dentro de su relación de pareja.
Sino, lo único que estaremos fomentando son las desigualdades, la homofobia y la violencia contra las mujeres.
Por otro lado, la región europea de la OMS desarrolló un informe que sugiere una educación holística de la sexualidad como un área de potencial humano.
De tal forma que *les permite comportarse con responsabilidad, no solo hacia ellos mismos, sino también con los demás en las sociedades donde vivan*.
Pero bueno...la mente del medioevo busca excusas que le hagan creer que tiene razón, y entonces encuentran su esfera que les justifica, por ejemplo que detrás de todo ésto están los Rockefeller y los Soros o los masones =otra vez el odio a lo judío=, o los marxistas y leninistas, cuan si fuera una tesis universitaria...
La ensalada mental que tiene tanta gente ni siquiera les permite darse cuenta qué sostienen, ni quienes les representan, un mismo club donde juegan al billar Mussolini, Hitler, Netanyahu, y Bolsoraro...;
-El mandatario señaló que defiende las costumbres conservadoras y que no quiere que Brasil se vuelva un país del *mundo gay*.
Su país, agregó, no debe convertirse en un *paraíso para el turismo gay*.
*Si querés venir a tener sexo con una mujer, adelante*, dijo Bolsonaro y advirtió:
*Pero no podemos dejar que este lugar sea conocido como un paraíso para el turismo gay.
Tenemos familias*.
En tanto, los comentarios del mandatario fueron repudiados por activistas y organizaciones vinculadas al colectivo LGTB de Brasil.
Asimismo, en las últimas horas trascendió que el titular del Banco do Brasil, Rubem Novaes, retiró una campaña publicitaria dirigida al público joven con actores que representan la diversidad racial y sexual.
La campaña, que estaba en en marcha desde principios de abril, fue suspendida el día 14 a pedido de Bolsonaro tras verla en televisión.
En el anuncio, participan actores jóvenes, negros, tatuados y una transexual.
Y ahí vamos...refutando cosas sin el más mínimo estudio como para pelear o discutir una idea con solvencia y robustez, pues no...es más fácil escapar de los libros que son muy complejos =y exigen un esfuerzo intelectual= y recalar en el facilismo de videos de youtubers o en postulados de algún autoproclamado vidente;
-Los que dicen que la Tierra es plana, los que se oponen a las vacunas, las terapias *alternativas* sin sustento científico.
Investigadores de distintas ramas debatirán el sábado próximo el avance de las pseudociencias que tienen un impacto negativo inmediato, como el caso del movimiento antivacunas, y a largo plazo porque van contra el pensamiento crítico.
*Antes del encuentro de los terraplanistas en la localidad bonaerense de Colón ya veníamos viendo con preocupación el avance de las pseudociencias y la pregunta urgente que tenemos es:
¿qué hay en estas creencias que resultan tan atractivas?*, señaló la astrofísica Susana Pedrosa, investigadora de Conicet y vicepresidenta de la Asociación Argentina de Astronomía.
Pedrosa, quien reside en Madrid donde es profesora universitaria, aseguró que *el avance de estas creencias no es inocuo;
por un lado tiene un impacto inmediato como sucede con el movimiento antivacunas cuyas consecuencias estamos viendo hoy con, por ejemplo, el rebrote del sarampión en Nueva York.
Pero además también tienen impacto porque atacan el pensamiento crítico de una sociedad, que se acostumbra a pensar sin evidencia científica, volviendo al pensamiento mágico*, agregó.
En relación al *Encuentro Nacional e Internacional de Terraplanistas* que se realizó en marzo en Colón y que reunió a 80 personas, la investigadora criticó el respaldo que le brindó el municipio.
*Es un problema porque estamos viendo que hay financiamiento público a este tipo de pensamiento mágico*, expresó.
En el mismo sentido, el biólogo e investigador del Conicet Diego Golombek indicó que *las explicaciones mágicas, a veces simplistas y otras milagrosas, existieron durante toda la historia, el tema es entender por qué encuentran eco, y la respuesta es muy compleja.
Por un lado, la duda, que es lo que la ciencia propone, históricamente perdió terreno frente a las respuestas seguras, aunque sean falsas;
por el otro las teorías conspirativas, aquellas que van en contra de algo, tienen una fuerza impulsora que evolutivamente fue siempre muy potente*, planteó el investigador.
Golombek señaló que en el campo de las pseudociencias pueden pensarse dos grupos:
*Aquellas como la astrología, donde si una persona le quiere hacer caso al horóscopo, de última, es su vida;
y las que tienen impacto público como el movimiento antivacunas porque si una persona no vacuna a sus hijos puede aumentar la carga viral de toda una sociedad.
Lo que debemos revisar desde la ciencia es cómo comunicar nuestras ideas porque por el lado de la razón estamos viendo que no funciona, entonces tenemos que inventar otra manera*
La incidencia del sarampión sigue creciendo en Estados Unidos, donde se contabilizaron al menos 704 casos en 2019, la mayor cifra en 25 años, según los Centros de Control y Prevención de Enfermedades-CDC, que insistieron en la importancia de vacunarse contra la enfermedad declarada erradicada allí en el 2000.
El 71 % de los casos corresponde a personas que no estaban vacunadas, 11 % a vacunados pero solo con una de las dosis recomendadas y 18 % a quiénes no sabían si habían sido o no vacunados.
En tanto, Europa registró el año pasado 82.596 casos de sarampión, una cifra que triplicó el número de infectados en 2017, según la oficina regional de la Organización Mundial de la Salud, que indicó que en 2018 murieron 72 niños y adultos por esa enfermedad en el continente.
En este contexto, la Asociación Argentina de Astronomía organizó la jornada *Ciencia y no Ciencia: despejando mitos* el 4 de mayo a las 17 en el Centro Cultural de la Ciencia, en la que además de Golombek, disertarán el físico Alberto Rojo, el matemático Guillermo Martínez, la investigadora Ana María Vara y la periodista científica Valeria Román.
Y ahí vamos...entre grises, blancos o negros.
Fuerte abrazo.
Gilgamesh***
Fuentes;
-sputniknews
-publico
-ethic
-eldiario
-educo
-rosarioplus
-pagina12
