* Dos para pensar en un feriado *

***Excelente Jueves para todos.

Día feriado por aquí, de evocación *histórica* nacional, sin Sol y sometidos a esa humedad que nos está transformando en *hongos*, tal los pronósticos de Monjelat y las teorías de nuestro querido amigo eleritzo espaider.

Un par de noticias apenas para éste mediodía que tal vez nos ayuden a reflexionar o en todo caso a acumular caudales de opiniones que nos aporten ese necesario ejercicio neuronal antes que la atrofia se apodere de nuestra caja craneal.

Ecología, geopolítica, recursos, beliscismo, en fin.., dos pinturas del arco iris mundial que se cierne sobre nuestra casa planetaria;



Algún día nos avergonzaremos?

-Sí, miraremos atrás y nos preguntaremos cómo pudimos hacerle eso a los animales y a nosotros mismos.

¿Tan grave es la ganadería intensiva?

Es insostenible. Dos tercios de los 70.000 millones de animales que se crían cada año pasan su vida encerrados, hacinados sobre sus excrementos sin acceso a pastos o forraje.

¿Qué comen?

-Un tercio de los cereales producidos en el mundo, el 90% de la harina de soja y el 30% de las capturas totales de pescado. En España, el 74% del total de los cereales =incluidas las importaciones= se utiliza para alimentar a los animales.

Parece absurdo.

-Los animales de granjas industriales consumen más calorías de las que producen. Convertimos en carne alimentos que deberíamos comer. Si se destinaran las cosechas a los humanos, se podría alimentar a 4.000 millones de personas.

También consumen antibióticos.

-Sí, la mitad de los antibióticos que se utilizan en el mundo, lo que constituye un caldo de cultivo para nuevos supermicrobios resistentes a los antibióticos. En España, el 84% de los antibióticos que se usan están destinados a la ganadería.

¿Para prevenir posibles enfermedades?

-Sí, profilaxis rutinaria. La OMS advierte que, si no se reduce este uso abusivo, pronto entraremos en una época postantibióticos en la que las enfermedades que ya habíamos erradicado volverán a azotar a la humanidad.

Estamos empezando a verlo.

-En el 2009 se registraron 200.000 casos de intoxicación alimentaria por la Campylobacter en la UE, la segunda causa mundial de infecciones gástricas.

Y consumen inmensas cantidades de agua.

-La agricultura intensiva es la causa principal del agotamiento del agua en el mundo, se bebe el 70%. Y los granjeros industriales están entre los mayores consumidores de petróleo.

No suena muy bien...

-Las consecuencias de anteponer los beneficios a las personas son: nuevas enfermedades, muerte de los campos y miles de millones de personas hambrientas. La mitad de suelo europeo afronta problemas de calidad.

¿Las piscifactorías son más sanas?

-Se requieren entre tres y cinco toneladas de peces pequeños para producir una tonelada de peces de piscifactoría.

¿Viven mejor que las vacas y los cerdos?

-Viven hacinados en espacios pequeñísimos, con frecuencia padecen cataratas, que les deja ciegos, heridas en las aletas y la cola, e infecciones producidas por parásitos. Un estudio ha revelado que las concentraciones de sustancias químicas son significativamente mayores en las muestras de peces de criadero.

¿Cuáles son las consecuencias de comer carne barata para la salud humana?

-Los alimentos de ganadería industrial contienen más grasas saturadas, menos cantidad de omega 3, nutrientes esenciales y proteínas.

¿Por lo que comen y les inyectan?

-Sí. A los pollos industriales se los alimenta para que engorden deprisa y produzcan carne con mucha grasa y pocas proteínas. Una porción de pollo de supermercado contiene hoy un 50% más de calorías que en 1970, y 2,7 más de grasa.

Entonces no es bueno ni para ellos ni para nosotros.

-Las granjas industriales son inherentemente crueles. Gallinas ponedoras en jaulas tan pequeñas que ni siquiera pueden mover las alas, pollos de engorde que se desploman bajo el peso de sus enormes cuerpos, cerdos y vacas encerradas en gigantescas naves sin vida social y sin acceso a pastos durante toda su vida.

¿Es una tendencia en declive?

-Se prevé que en el 2030 al menos el 75% del crecimiento de la producción se produzca en granjas de animales confinados.

¿Hay soluciones alternativas?

-Los herbívoros deben pastar, la tierra de labranza y el ganado deben convivir en armonía, así convertimos la vida vegetal que nosotros no podemos comer en alimento comestible. El pescado debe alimentar a las personas y no a los animales de granja. Hace falta políticas que promuevan ese cambio.

El argumento es que no hay comida para todos.

-El sistema actual produce alimentos para 16.000 millones de personas. Desperdiciamos la mitad. Y darle a los animales los cereales que podríamos consumir no tiene sentido.

¿Se resiente el medio ambiente?

-La ganadería industrial es uno de los principales detonantes de la extinción de especies y contribuye a la contaminación de nitrógeno en el entorno. Los pesticidas son la causa de la desaparición de los insectos polinizadores necesarios para la supervivencia.

La OMS recomienda menos carne.

-Sí, y de mayor calidad. La carne barata es mala para el medio ambiente, para los animales y para nuestra salud. La vinculación entre la carne procesada y la carne roja y ciertos tipos de cáncer y cardiopatías está más que demostrada.

¿Qué comeremos?

-Entre otras cosas las algas cubrirán las necesidades proteicas de gran parte de la población y se está creando carne artificial a partir de células madre. Hay una retahíla de soluciones que harán que la ganadería industrial forme parte del museo de la crueldad.

Don Leonardo, un gran tipo, un creyente de esos que ha dedicado su vida a ayudar a pensar más allá de la teología vaporosa, con los pies en la tierra, y con su mirada del mundo actual;

Con 78 años, el referente brasileño de la Teología de la Liberación continúa más que activo, entusiasmado por las ideas del papa Francisco. Su visión de la situación en Argentina y Brasil, donde se quiere llevar el proyecto neoliberal hasta sus últimas consecuencias.



*La crisis es tan global que se nos hace difícil hacer análisis*, afirma este hombre de pelo canoso y barba blanca que habla pausadamente en español, sin poder disimular su acento portugués. Se lo puede caracterizar como un filósofo muy crítico y agudo de la sociedad actual. Se sigue considerando un teólogo porque esa fue su formación fundamental como religioso franciscano, a pesar de que desde 1992 se apartó del sacerdocio católico planteando discrepancias con la institución eclesiástica.

Ha sido uno de los iniciadores latinoamericanos de la Teología de la Liberación. Hoy es uno de los mayores predicadores de la lucha ecológica y de la sustentabilidad. También un firme defensor del papa Francisco, a quien considera junto al Dalai Lama, uno de los más importantes líderes mundiales, *en un mundo en el que carecemos de liderazgos políticos y populares*.
Leonardo Boff, ese es su nombre.

Estuvo en Buenos Aires para brindar una serie de conferencias en distintos ámbitos, pero también para escuchar, dialogar, encontrarse con sus amigos políticos, dirigentes sociales, religiosos. Hubo un tiempo para el diálogo con PáginaI12. A sus 78 años Boff conserva una enorme vitalidad, derrocha entusiasmo en cada afirmación, pero deja transparentar una enorme preocupación por el momento que vive la humanidad.

*Hay cuarenta puntos de guerra en el mundo, es una guerra mundial balcanizada*, dice. *No sabemos hacia dónde vamos, nadie sabe hacia dónde vamos. Tengo la impresión de que estamos en un vuelo ciego, de un avión sin piloto*, subraya.
Para Boff *estamos inmersos en una gran crisis sistémica, que pone en duda un modo de vivir*.
Vuelve sobre lo que a su juicio es una cuestión central: la ecología.

*La crisis ecológica es de tal gravedad que no podemos dimensionar el daño que está causando y tampoco alcanzar a ver la gravedad de la crisis que estamos enfrentando*, afirma. Y repite, de distintas maneras, lo que también escribió en su último libro publicado en Argentina =Sustentabilidad, Editorial Santa María, 2017=:
*La estrategia de los poderosos consiste en salvar el sistema financiero, no en salvar nuestra civilización y garantizar la vitalidad de la Tierra*.

Las referencias al papa y a su encíclica Laudato Si son constantes a lo largo de la conversación. La mención puede resultar sorprendente viniendo de un hombre que abandonó el ministerio sacerdotal en la Iglesia Católica como consecuencia de la persecución a la que fue sometido por la institución que le impidió expresarse, enseñar, ejercer su condición de teólogo. 

Jozef Ratzinger, antes de ser Benedicto XVI y actuando como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe =ex Santo Oficio= fue uno de sus implacables perseguidores.

El libro titulado *Iglesia, carisma y poder* =1981= encierra una de las más duras críticas que se haya conocido a la Iglesia Católica como institución. En 1985 fue condenado a un año de silencio por Ratzinger. En 1991 se le impuso censura eclesiástica previa a sus escritos y ese mismo año Boff renunció a la dirección de la revista teológica Vozes =Petrópolis, Brasil= una tribuna de la teología de la liberación.
Hoy Leonardo Boff resalta la figura del Papa y de sus enseñanzas.

Admite que tiene una relación fluida con Francisco a quien le envió, apenas fue electo, una serie de ideas sobre la ecología y el ambiente. Menciona también que en aquella oportunidad recibió respuestas de Bergoglio a través de un amigo común: el entonces embajador argentino ante la Santa Sede Eduardo Valdés. Boff no lo dice, pero quienes conocen sus escritos y han profundizado en el documento papal sobre la ecología saben que muchas de las ideas plasmadas por Francisco estaban ya en el pensamiento de este hombre formado en las ideas de Francisco de Asís.

*La encíclica Laudato Si no está dirigida a los cristianos, sino a la humanidad y su pedido es salvar la tierra. Es una respuesta de ecología integral, que abarca todos los órdenes de la vida. No es una ecología boba, tonta. Con este documento el Papa se puso a la vanguardia*, sostiene.

No elude las respuestas políticas. 
*No es posible analizar Argentina o Brasil solo desde aquí. Tenemos que mirar nuestras realidades en el marco de la crisis de la globalización, de la planetarización*. 

Y refuerza la idea subrayando que *dependemos los unos de los otros y cada país no puede salvarse por sí mismo, encontrar su propia salida*.
Cuando se refiere a Brasil abona la idea del *golpe parlamentario* y, con desazón, sostiene que *no vemos ninguna salida* porque los actuales gobernantes *quieren llevar el proyecto neoliberal hasta sus últimas consecuencias*.

La crisis, real o supuesta, de los llamados *gobiernos progresistas* de la región también se incorpora al diálogo. *El objetivo del imperio es eliminar los liderazgos progresistas y de izquierda de raíz popular*, sostiene. *La estrategia para hacerlo es usar la represión, por una parte, utilizar a la Justicia =Poder Judicial= con ese propósito y deslegitimar la movilización popular como lucha política*. Sintetiza: 
*No hay leyes, sino poderes en disputa*.

*La estrategia del imperio es: un mundo, un imperio; cubrir todos los espacios y desestabilizar todos los gobiernos de base popular, ya no a través de la fuerza militar, sino utilizando a los parlamentos. Es lo que han hecho en América Latina*. Y sigue su argumentación: 

*El Atlántico Sur estaba abierto. Es una zona de muchos recursos en la que gobernaban las democracias de base popular. Había que intervenir para ocupar los espacios y, además, para ponerle límite a la presencia de China en la región, dado que China está entrando cada día más en América del Sur. Estados Unidos tiene que frenar a China. Es un juego geopolítico*.

*Por eso digo que el problema de Argentina y de Brasil y del resto de los países sudamericanos no se resuelve solo desde aquí*. Como dato agrega que *los recursos de agua y petróleo de Brasil están entre los más grandes del mundo y los están privatizando a precio vil*.

A esta altura del diálogo, Boff pone más y más énfasis en cada afirmación. 
*Todo eso hace muy difícil una historia con solidaridad… y tenemos democracias de muy baja intensidad*. Vuelve otra vez sobre la política: 
*Se pretende el desprestigio de la política presentándola como el mundo de los sucios, donde todos son corruptos*.

¿Cuál es la alternativa? 
*Los gestores, los gerentes que actúan por fuera de la política. Y esto es muy peligroso, porque, yo creo, no se resuelve nada sin pasar por el mundo de la política*.

*Nadie sabe hacia dónde vamos* reitera. 
Y, a modo de anécdota refiere conversaciones que ha mantenido con militares brasileños. 
*Algunos quieren que vuelvan los militares pero ellos mismos no quieren afrontar la situación porque perciben la gravedad de la crisis*, dice mientras sonríe con picardía.

Pone su esperanza en los movimientos populares y en su capacidad de movilización. 
*Los movimientos sociales están despertando y ocupando las calles*, señala. 
Pero vuelve a advertir que *no hay líderes y eso hace difícil la construcción de alternativas. Quizás la crisis facilite la emergencia de nuevas personas que asuman esos lugares de liderazgos*.

Abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-lavanguardia
-pagina12