* Apestados; Coronavirus-58 *

***Saludable Jueves para todxs.

Muchos de los serios problemas que hoy afrontan las economías ante la pandemia son el resultado de políticas que han destruído el bienestar de las mayorías en beneficio de las ya consabidas minorías.
Cuando vemos que Estados Unidos está prácticamente de rodillas con la pandemia decimos que el sistema *neoliberal* ha fracasado.

Y eso que hablamos de Estados Unidos...cuna y escuela de ese neoliberalismo, pues esa escuela se propagó en gran parte del mundo occidental, siendo los países de América Latina los más intrusionados dando como resultado gobiernos genuflexos a las políticas económicas dictadas desde Washington que habían sido pregeniadas precisamente para esquilmar a dichos países convertidos en satélites del país del Norte.

En Europa también se propagó ésta escuela resultando en una pretendida Unión Europea que sometió a las economías locales, antes independientes, y ahora comunitarias.
Una falsa sensación de unidad que hoy con la crisis por la pandemia también deja al desnudo el fracaso de un modelo exitoso para pocos, y ruinoso para las mayorías.
El *Consenso de Washington* es como se recuerda a la gestación de éste modelo depredador cuyas políticas originales iban dirigidas hacia los países en vías de desarrollo que estuviesen pasando por crisis financieras.

El término fue acuñado en 1989 por el economista John Williamson y su objetivo era describir un conjunto de diez fórmulas relativamente específicas, consideradas como un paquete de reformas estándar para los países en desarrollo azotados por la crisis, fórmulas creadas y monitoreadas bajo la órbita de Washington D. C. como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.

Éstas fórmulas abarcaban políticas que propugnaban la estabilización macroeconómica, la liberalización económica con respecto al comercio como a la inversión, la reducción del Estado, y la expansión de las fuerzas del mercado dentro de la economía interna.

Con el correr de los años el término de *Consenso de Washington* ha llegado a ser considerablemente usado en un amplio sentido para referirse a una orientación más genérica hacia un enfoque descrito normalmente como *fundamentalismo de mercado* o *neoliberalismo*.
Éstas reglas a aplicar se basaban en diez premisas;

1-Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar grandes déficits fiscales en relación con el Producto Interno Bruto.

2-Redirección del gasto público en subsidios =especialmente de subsidios indiscriminados= hacia una mayor inversión en los puntos claves para el desarrollo, servicios favorables para los pobres como la educación primaria, la atención primaria de salud e infraestructura, la inflación como parámetro central de la economía.

3-Reforma tributaria, ampliando la base tributaria y la adopción de tipos impositivos marginales moderados.

4-Tasas de interés que sean determinadas por el mercado, positivas =pero moderadas= en términos reales.

5-Tipos de cambio competitivos.
Se considera que el tipo de cambio real debe ser lo suficientemente competitivo como para promover el crecimiento de las exportaciones, al mismo tiempo que se mantenga un eventual déficit de cuenta corriente sustentable.

6-Liberalización del comercio.
Liberación de las importaciones, con un particular énfasis en la eliminación de las restricciones cuantitativas =licencias, etc.= cualquier protección comercial deberá tener aranceles bajos y relativamente uniformes.

7-Liberalización de las barreras a la inversión extranjera directa.

8-Privatización de las empresas estatales, inversión extranjera directa.

9-Desregulación, abolición de regulaciones que impidan acceso al mercado o restrinjan la competencia, excepto las que estén justificadas por razones de seguridad, protección del medio ambiente y al consumidor y una supervisión prudencial de entidades financieras.

10-Seguridad jurídica para los derechos de propiedad.

Así ha corrido el tiempo bajo éstas premisas y todo Estado que haya aplicado dichas normas ha quedado boca abajo...cuando el sector de la sanidad pública, por ejemplo, ha sido dejado en manos de *lo privado*, los derechos laborales conculcados, y los subsidios en lugar de favorecer a los sectores más débiles han ido a parar a los Bancos y las grandes empresas.

*Consenso de Washgington*..., con esas palabras culmina un artículo escrito en el año 2015 por Marco A. Gandásegui, Hijo, sobre la historia de su país, Panamá;



Más abajo reproduzco, con algunos cambios, un artículo reciente del chileno Antonio Soto Canalejo.
Todo indica que Panamá y Chile tienen estructuras políticas y realidades sociales calcadas.
Soto se refiere a su país andino.
En este artículo hablamos de Panamá.

*Hace décadas, dice Soto, *George Orwell publicó 1984 , novela sobre un régimen político omnipresente, totalitario, que ejerce férreo dominio sobre la cotidianeidad de los individuos.
Allí se impone el ocultamiento de las ideas transformadoras del pasado para evitar que alimenten eventuales disidencias en el presente.

La manera de perpetuar un régimen totalitario es falseando la realidad.
Porque la disidencia muchas veces se alimenta del pasado para rectificar el presente y mejorar el futuro.
Entonces hay que manipular el pasado, hacerlo inexistente, si es necesario.
Ante la imposibilidad de viajar en el tiempo, el régimen cambia la historia.
Tiene razón Orwell cuando dice, **quien controla el presente, controla el pasado**.

Podemos parafrasear a Soto al decir que en Panamá estamos cerca del mundo orwelliano.
El totalitarismo se ha instalado.
No es el Gobierno el que impone su voluntad sobre nuestras vidas, sino son unos pocos grupos económicos los que imponen su voluntad sobre la sociedad, incluso sobre el mismo Gobierno.

Ellos controlan rigurosamente nuestro presente y reescriben nuestro pasado.
La concentración de la riqueza y de las rentas en manos de unas cuantas familias, ha instalado en el país un poder superior que domina todas las esferas de la vida económica y social y que se proyecta al ámbito político.

Las familias más poderosas de Panamá están en el ranking de las mayores fortunas del mundo.
Se convirtieron en los más ricos, primero, gracias a la dictadura y, luego, a la invasión militar norteamericana.
No son los únicos que se han beneficiado de las privatizaciones, de un Estado que no regula y de una Constitución ignorada que ha convertido en negocio la salud, la educación y la seguridad social.
A estas pocas familias les siguen otras de menor envergadura.

Estos grupos económicos son los dueños de Panamá:
las rentas del Canal, puertos, la minería, bosques, pesca, aguas, industrias, supermercados, servicios públicos, salud, seguridad, educación y bienes raíces urbanas.
Esas familias controlan nuestras vidas mediante bajos salarios, contratos precarios, tarjetas de crédito, bajas pensiones, lucro en educación y salud, precios monopólicos en las medicinas.

Pero, además, controlan los medios de comunicación y han comprado los partidos políticos, ampliando su poder a la esfera pública.
Con el control de los medios escritos, radios y TV, el pensamiento único defiende, con toda su fuerza, la institucionalidad económico-social que instaló la invasión militar norteamericana.
Mediante ellos justifican sus intereses y descalifican, ocultan o atacan cualquier reforma del régimen.

Los grupos económicos al controlar el presente, también manipulan el pasado, reconstruyéndolo según su imagen e intereses.
Se oponen con virulencia a los cambios impositivos y al cumplimiento del Código de Trabajo.
Rechazan la gratuidad y la igualdad en la educación.
No quieren que las aguas sean de y para todos los panameños, sino que sirvan al negocio minero y a las hidroeléctricas.
Insisten en la represión del pueblo Ngäbe-Buglé.

Sobre la base del control del presente, intentan inventar un pasado que les sirva a sus intereses actuales.
Aseguran que a Panamá le iba mal antes.
Desde la invasión militar norteamericana dicen que la vida cambió para bien.
Doblegaron al PRD para que mantuviera las mismas políticas públicas de despojo.

Los vasos comunicantes entre la política y los negocios fueron evidentes durante los primeros años después de la invasión militar norteamericana.
En los períodos presidenciales más recientes quedó de manifiesto que los políticos se entregaron a los empresarios.
Han financiado sus campañas electorales a cambio de ayudar a los poderosos a ampliar sus negocios.
Son los amigos de los presidentes de turno.
Comenzaron a admirar a sus represores.
Se impuso el síndrome de Estocolmo.

Es cierto que ahora ya nada es sagrado.
Pero, se les pasó la mano a los dueños de Panamá.
Tampoco se puede seguir jugando con la inocencia de la gente.
Como dice la mitología sobre las sabinas, el calendario no anda con prisas.
Todavía están nuestros hijos y nietos.
El control del presente y la manipulación del pasado, no garantizan a los poderosos el dominio del porvenir.

Podremos aplicar el análisis presentado en este artículo a cualquier país de la región, sometido al Consenso de Washington.

Hoy podríamos acotar que también se puede aplicar a cualquier país de la Unión Europea;



-Un artículo del diario alemán Die Welt que sugirió que en Italia la mafia está esperando ganar dinero con los fondos europeos contra el coronavirus provocó la airada reacción del Gobierno italiano, el cual le pidió al ejecutivo alemán que rechace la publicación.

*Es una declaración vergonzosa e inaceptable.
Espero que el gobierno alemán la rechace.
Italia hoy llora a las víctimas del coronavirus, pero ha llorado y llora a las víctimas de la mafia.
No quiero causar una polémica, pero no acepto que en este momento se hagan semejantes consideraciones*, dijo el ministro de Asuntos Exteriores, Luigi Di Maio, en una entrevista con la RAI.

*Es inaceptable que se hagan tales consideraciones en un momento en el que Italia está pidiendo poder gastar todo el dinero necesario para ayudar a sus ciudadanos, empresarios, trabajadores, desempleados, jóvenes y mayores*.

*Señora Merkel, ¡manténgase firme!*, fue el título de la nota, publicada en la edición digital de Die Welt, que enfureció al ministro italiano.
Además de las insinuaciones sobre las intenciones de la mafia, el articulo le pide al gobierno alemán que no ceda a las solicitudes italianas, en medio de las tensas negociaciones europeas sobre cómo financiar la recuperación tras la pandemia.

Una decena de países, entre ellos España, Italia o Francia, apuesta por la posibilidad de mutualizar la deuda europea a través de la emisión de títulos comunes, algo que rechazan de plano Alemania, Holanda o Austria, entre otros Estados, donde el simple debate sobre estos eurobonos o coronabonos es políticamente tóxico.
En esa línea, el periódico alemán destacó que *la solidaridad es una categoría importante en Europa*, pero *la soberanía nacional sobre los votantes es central*.

*La solidaridad debe ser generosa, pero ¿sin límites ni controles?*, pregunta el artículo.

*Debe quedar claro que en Italia, donde la mafia es fuerte y ahora está esperando los nuevos fondos que lloverán desde Bruselas, los fondos deben pagarse solo para el sistema de salud y no para el sistema social y fiscal.
Y, por supuesto, los italianos deben ser controlados desde Bruselas y usar los fondos de acuerdo con las reglas.
Incluso en la crisis del coronavirus, los principios fundamentales aún deben aplicarse*, concluye la nota.

Di Maio no fue el único político italiano en cargar contra la publicación del diario alemán.

Matteo Salvini, líder de la ultraderechista y euroescéptica Liga, se sumó a las críticas a través de Facebook.

*Vergüenza.
Enjuáguense la boca cuando hablan de Italia: s
se han enriquecido gracias a una moneda y una unión útiles solo para Alemania y ahora quiere controlarnos y dar lecciones.
Mejor solos, libres y fuertes como fuimos y como podremos volver a ser antes que humillados, controlados, empobrecidos y mal acompañados*, escribió el líder de la oposición italiana.

En medio de la creciente tensión en el bloque, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, pidió el miércoles unidad a la Unión Europea para hacer frente a las consecuencias económicas del coronavirus.

*Los gobiernos tienen que estar uno al lado del otro para desplegar juntos políticas óptimas frente a un choque común del que nadie es responsable*, escribió en un artículo publicado en la web del diario francés Le Monde.
Este mismo miércoles los países de la UE no pudieron, pese a 16 horas de negociaciones, llegar a un acuerdo para dar una respuesta económica común a la pandemia, principalmente porque Holanda rechaza ceder a las demandas de *mutualizar* la deuda que piden países del sur, como Italia y España.

Tras el fracaso de las negociaciones, los miembros del Eurogrupo, la instancia que reúne a los ministros de Finanzas de la zona euro, están reunidos éste jueves por vídeoconferencia.



-Hoy queremos recordar estas palabras :

*Cuando estamos contando muertes por centenares y miles, los ministros de finanzas estamos jugando con las palabras y los adjetivos.
Es una vergüenza para los ministros de finanzas, una vergüenza para el Eurogrupo y una vergüenza para Europa*.

Estas palabras son del ministro francés de finanzas tras 16 horas de fracasada negociación.
La Unión Europea volverá hoy a tener una nueva oportunidad para aprobar el fondo de Cooperación Económica contra el Coronavirus.
Jordi Cañas, eurodiputado, ha querido atender nuestros micrófonos, confinado en Bruselas.
Le hemos preguntado qué tal van las cosas en el Parlamento Europeo:

*El Brexit fue un error político fruto de un populismo, que va a tener muy malas consecuencias para la Unión Europea y sobretodo para el Reino Unido.
Y lo que más daño le hace a Europa creo que es que en los momentos de dificultad no se está transmitiendo un mensaje a los ciudadanos que les diga que todos formamos parte de una gran comunidad*.

Parece que el gran escollo en esta negociación es Holanda:

*Bueno, maticemos que es el gobierno holandés, no Holanda en su conjunto.
El gobierno de Holanda ha decidido utilizar los mismos argumentos que se usaron durante la crisis del 2008 contra los estados del Sur, que básicamente son unos criterios morales.
Ellos creen que no sabemos administrar nuestros recursos, y muchos países sobretodo del norte creen que los países del Sur no saben gestionar sus cuentas y merecen
pagar por ello*.



-La vicepresidenta tercera y ministra de Asuntos Económicos, Nadia Calviño, ha advertido de que ni España ni el resto de los países de la UE van a *poder asumir en solitario la carga fiscal que suponen las ayudas ante la crisis y las inversiones que tendrán que movilizar para reactivar la actividad y lograr la recuperación*.

Por ello, Calviño insistió en que la UE debe articular un mecanismo de *puesta en común de deuda a medio plazo*, dado que las medidas tomadas hasta ahora son *positivas e importantes, pero no suficientes*.

La vicepresidenta económica realizó estas declaraciones en su intervención en el pleno del Congreso para defender la convalidación del último paquete de medidas de ayuda ante la crisis aprobado por el Gobierno y horas antes de que se celebre una nueva reunión telemática del Eurogrupo.

*En esta nueva reunión del Eurogrupo espero que se apruebe la red de seguridad de 500.000 millones de euros en prestamos con instituciones como el BEI o el MEDE para garantizar liquidez a países y empresas*, indicó Calviño.

La ministra considera importante y positiva esta iniciativa, así como las ya abordadas respecto al sistema de reaseguro del desempleo o las relativas a flexibilizar las normas de estabilidad.
No obstante, insistió en que *no son suficientes*.

*Necesitamos una respuesta común más decidida y europea.
El esfuerzo de los países no es suficiente,se trata de una crisis que no tiene fronteras y, por lo tanto, requiere una respuesta internacional, sobre todo de la UE.
Se cuenta con la financiación y las herramientas para afrontar la situación de forma conjunta y para que la Unión haga honor a su nombre*, aseveró.

Tras detallar el amplio abanico de medidas y ayudas aprobadas por el Gobierno para tejer una red de protección a empresas y familias, sobre todos las más vulnerables, para capear lo mejor posible la crisis, la ministra reconoció el impacto y el coste que esta crisis sanitaria y las medidas de contención aprobadas para contenerla está teniendo en materia económica y social.

Asimismo, aseguró que se trata de un *impacto exponencial*, esto es, *cuanto más tiempo estén en vigor las medidas de contención y de restricción de movimientos y actividad para contener la pandemia, mayor será su impacto económico y social*.
Por ello es tan importante contener la expansión de la pandemia.
No existe una dicotomía entre salud y economía, son las dos caras de la misma moneda, sin una no tendremos la otra*, subrayó.

Y mientras el Eurogrupo se agarra de los pelos y se aplica la típica frase *privaticemos las ganancias y socialicemos las pérdidas* siguen muriendo personas y el virus se propaga en las grandes potencias, pero...vaya curiosidad..., o hay un error o tanto en Estados Unidos como en Francia de repente..las cifras se están manipulando;



¡¡¡Wow!!! vaya prodigio,,vean cómo lucía la tabla ayer..y comparen con lo que muestran hoy puntualmente Estados Unidos y Francia;



Son unos capos...jeje...ahora resulta que en Francia hay unos 20 mil casos que se han *extraviado*...y en USA más de 100 mil...
Presos de la manipulación han quedado...cuando el sitio de RTVE muestra su último gráfico donde Estados Unidos tiene lo que ya no, en el gráfico de Hopkins;



¿En qué quedamos muchachos?...si van a mentir, al menos...pónganse de acuerdo...¿no?...

A ésta hora en España;



Y por éstos sures;


Ayer Miércoles a media tarde;

-Brasil 14.275
-Chile 5.546
-Ecuador 4.450
-Perú 2.954
-México 2.785
-Panamá 2.249
-República Dominicana 2.111
-Colombia 1.780
-Argentina 1.715
-Puerto Rico 620
-Costa Rica 486
-Cuba 457
-Uruguay 424
-Honduras 312
-Bolivia 210
-Venezuela 166
-Paraguay 119
-El Salvador 93
-Guatemala 87
-Jamaica 63
-Aruba 82
-Haití-27
-Nicaragua-6

Hoy Jueves a media tarde;

-Brasil 16.474
-Chile 5.972
-Ecuador 4.965
-Perú 4.342
-México 3.181
-Panamá 2.528
-República Dominicana 2.349
-Colombia 2.054
-Argentina 1.795
-Puerto Rico 620
-Costa Rica 502
-Cuba 515
-Uruguay 456
-Honduras 343
-Bolivia 264
-Venezuela 167
-Paraguay 124
-El Salvador 103
-Guatemala 95
-Jamaica 63
-Aruba 50
-Haití-30
-Nicaragua-6

Curioso también que para el Hopkins Institute ni Aruba ni Puerto Rico existen, si no los busco por mi cuenta ni nos enteramos...


A no aflojar.
Gran abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-laestrella
-infobae
-cope
-teleprensa
-rtve