***Hermosa noche de Jueves para todos. Dos mil quinientos años han pasado...y uno mira hoy alrededor y no encuentra personas así...con una inteligencia, un sentido común, un don para la reflexión que al final uno se pregunta..2.500 años después ¿De qué progreso me hablan?.. ¿Dónde están los genios de antaño? ¿Ya no se producen más?.. porque realmente averguenza encontrarse en un tiempo de grandes avances tecnológicos pero de una pobreza interior...apabullante...de una carencia intelectual...desoladora... Homenaje a un gran hombre de hace 2.500 años...considerado como el *Padre de la Filosofía*. Se busca gente de ésta laya..., quien la encuentre, dése por bendito y cuídele. Nació en Atenas, donde vivió durante los dos últimos tercios del siglo V a. C. Hijo de un escultor o picapedrero y una comadrona, recibió una educación tradicional: literatura, música y gimnasia. Más tarde se familiarizó con la dialéctica y la retórica de los sofistas. Al principio siguió el trabajo de su padre; realizó un conjunto de estatuas de las tres Gracias, que estuvieron en la entrada de la Acrópolis hasta el siglo II a.C El mismísimo Platón consideraba digno de ser rememorado el día en que le lavó los pies y le puso sandalias, y Antifón, el sofista, decía que ningún esclavo querría ser tratado como él se trataba a sí mismo. Llevaba siempre la misma capa, y era tremendamente austero en cuanto a comida y bebida. Fue el verdadero iniciador de la filosofía en cuanto que le dio su objetivo primordial de ser la ciencia que busca en el interior del ser humano. La base de sus enseñanzas y lo que inculcó, fue la creencia en una comprensión objetiva de los conceptos de justicia, amor y virtud; y el conocimiento de uno mismo. Creía que todo vicio es el resultado de la ignorancia y que ninguna persona desea el mal, a su vez, la virtud es Conocimiento y aquellos que conocen el bien actuarán de manera justa. Su lógica hizo hincapié en la discusión racional y la búsqueda de definiciones generales. Pasó la mayor parte de su vida de adulto en los mercados y plazas públicas de Atenas, iniciando diálogos y discusiones con todo aquel que quisiera escucharle, a quienes solía responder mediante preguntas. Privilegió un método, lograr que el interlocutor descubra sus propias verdades. No escribió ningún libro ni tampoco fundó una escuela regular de Filosofía. Todo lo que se sabe con certeza sobre sus enseñanzas se extrae de la obra de Platón, que atribuyó sus propias ideas a él, su maestro. Platón lo describe como alguien que se esconde detrás de una irónica y fingida profesión de ignorante, con gran ingenio y agudeza mental. Su talento y su método representa la reacción contra el relativismo y subjetivismo sofista, y es un singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta, entre pensamiento y acción. A la vez, fue capaz de llevar tal unidad al plano del Conocimiento, al sostener que la virtud es Conocimiento y el vicio ignorancia. Su sabiduría no consistía en la simple acumulación de conocimientos, sino en *revisar* los conocimientos que se tienen y a partir de ahí construir conocimientos más sólidos. El suyo, era un método inductivo que le permitía llevar a sus alumnos a la resolución de los problemas que se planteaban por medio de hábiles preguntas cuya lógica iluminaba el entendimiento. Según pensaba, el Conocimiento y el autodominio habrían de permitir restaurar la relación entre el ser humano y la naturaleza. Era consciente tanto de la ignorancia que le rodeaba como de la suya propia y ésto lo llevó a tratar de hacer pensar a la gente y hacerles ver el Conocimiento real que tenían sobre las cosas. Asumiendo una postura de ignorancia, interrogaba a la gente para luego poner en evidencia la incongruencia de sus afirmaciones Su inconformismo lo impulsó a oponerse a la ignorancia popular y al conocimiento de los que se decían sabios, aunque él mismo no se consideraba un sabio. Desde muy joven, llamó la atención de los que lo rodeaban por la agudeza de sus razonamientos y su facilidad de palabra, además de la fina ironía con la que salpicaba sus tertulias con los ciudadanos jóvenes aristocráticos de Atenas, a quienes les preguntaba sobre su confianza en opiniones populares, aunque muy a menudo él no les ofrecía ninguna respuesta y los dejaba pensando. Durante la primera parte de su vida fue un patriota y un hombre de profundas convicciones religiosas, sufrió sin embargo la desconfianza de muchos de sus contemporáneos, a los que les disgustaba la nueva postura que tomó frente al Estado ateniense y la religión establecida, porque él planteaba una existencia etérea sin el consentimiento de ningún dios como figura explícita. Fue acusado en el año 399 a. C. de despreciar a los dioses y corromper la moral de la juventud, alejándola de los principios de la democracia. Fue condenado a muerte, aunque la sentencia sólo logró una escasa mayoría de votos. El envenenamiento por cicuta era un método empleado habitualmente por los griegos para ejecutar las sentencias de pena de muerte y él fue juzgado y, declarado culpable, pena que cumplió en el año 399 antes de Cristo. Murió a los 70 años de edad, aceptando serenamente esta condena, método elegido por un tribunal que le juzgó por no reconocer a los dioses atenienses y corromper a la juventud. Según relata Platón en su *Apología* que dejó de su maestro, éste pudo haber eludido la condena, gracias a los amigos que aún conservaba, pero prefirió acatarla y morir. -Él paseó, y cuando dijo que le pesaban las piernas, se tendió boca arriba. Y al mismo tiempo el verdugo que le había dado el veneno lo examinaba cogiéndole de rato en rato los pies y las piernas, y luego, apretándole con fuerza el pie, le preguntó si lo sentía, y él dijo que no. Y después de esto hizo lo mismo con sus pantorrillas, y ascendiendo de este modo nos dijo que se iba quedando frío y rígido. Mientras lo tanteaba nos dijo que, cuando eso le llegara al corazón, entonces se extinguiría. Ya estaba casi fría la zona del vientre, cuando nos dijo, y fue lo último que habló: Critón, le debemos un gallo a Asclepio. Así que págaselo y no lo descuides. Así se hará, dijo Critón. Mira si quieres algo más. Pero a esta pregunta ya no respondió, sino que al poco rato tuvo un estremecimiento, y el verdugo lo descubrió, y él tenía rígida la mirada. Al verlo, Critón le cerró la boca y los ojos. Este fue el fin que tuvo nuestro amigo, ¡el mejor hombre!, podemos decir nosotros, de los que entonces conocimos, y, en modo muy destacado, el más inteligente y el más justo. Aquél gran hombre, fué Sócrates. -Un día dos ciudadanos de Atenas, al regresar de la capilla de Mercurio, se apercibieron de que Sócrates estaba en la plaza pública, uno de los ciudadanos dijo al otro: ¿Es ese el malvado que dice que podemos ser virtuosos sin ofrecer todos los días corderos y ocas? –Sí, contestó el otro; es un sabio que no tiene religión; es el ateo que dice que no hay más que un sólo Dios. Sócrates se acercó a ellos con su aspecto sencillo, con su demonio y con su ironía y les dijo: –Amigos míos, os suplico que me oigáis dos palabras. ¿Cómo clasificaréis al hombre que ruega a la Divinidad, que la adora, que trata de semejarse a ella hasta donde se lo permite su debilidad humana, y que hace todo el bien que puede? –De alma muy religiosa, le contestaron los dos ciudadanos. –Muy bien; ¿puede adorarse al Ser Supremo y tener religión? –Estamos de acuerdo, respondieron loe dos atenienses. –¿Pero creéis, prosiguió diciendo Sócrates, que cuando el divino arquitecto del mundo organizó todos los globos que giran sobre nuestras cabezas, cuando dio movimiento y vida a tantos seres diferentes, utilizó para eso el brazo de Hércules, la lira de Apolo o la flauta de Pan? –No es probable, respondieron. –Pues si no es verosímil que empleara la ayuda de otros para construir el mundo, tampoco es creíble que le ayuden otros a conservarlo. Si Neptuno fuera el dueño absoluto del mar, Juno del aire, Eolo de los vientos, Ceres de las cosechas, y uno de esos dioses quisiera el tiempo sereno cuando otro quisiera vientos y lluvia, podéis comprender muy bien que no subsistiría el orden que subsiste en la naturaleza; y tendréis que confesarme que es necesario que todo dependa del que la creó. Entregáis cuatro caballos blancos al sol y dos caballos negros a la luna; ¿pero no es preferible a ésto que el día y la noche sean el resultado del movimiento que imprimió a los astros su creador, que produzcan el día y la noche seis caballos? Los dos ciudadanos se miraron el uno al otro y nada contestaron. Sócrates acabó por probarles que podían recoger cosechas sin dar dinero a los sacerdotes de Ceres, ir a cazar sin ofrecer pequeñas estatuas de plata a la capilla de Diana, que Pomona no concedía frutas, que Neptuno no daba caballos y que debíamos dar gracias al soberano que lo creó todo. Sus ideas eran completamente lógicas; su discípulo Jenofonte, tirando a Sócrates por el brazo, le dijo: –Vuestro discurso es admirable, hablasteis mejor que un oráculo, pero os habéis perdido. Uno de los ciudadanos que os oían es el carnicero que vende los corderos y las ocas para los sacrificios, y el otro se dedica a la orfebrería, y saca grandes ganancias construyendo pequeños dioses de oro y de plata para las mujeres; os acusarán de que sois un impío que queréis impedirles que hagan negocio; declararán contra vos ante Abelitus y Anitus, que son vuestros enemigos y que han jurado perderos. Temed la cicuta: vuestro demonio familiar debió haberos aconsejado que no dijerais a un carnicero ni a un platero lo que sólo debíais decir a Platón y a Jenofonte. Y Sócrates no le temió a la cicuta, ni temió la muerte, ya que un hombre como él, bien sabía que la muerte del cuerpo....era la libertad de su Espíritu... Dedicado a J.J quien sin saber que yo tenía preparado éste post, habló de Sócrates en un comentario sobre mis posts del Conocimiento, y dedicado a todas aquellas personas que dan todo de sí sin pedir nada a cambio. Y a amigos como éste...que me regaló su tiempo, su arte y su amor, no solo a mí, sino también a todos los amigxs de éste blog.
***Feliz mediodía de Jueves para todos. Se acerca Marzo y es o debería ser inminente el inicio de las *clases*. *Debería* digo porque al parecer las clases no comenzarán porque los Docentes van al paro ante la negación gubernamental de adecuar los salarios a la galopante inflación y deterioro económico que ha dejado los sueldos..por el piso. Pero no hablaré de política ni de economía. Quienes iniciamos la etapa escolar cuando teníamos 6 añitos, tal como era la norma en aquél entonces, nos sorprendemos =al menos yo me horrorizo= cuando vemos que el CEOgobierno ha fijado de manera obligatoria que los niños vayan al Jardín de Infantes a partir de los 3 añitos de edad.. Yo no veo beneficio alguno, al contrario, veo perjuicios que crearán una nueva generación de...ni siquiera sé cómo llamarles. Conociendo que en éste mundo el sistema premedita sus acciones tendientes a manipular cada vez más a los individuos y a la sociedad, la idea creo, es destrozar eso que llamábamos *familia*. Por otra parte, la era de internet y ahora de la telefonía móvil han entretenido tanto a los adultos que el tiempo antes dedicado a otras cosas ya..*no les alcanza*. Ocuparse de los niñitos con todo lo que eso conlleva resulta ser un tedio y un fastidio para padres que ya le han entregado su alma a la tecnología y sus tentadores recursos. Padres no dispuestos a sentarse a jugar si quiera una hora con sus niños es la tendencia, y qué mejor entonces que *liberarlos* de esa carga estableciendo la escolaridad a partir de los 3 años. Y esos pequeños...crecerán en la pérdida del conocimiento de lo que significan Mamá y Papá suplantados por un docente mal pago, amontonados como ovejas por más que *la Salita* luzca hermosa y perfectamente acondicionada, crecerán carentes del necesario afecto e inter-relación, nada más y nada menos que con sus progenitores responsables de traerlos a éste mundo. Y podría seguir imaginando o calificando abundantemente ésta situación, pero le cedo la palabra a quienes saben mucho más que yo; -El pediatra Enrique Orchansky se pronunció contra la obligatoriedad de la sala de tres años en las escuelas de la provincia de Córdoba, anuncio que realizó ayer el gobernador Juan Schiaretti. En diálogo con Cadena 3 el especialista sostuvo que está en desacuerdo por dos motivos: *Por un lado, a esa edad los niños no están preparados biológicamente para ir a la escuela ya que están más propensos a contraer infecciones. A los 3 se defienden de otra manera, y se pueden infectar en un caldo de cultivo con 20 ó 30 chicos más*, apuntó. *Los dos primeros años es una pelea continua hasta que los chicos se encuentran más armados. La obligatoriedad implica volver a someterlos a más infecciones como piojos, bronquitis, parásitos*, agregó. Y el segundo argumento, explicó, tiene que ver con los límites que necesitan: *La palabra autorizada de los padres ha caído en descrédito y con esto se oficializará la tercerización de la educación*. *Será oficial la ausencia de los padres y esto causará estragos en un futuro cuando el niño tenga 6, 10 y hasta 15 años*, consideró. En este sentido, enfatizó: *Los chicos no son educados por la escuela, sino por la familia*. Finalmente indicó que la falta de rituales que arman el ritmo biológico, como sentarse a comer, apagar pantallas para poder dialogar, vincularse, entre otros, podrían producir enfermedades. *La sala de 3 años obligatoria va a ser una fábrica de enfermedades físicas y psicológicas*, culminó. Un artículo escrito por la Maestra Psicopedagoga Yolanda Cortés hace referencia a si los niños están preparados para leer y escribir a los 6 años; -Cada vez vemos más en las aulas, niños que por tener 5 años y estar en Educación Infantil se ven obligados a crecer más rápido de lo que se merecen. Hay cosas que simplemente han de cocerse a fuego lento para que el resultado sea el esperado y sea un proceso natural y con calma. La presión, evidentemente desmotiva, y lo que no motiva es muy difícil de aprender significativamente. Bien dice Francisco Mora, *Solo se puede aprender aquello que se ama*. Y es que, de hecho, no solo se presiona para acelerar un proceso, sino que además se está utilizando un tiempo precioso, para enseñar destrezas para las que todavía no están neurológicamente maduros, cuando existen otros aprendizajes para los que sí lo están y sin embargo se ven relegados a un segundo o tercer plano como son los valores, autonomía, autoconocimiento, gestión de las emociones, juego, exploració. etc. Esto no quiere decir que no podamos llevar las letras a las clases de Educación Infantil, todo lo contrario. Las letras y los números tienen que estar presentes en las aulas, lo que tenemos que hacer es cuidar quizás el modo. Cuando hablamos de preescritura, hablamos de lo que precede a la escritura, es decir, lo que prepara para poder escribir. En nuestra mano como docentes está proporcionarles el material adecuado para potenciar ese desarrollo, para hacerlo de una manera más sensorial y este aprendizaje se archive en su mente para convertirlo en futuros aprendizajes. De nada nos sirve, en el caso de la preescritura , ponerle una ficha al niño para que sigan con lápiz un trazo, cuando ni siquiera han tocado, sentido, acompañado un trazo, etc. Hay que preparar antes, todos los movimientos y la musculatura y en este caso es preparar las manitas. Hay que mostrar materiales que aíslen la dificultad y donde el niño pueda experimentar y ser el protagonista de su propio aprendizaje, porque *las manos son el instrumento de la inteligencia*. Preparar o no preparar, esa es la cuestión. Existe la idea, bastante extendida socialmente, de que la mejor estrategia educativa es iniciar cuanto antes determinados aprendizajes.Una de las características de la tendencia escolar que se orienta básicamente en prepararlos para la etapa siguiente. Para los niños y niñas que no puedan seguir este ritmo acelerado, tales planteamientos constituyen un flaco favor: en vez de salir fortalecidos y seguros de sí mismos, acaban la etapa con una incipiente sensación de impotencia, y probablemente, catalogados como problemáticos. La correspondencia directa entre las letras y sus sonidos son más eficaces. La comprensión de la correspondencia letra-sonido van de la mano con saber leer. Algunos niños necesitan más de ese empujón, pues quizá no estén listos para esta comprensión cuando empiezan a ir a la escuela. Tal vez su cerebro se desarrolle algo más lentamente. Si a estos niños se les da otra oportunidad para aprender a leer a una edad más tardía, pongamos a los 7 años, la cosa puede funcionar. En algunos países, los niños comienzan a ir a la escuela a los 7 años, lo cual facilitaría que los niños que aún no están preparados, lo estén y aprendan a leer sin presiones, sin ir todos al mismo ritmo, con bloqueos emocionales, sin prisas. Para escribir en un papel han de ser capaces de coordinar y controlar los movimientos de sus dedos, la corteza motora del cerebro, que controla la coordinación de las manos y los dedos, generalmente, no está desarrollada del todo, al menos hasta los 5 años de edad. Además, ciertos estudios sugieren que la coordinación de los dedos y las manos progresa más lentamente en los chicos que en las chicas. El desarrollo prosigue a lo largo de la enseñanza primaria. Habiendo grandes diferencias individuales en el ritmo de la adquisición de la coordinación motora precisa, no debiendo forzar al niño cuando hace pocos progresos en la escritura simplemente porque no controla los movimientos de sus manos. Actualmente, hay pedagogías alternativas donde el proceso de enseñanza-aprendizaje en los niños es respetar el ritmo de cada uno de ellos tanto en el niño de enero como el de diciembre, y de lo que se trata es de enseñar la lecto-escritura de una manera lo más cercana y natural posible. Primero se comienza con el sonido de la letra. Los niños aprenden a leer y escribir usando los sonidos para formar las palabras. Las manos nos aportan información del exterior, esta información en los más pequeños se percibe a través de su mente absorbente, que absorbe todo lo que le rodea, por ello es bueno ofrecerles materiales que les proporcionen esa conexión mano- cerebro para interiorizar los trazos y los movimientos de los trazos. Se pretende que el niño desarrolle habilidades con respecto a ciertos movimientos musculares, coordinación óculo –manual, y sentido de la laterialidad. El desarrollo de estas habilidades psicomotrices y de ubicación espacial, son prerrequisitos para que el niño dé un paso más, y desarrolle la psicomotricidad fina necesaria para coger le lápiz y escribir. El desarrollo de la psicomotricidad gruesa también juega un papel clave para que el niño pueda desarrollar ciertos movimientos y trazos generales; importantes para facilitar el desarrollo de la lecto-escritura. Por ello, es importante gatear para leer y escribir porque gatear permite crear conexiones entre los dos hemisferios del cerebro. El bebé coordina sus movimientos de manera que el brazo derecho va sincronizado con el pie izquierdo, y el brazo izquierdo con el pie derecho =patrón cruzado=, ambos hemisferios trabajan de forma coordinada y es posible realizar movimientos en simultaneo con ambos lados del cuerpo, ejemplo pasarse un objeto de una mano a otra. Con el gateo se va desarrollando la coordinación cerebral ojo-mano, estableciendo una distancia parecida a la que utilizará a la hora de leer y escribir. Es importante, que la mano siga un trazo, moviéndose de un lado a otro =se pueden hacer hendiduras con terciopelo, donde a nivel sensorial el dedo tiene que pasar por el trazo y el niño interioriza como es el trazo=. El hecho de que sea sensorial, aísla la dificultad y tiene un consecuente control de error. Primero para empezar a escribir, se tienen que sentir las letras, tocarlas, palparlas, manipularlas… Pero sobre todo, lo más importante es respetar su ritmo e individualidad. Si reciben respeto por el adulto, ganan confianza en sí mismos y eso es más importante que cualquier proceso de aprendizaje que se de en la vida. Clarito como el agua, *respetar su ritmo e individualidad*, y ésto no sólo es aplicable a la lecto-escritura sino a todo lo demás en esa etapa maravillosa en la formación de un ser humano. Y tal como decía el Pediatra Enrique Orchansky en la primera nota; *Los chicos no son educados por la escuela, sino por la familia*, concepto que ha sido trastocado y ha hecho que hoy los padres crean lo contrario. Puedo dar fé incluso sobre la cuestión de la lecto-escritura, lo dice alguien que aprendió a leer y escribir a los 4 años, y no fué en la escuela sino en mi casa cuando mi hermana mayor, con mucho amor e inteligencia, me enseñó con unas letras de plástico caladas que se encastraban y así se formaban las palabras. Yo recuerdo que apoyaba esas letras sobre mis labios y es algo que jamás pude olvidar ya que ese contacto con algo que a posteriori sería solo tinta en una hoja de papel o tiza en un pizarrón, las letras y números cobraban vida con sus contornos percibidos por el contacto con mis labios.
Cuando comencé primer grado a los 6 años yo ya leía y escribía, pero ojo...eso no me hizo mejor ni peor que mis compañeros, apenas una leve ventaja en algo que tampoco es determinante en la vida. Por eso imaginen lo importante que es el contacto natural del niño con sus padres, en su casa o en el entorno pero *con* ellos. Con los hermanitos si los hay, con los abuelos si aún viven, con el perro con el gato, con la casa... Meter a los niños en una institución a partir de los 3 años es lisa y llanamente *alterar su ritmo* y *quitarle su individualidad*, o sea...masificarlos.. Una aberración..., mentalidad colmena...que le llaman.. Gilgamesh*** Fuentes; -cadena3 -hablemosdeneurociencia
***Hermosa noche de Miércoles para todos. Tal como les decía al mediodía, finalmente la NASA hizo público su *descubrimiento*; -A tan solo 40 años luz de la Tierra hay un sistema estelar con siete planetas de masa similar al nuestro, tres de los cuales se encuentran en la zona habitable y podrían albergar océanos de agua en la superficie, lo que aumenta la posibilidad de que ese sistema pudiera acoger vida. El sistema, localizado por un grupo internacional de astrónomos y cuyo estudio publica Nature, tiene tanto el mayor número de planetas del tamaño de la Tierra como el mayor número de mundos que podrían contar con agua líquida en superficie. Los seis planetas más cercanos a la estrella, probablemente rocosos, pueden tener una temperatura en la superficie de entre 0 y 100 grados, el rango en el que puede haber agua líquida, y tres de ellos están en la llamada *zona habitable*, por lo que son candidatos especialmente prometedores para albergar vida. Los cuerpos recién descubiertos giran en órbitas planas y ordenadas alrededor de TRAPPIST-1, una estrella enana ultrafría con un brillo cerca de mil veces menor al del Sol. El autor principal del estudio, Michaël Gillon, del Instituto STAR en la Universidad de Lieja =Bélgica= se mostró encantado con los resultados: *Se trata de un sistema planetario sorprendente, no sólo porque hayamos encontrado tantos planetas, ¡sino porque son todos asombrosamente similares en tamaño a la Tierra!*, según un comunicado. El nuevo sistema es relevante para los científicos por su cercanía a la Tierra en términos astronómicos y porque es el primero que cuenta con siete planetas de un tamaño similar al nuestro, así como por el reducido tamaño de su estrella, una particularidad que simplificará el estudio del clima y la atmósfera de esos mundos. Los siete planetas son 80 veces mayores respecto a TRAPPIST-1 que la Tierra respecto al Sol, por lo que bloquean una gran cantidad de luz cuanto transitan por delante de la estrella. Eso facilita a los investigadores la tarea de identificar sus componentes químicos por medio de técnicas de fotometría. *Hemos buscado una estrella muy pequeña, al contrario que otros grupos de astrónomos. Eso hace que los planetas aparezcan magnificados*, explicó Amaury Triaud, investigador de la Universidad de Cambridge. Tras una primera fase de *reconocimiento*, los científicos planean ahora iniciar *observaciones detalladas para estudiar el clima y la composición química de los cuerpos, con el objetivo de determinar si hay vida en ellos*. *En unos años sabremos mucho más sobre estos planetas y esperamos saber si hay vida en el plazo de una década*, afirmó Triaud. En 2010, el grupo de investigadores liderado por Gillon, comenzó a escudriñar la vecindad del Sistema Solar con el telescopio robótico TRAPPIST =Telescopio Pequeño para Planetas en Tránsito y Planetesimales=, ubicado en Chile. El prometedor descubrimiento inicial de la estrella TRAPPIST-1 permitió a los investigadores enfocar el telescopio espacial Spitzer de la NASA hacia ese punto durante 20 días sin interrupción. A partir de esas observaciones y las de otros telescopios terrestres =entre ellos el William Herschel, ubicado en la isla canaria de La Palma-España= recogidas durante años, se han recopilado evidencias de 34 tránsitos de cuerpos frente a la estrella, que atribuyen a las órbitas de siete planetas. El sistema estelar, en el que los seis cuerpos interiores tienen periodos orbitales de entre 1,5 y 13 días, recuerda a los astrónomos al que forman Júpiter y sus lunas, tanto por sus proporciones relativas como por las órbitas compactas y cercanas. En los últimos años, los científicos han acumulado pruebas de que los planetas del tamaño de la Tierra son corrientes en la galaxia, pero el trabajo de Gillon y sus colegas indica que son aún más abundantes de lo que se pensaba. Se calcula que, por cada planeta que se detecta cuando transita frente a su estrella, hay una multitud de otros cuerpos similares =entre 20 y 100 veces más= que permanecen inobservables porque desde la perspectiva terrestre no cruzan por delante del astro. Muy bien, hasta aquí lo que han contado, pero..sin ánimo de ser un aguafiestas..les diré lo que pienso sobre ésto. El informe comienza diciendo *a tan solo 40 años luz*...¿tienen idea cuánto es esa distancia?
Un AÑO LUZ es la distancia que la luz recorre en un año terrestre a una velocidad hasta hoy..irreproducible de 300 MIL KILÓMETROS POR SEGUNDO. Ésto equivale a 9.46 BILLONES DE DE KILÓMETROS EN UN AÑO Nuestro planeta viaja a una velocidad de 106.000 KM POR HORA alrededor del Sol y tarda un año =365 días= Por lo tanto 1 AÑO LUZ equivale a 10.188 AÑOS TERRESTRES. Así que ese *a tan solo 40 años luz* equivale +- a 400 MIL AÑOS TERRESTRES, excepto que la humanidad logre crear algún tipo de artefacto capaz de igualar a la velocidad de la luz y eso por el momento...es una quimera. Incluso, aseverar con tanto entusiasmo de que habría vida porque habría agua...o porque el tamaño de esos 7 planetas son similares a la Tierra... Verán...ésto es más de lo mismo, la NASA =parafraseando el léxico astronómico= es un enorme agujero negro que traga toneladas de millones de dólares, organismo elefantiásico que vive del Estado y que debe justificar la cantidad de puestos de trabajo que genera, y los sueldos también astronómicos..que ha vuelto ricos a muchos *especialistas*. Y reafirmo ésto si es que ponemos atención a las noticias, especialmente cuando Pandora T. era serio candidato. Recopilación de algunas; En esos días la NASA emprendió una agresiva campaña en contra de tío Donald porque sabían que iba a suprimir muchos recursos. El ex legislador republicano Bob Walker, asesor en jefe en políticas espaciales del presidente electo Donald Trump, aspira a poner fin a la investigación del cambio climático de la NASA y, en su lugar, enfocarse en las investigaciones sobre el *espacio profundo*, de acuerdo con una entrevista publicada por el diario británico The Guardian esta semana. Walker, republicano de Pensilvania, le dijo al diario que él visualiza una agencia espacial que juegue un *papel más exploratorio* durante la administración de Trump, y que le gustaría terminar con lo que define como *ciencia politizada*. Todo indica =de acuerdo a los especialistas reseñados por Space= que la administración de Donald Trump haría énfasis a la exploración espacial humana. Uno de los planes más ambiciosos de Walker es la *exploración humana del Sistema Solar al finalizar el siglo*. Los medios especializados coinciden en señalar que el nuevo norte a ser asumido por la próxima administración de la agencia espacial estadounidense tendrá dos focos primarios: la colonización de la Luna y la llegada del hombre a Marte. *La NASA debe centrarse principalmente en las actividades en el espacio profundo en lugar de realizar trabajos más bien cercanos a la Tierra* según dijeron a Space News Peter Navarro y Robert S. Walker, asesores principales de la campaña Trump en temas espaciales. -Establecer el objetivo y comenzar la implementación tecnológica de la exploración humana en nuestro sistema solar hacia fines de este siglo =a corto plazo, esperan llevar al hombre a Marte hacia el año 2035, en colaboración con empresas privadas a través de alianzas estratégicas=. -Reorientación de los presupuestos de la NASA hacia la ciencia espacial profunda =lo cual supondría un recorte en la investigación en ciencias ambientales que venía desarrollando la agencia=. -Creación de un programa agresivo para el desarrollo de la tecnología hipersónica =con la que ya se ha desarrollado un vehículo experimental aéreo no tripulado, capaz de alcanzar a 21.000 kmph cualquier punto de la Tierra en menos de una hora y transportar consigo artefactos explosivos=. -Iniciar negociaciones para asegurar la viabilidad de la Estación Espacial Internacional =ISS= más allá de 2028. Bueno...¿leyeron? sistema solar, la Luna y Marte, espacio profundo, pues lo que Pandora pida *se lo conseguimos* han dicho desde la NASA y han presentado éste débil hallazgo, como para recuperar los recursos *quitados*. Pececitos de colores amigxs..., pero si no son capaces de hacer bien ésto...miren si dentro de poco tiempo van a poder siquiera ver...lo que hay a 40 años luz; -La cápsula Dragon no logró llegar este miércoles como estaba programado a la Estación Espacial Internacional debido a un problema en el GPS, anunció SpaceX. La NASA detalló cuál fue el problema. Cuando la nave no tripulada se encontraba en la fase final de acercamiento a la ISS, la maniobra debió interrumpirse debido a un mal funcionamiento del GPS, explicó la agencia espacial estadounidense NASA. La cápsula Dragon se encontraba a 1,2 km de la estación. La nave lleva una carga de más de 2,2 toneladas de alimentos y equipamiento para los seis astronautas que habitan la ISS en el marco de un contrato de SpaceX con la NASA. Entiendo a quienes se disgustan cuando digo éstas cosas, pero vean, yo también pensaba en que no podíamos ser tan soberbios de creer que éramos los únicos seres en un universo de millones de soles, pues, todo eso amixs..se fué desvaneciendo con la Gnosis. Estoy seguro que en algún lugar habrán de existir organismos vivos pero nada como nosotros, excepto que los arcontes se corporicen en algún sistema solar. La desproporción del tamaño de esos 7 planetas con respecto al tamaño de su Sol es tan grande que...cuesta siquiera presuponer que haya vida similar a la de nuestro planeta. Nuestro sistema solar es el pleroma fallido del demiurgo, él emula al Padre siendo el Sol con sus nueve arcontes girando a su alrededor, donde la Tierra es su particular experimento. Ni siquiera pudo imitar la Luz Perpetua, La Inextinguible, y tuvo que poner un Sol para darnos una simulada luz. Para que la Tierra tuviera Luz Perpetua el demiurgo debió poner 4 soles en todos los flancos de la Tierra para cubrir así toda la superficie de nuestro esférico planeta, pero no pudo..apenas si hizo a nuestro único Sol. En su imposibilidad de emular al Padre, la luz falaz e imperfecta del demiurgo tuvo que conformarse con darle apenas la mitad a un hemisferio mientras la otra quedaba en la impura obscuridad y viceversa, y para disimular su defectuosa creación nos enseñaron después a ponderarlo porque puso la Luna para iluminar las noches... Lo mismo ocurrió con el clima, ¿adónde se ha visto una creación perfecta que hace padecer del frío a una mitad mientras la otra tiene calor?. ¿No habría sido Perfecta una Luz para todos? ¿No habría sido Perfecto un clima benigno para todos? El NH nos habla sobre ésta *luz* que nada tiene que ver con la Vera Luz del Pleroma, ésta nuestra es una luz *mezcla*, no es ni la Luz Perpetua ni la obscuridad perpetua, es una mezcla de ambas lo cual la transforma en un nuevo producto, la luz impura, el gran truco de la atmósfera sin la cual no tendríamos ni siquiera luz solar ya que saliendo de nuestro planeta y de la atmósfera, nuestro Sol es apenas un punto incapaz de darnos luz, la atmósfera es la gran lupa fabricada por un mago prodigioso que un día quiso ser Dios y apenas lo pudo imitar en éste adefesio que tenemos. Por eso los pececitos de colores de la NASA tienen más que ver con una cuestión de supervivencia de muchos que han sabido hacerse ricos con dineros del pueblo norteamericano, al cual le sienta muy bien creerse que son los mejores del mundo, los invencibles y poderosos que necesitan mostrarse así para dominar al resto, mientras rusos y chinos van por el mismo camino, todos en la ambición de dominar, y muy lejos de demostrar absolutamente algo de todo lo que inventan cada día, que por cierto...es otro gran agujero negro o nicho generador de dinero, los medios *científicos*...que cada día deben llenar sus páginas con algo interesante para el vulgo mientras aquí, aquí abajo...el planeta es regado con la sangre de inocentes y con la patética hipóstasis de sus gobernantes... Pero a no desanimarse...les tengo una buena noticia, Cristo nos dejó el vehículo más veloz imaginado, que viaja a la misma velocidad que la Luz, y que tiene como destino un lugar donde ningún gobernante ni arconte ni demiurgo será capaz jamás de llegar..; nuestro Espíritu. Gilgamesh*** Fuentes; -lafm -elmundo -huffingtonpost -periodistadigital -elcomercio
***¡¡¡Feliz Miércoles para todos!!! Bueno...caray que los extrañé un montonazo... Gracias a quienes =como siempre= se preocupan cuando desaparezco unos días del blog. Como no podía ser de otra manera, mi faltazo no fué de propia voluntad si no ¿quién podía ser el responsable?...¡¡¡sí acertó!!..la empresa de telefonía e internet... Ésta vez fué el modem que entrega la empresa, y que es made in China...en lugar de ser de industria nacional, nada tengo contra los chinos pero... En la madrugada del Sábado 18 tuvimos una potente tormenta que azotó varias provincias, y aquí fué más que nada eléctrica, esos rayos en seco que parecen bombas atómicas.. En la mañana ya no funcionaba internet, habían dos opciones, problemas con el modem que encendía sus lucecitas de manera errática o bien en la central de la empresa. Luego del aburridor trámite telefónico con la voz grabada de la Locutora robot que te pasea por una serie de opciones y datos, me atendió la amable empleada =viva=, y según ella, había problemas en la central, así que 48 hs. de plazo hasta que la empresa solucionara el desperfecto. Sábado y Domingo no corren como días hábiles por lo cual estimé que el Lunes regresaría la conexión. Lunes nada, el Martes vuelvo a comunicarme y después de repetir la procesión con el robot, la empleada me hace la prueba del modem y resulta ser que ahí estaba el otro problema, conclusión; en un plazo de entre 3 a 5 días me estarían enviando un nuevo módem por correo. Sorpresivamente llegó hace unas horas, francamente...pensé que me tendrían toda la semana esperando, pero bueno....la espera fué menor por suerte y aquí andamos...de regreso. Muchas gracias a las amigas y amigos que dejaron sus comentarios y que han sabido cuidar muy bien la casa, los extrañé, veníamos tratando unos temazos gnósticos, espero volver a coger impulso y retomar, ya que el hecho de estar sin internet me puso a ocuparme de tareas domésticas y quedé un tanto desenganchado de nuestros temas, pero no de la Gnosis, por el contrario, he tenido largas noches de análisis antes de dormir y veré cómo les comparto esa experiencia que podría seguir ayudándonos a deshilar la enorme madeja. Y es increíble pero..como siempre, regreso de una ausencia y el Sol me hace un guiño; Si mal no recuerdo la última vez que Febo soltó una bengala fué el 9 de Febrero, una C.1.1, o sea que hace unos 23 días que estaba en silencio y justo hoy se le ocurre estornudar. Gracias Febo por el recibimiento. La responsable; una tal 2638 con una C 4.1 Veremos si ésta mancha tiene la capacidad de progresar y darnos alguna llamarada un poco más interesante ya que cuando tratamos de recordar la última vez de un evento M por ejemplo, hay que remontarse a Noviembre del año pasado, y si de una X hablamos..¡¡¡ufff!!! parece una eternidad aquél Mayo de 2015... Y ya que estamos con el Sol veamos si hay agujeros coronales a la vista; Qué regreso..hasta el agujero coronal tiene mi año de nacimiento.., cuántas coincidencias... Al parecer ese agujero y su compañero del Sur-Oeste soplarán un vientito interesante ya que hace 7 días la velocidad del viento solar ha sido muy baja; Y nuestro escudo magnético comenzaba a debilitarse justo cuando la radiación cósmica alcanzaba su máximo desde el año 2014, cuando comencé a relevar éstos datos; Desde mi ausencia la actividad sísmica ha estado así; Podría decir entonces que una vez más Febo, con sus agujeros coronales y ésta mancha 2638, intentará frenar la radiación cósmica para que no traspase la barrera del 6%, que en realidad ya está siendo alcanzada a la mitad, ¿lo logrará?.. Y a la espera también del rimbombante anuncio que hará la NASA en breve, imagino a los adoradores de Bobiru...comiéndose las uñas..jeje.. Cierro con otro tema, *el demiurgo los instruye y el viento los amontona*..; Por suerte mi sentir y pensar tiene voz allá en España, gracias Iñigo; Gracias Irene Montero; Gilgamesh*** Fuentes; -diarioregistrado
***Bella noche de Jueves para todos. Bueno..no iba a ser éste el post elegido pero dada la repercusión de la zaga sobre el Conocimiento, y, teniendo en cuenta un comentario, voy a volver al tema. Todo surje de una pregunta que me hiciera la querida amiga lectora J.J.
*Gilga, en el NH qué se dice del espíritu santo? Es Sophía quien completa la trinidad?* Mi respuesta como siempre, intenta no fomentar en quien se interesa por la Gnosis a que termine enredado en cuestiones que le harán salir del eje para centrarse en cosas periféricas, no menos importantes, pero a mi criterio, que hacen derrochar la economía del tiempo a la hora de asimilar la Gnosis. Ésta fué mi respuesta: -Sobre el Espíritu Santo, verás..El Padre no es ni hombre ni mujer, lo es todo en uno,por lo tanto todo lo que emanó de él es Su Espíritu, se emanó como Barbelos, su parte femenina, y concibieron un hijo-Cristo, luego más Eones que también son su Espíritu, esotéricamente hallarás explicaciones de lo más diversas, pues ciertamente para mí lo esotérico no es lo importante en todo ésto, todos tenemos un Espíritu y es un pedazo del Padre que mora en nosotros, algunos ven en Sofía al Espíritu Santo, otros en el Logos, pues francamente J.J, si bien es un tema interesante, para mí es distraerme de lo escencial, y a eso se lo dejo a las escuelas esotéricas. A la hora de meditar o de hacer una oración interna pienso en el Padre o en Cristo sin visualizar a ningún ser humano, intento poner mi mente en blanco, con una luz bien resplandeciente, adorar al cuerpo de cristo es adorar a la carne, imaginar a un dios con barba y bastón es lo mismo, como sería lo mismo imaginar a una mujer para identificar a Sofía. El Espíritu Santo es la emanacióm misma del Padre, quieran llamarle Barbelo, Sofía, Cristo o como sea, lo tenemos todos en nuestro interior y a través de él nos reconocemos en el Padre, en Cristo, en Sofía, en los Eones, y en cada ser humano que nos rodea. Economía del tiempo,de la energía y del pensamiento le llamo, al menos yo lo asumo de esa forma.¡gracias por tu aporte!.abrazo grande. Pues por la tarde me quedé pensando en que la pregunta merece además de mi humilde opinión, el refuerzo que quizás alguien que no se llame Gilgamesh ofrezca con un marco teórico como para despejar dudas, así que aquí les dejo un resúmen del experto Hesykhios T. Elpizein de su libro; *El Espíritu Santo como Hipóstasis femenina en el Cristianismo de los primeros siglos*
En diversos textos del Cristianismo de los primeros siglos y aún posteriores, el Espíritu Santo es reflejado como Hipóstasis de género femenino. Esto se muestra de un modo particularmente intenso en la literatura del cristianismo sirio primitivo, en diversos textos de la llamada literatura tomasina estrechamente relacionada con aquella =El Evangelio de Tomás y los Hechos de Tomás= y en algunos de los principales textos de los que, en su perspectiva gnóstica, serían considerados posteriormente heterodoxos o apócrifos. Aunque se ha señalado la importancia lingüística que en buena parte de estos escritos se deriva del género femenino que el término espíritu asume en hebreo y en su variedad siríaca =ruah y ruha respectivamente=, se hace necesario considerar también la subyacente comprensión teológica que contempla, en la Persona del Espíritu Santo, el Rostro femenino y materno de Dios. A muchos no estudiosos o desconocedores del tema que aquí tratamos tal vez pueda sorprenderles que, en los primeros siglos del cristianismo, fue común en diversos escritores =que así mismos se consideraban cristianos y fieles seguidores del mensaje de Jesús=, contemplar al Espíritu Santo como *Espíritu Santa*, es decir, de género femenino y con atribuciones femeninas y maternales. Redactado probablemente en Egipto, entre finales del s. I y la primera mitad del s.II e.c., su lengua original seguramente fue el griego. Sólo se conservan textos fragmentarios recogidos por diversos autores. Orígenes =185-254= cita en dos ocasiones, con muy ligeras variaciones, un mismo pasaje de este Evangelio. La forma más extensa del mismo es la que reseña en su Comentario al Evangelio de Juan: Orígenes 5 en In Ioh 2, 12.87, citando el Evangelio de los Hebreos; -*…el Salvador en persona dice: **Poco ha me tomó mi Madre, el Espíritu Santo, por uno de mis cabellos y me llevó al monte sublime del Tabor**…* Odas de Salomón, Oda 36,1-3.11; -*Descansé en el Espíritu del Señor y Ella me elevó a lo alto. Me restableció sobre mis pies en la altura del Señor, ante su perfección y gloria, mientras que yo le alababa con la composición de sus odas. La Espíritu me engendró ante la Faz del Señor y, puesto que yo era el Hijo del Hombre, fui llamado Luz, Hijo de Dios*. El Libro Sagrado del Gran Espíritu Invisible o Evangelio de los Egipcios-Nag Hammadi; -*Han provenido tres poderes de él, ellos son el Padre, la Madre, el Hijo, desde el Silencio viviente que proviene del Padre incorruptible. Éstos han venido, pues, a partir del Silencio del Padre Oculto*. El Apocrifón o Libro secreto de Juan-Nag Hammadi, redactado en copto sahídico, procedente de un original en griego ca. s. II e.c. y considerado como el *primer escrito en formular una narración completa de teología, cosmología y salvación cristiana*, relata como Juan el Apóstol, hijo de Zebedeo, después de la crucifixión tiene una visión mística de la Trinidad en la que se le dice: -*Juan, Juan, ¿por qué dudas y por qué tienes miedo?...Yo soy el que =está contigo= siempre. Yo soy el Padre, yo soy la Madre, yo soy el Hijo*. En la singular colección de sentencias, aforismos o reflexiones de corte valentiniano que conforman el Evangelio de Felipe =manuscrito copto de la primera mitad del s. IV cuyo original griego fue redactado, probablemente en Siria, ca. 180-250 e.c.= procedente de la Biblioteca de Nag-Hammadi, es patente la consideración femenina del Espíritu Santo: -*Unos decían: **María ha concebido del Espíritu Santo**. Se equivocan. No saben lo que dicen. ¿Cuándo una mujer ha sido jamás embarazada por una mujer?... * Hechos de Tomás Cap. 50; -*Y comenzó a decir =Tomás*: **Venid las entrañas perfectas. Ven la compañía del Varón, ven la que conoce los misterios del elegido, ven la que comunica en todos los premios del noble atleta, ven el silencio que revela las grandezas de toda majestad, ven la que descubre lo escondido y hace manifiesto lo misterioso, la paloma sagrada que engendra a los dos polluelos gemelos, ven Madre escondida…*** La idea del Espíritu Santo como Madre es muy común en la primitiva teología y literatura siria pues, del mismo modo que Jesús adquiere la estatura de Hijo de Dios tras el descenso del Espíritu de Dios en forma de paloma tras el bautismo =Mt. 3:16-17=, así mismo es el Espíritu Santo quien posibilita nacer de nuevo a quien quiere ver el Reino de Dios =Jn 3:3-7= Así, no es de extrañar que, además de en textos y autores considerados más tarde como heterodoxos, en los antiguos evangelios siriacos y en diversos autores como Afraates,31 el sabio persa, en Efrén de Siria =306-373= y en las Homilías de Simeón de Mesopotamia =Pseudo Macario=, el Espíritu Santo es designado, casi siempre, en forma femenina. -*...Cuando un hombre... ..., ama y honra a Dios su Padre y al Espíritu Santo su Madre...* En lengua siriaca, el Espíritu Santo es denominado también *Consoladora*. Y en la antigua Didascalia Apostolorum =ca. 200-250 e.c., aunque algunos autores datan su redacción en el s. II=, en lo referente al ordenamiento eclesial, la diaconisa es llamada *imagen del Espíritu Santo*. Y es que fue a partir del s. V y, definitivamente, en el s. VI que los escritores usaron de forma generalizada el género masculino del latín spiritus o la forma neutra griega, pneuma, para referirse al Espíritu Santo. Con todo es de destacar que diversos escritores eclesiásticos, aun expresándose en griego o en latín, contemplan al Espíritu Santo como *principio femenino*. Así el *obispo filósofo* cirenaico Sinesio =370-413= en su Himno II se refiere a *Ella* como *madre*, y hermana e hija a la vez* -*…Santo Espíritu, centro del que engendra y del engendrado, juntamente madre, hermana, hija, que engendró a la escondida raíz =es decir, al Hijo=.* Máximo de Turín, primer obispo de esta ciudad =398= alude, en uno de sus sermones en relación a Jesús Cristo, a un nacimiento divino y un nacimiento humano, ambos virginales. El nacimiento divino =del Cristo= corresponde a una Virgen Divina que, aunque no es explícitamente aclarado, puede entenderse como al Espíritu Santo y el nacimiento humano =de la humana persona de Jesús= se dio por medio de la Virgen María. El obispo Moses bar Kepha =813-903= comenta que *El Espíritu Santo se cernió =sobrevoló= sobre Juan el Bautista y lo crió como una madre compasiva*. Espero les haya sido de suma utilidad. Fuerte abrazo. Gilgamesh***
