* Libre albedrío 2 *

***Excelente Miércoles para todos.

¿Seguimos con el asunto del libre albedrío?

Sigo aportando opiniones no sólo propias, porque como siempre digo, en otros existe la riqueza que en uno no está o es distinta a la hora de formar opinión.
Antes de publicar otra forma de abordar el tema quisiera acotar lo siguiente.

Nacemos y abrimos los ojos a un mundo que alguien nos tiene que explicar, porque ni siquiera sabemos dónde estamos parados o quién es el que tenemos enfrente.
Lamentablemente en ese mundo en el cual hemos *aterrizado* nos encontramos con un montón de cosas que ya están pre-establecidas, por ejemplo los sistemas socio-políticos-religiosos.

De repente me enseñan que hay algo llamado *ley* y dentro de la cual debo estar sí o sí, de lo contrario estaría fuera de la ley, y si no la cumplo el sistema me aplica ciertas penas o multas. Después, mis padres me enseñan a respetar muchas más normas, dentro de las cuales puede o no estar presente la religión.
Hay moldes pre-establecidos que yo no he elegido, sin embargo..ya estaban aquí antes de que yo aterrizara en éste mundo, por lo tanto mi libre albedrío se encuentra compelido a elegir lo que otros me están ofreciendo.

Si no existiera la llamada *ley* que todos debemos acatar para no tener problemas extras, muchas personas no harían lo que obliga la ley.
Por ejemplo, andar desnudos, ocupar un terreno vacío y vivir en donde se te antoje, o incluso cosas que efectivamente afectarían a los demás.
Si pensamos que la ley es un conjunto de normas que son imprescindibles para la convivencia con los demás, la ley sería algo bueno, y en algunos casos lo es pero en otros tantos no lo es.
Si la violación no fuera un delito severamente castigado, muchos violarían, aún quienes tienen la capacidad de frenar su instinto, pero entonces antes que la ley debe estar el Conocimiento.

Cuanto más Conocimiento más herramientas para llegar a razonar que no necesitaríamos la ley puesto que hay un principio fundamental y es que mis derechos terminan donde comienzan los derechos de los otros.
En un mundo que desde siempre, antes y ahora, ha entregado falsas opciones de legalidad y por ejemplo, ha propendido a la miseria, a la exclusión, a las clases sociales, bien sabe que está generando injusticia, por ejemplo para aquellos que han aterrizado en el mundo y les ha tocado nacer en la más absoluta miseria, pónganle el nombre que quieran, villa miseria, chabola, rancho, lo que fuere, esa criatura va a tener nulas posibilidades de adquirir Conocimiento, y se va a formar de acuerdo al entorno que le ha tocado.

Allí, su libre albedrío está cooptado por su realidad en la cual él no eligió venir, y por favor absténganse de insistir con el cuento de que el niño eligió dónde nacer, porque hasta donde todos sabemos no hay nadie que pueda atestiguar eso, ninguno de nosotros sabemos qué fuimos antes si es que antes habíamos estado aquí, nos *mandan aquí* sin memoria concebida, y quien no tiene memoria de lo que fué, difícilmente sepa qué quiere ser.

Entonces, cuando hablamos de libre albedrío es algo a lo cual no todos tenemos acceso, puesto que a ese niño nacido en la miseria, nadie le explica que no hay que matar, ni robarle el juguete al hijo del vecino, no le enseñan que el agua del charco no se debe tomar porque está contaminada, y bla bla bla.
Cuando las opciones del múltiple choice no existen para algunos tanto como para otros, ese niño probablemente mate, robe o se enferme, y eso no es educación ni falta de leyes...es Conocimiento, si nadie te explica algo que no conocés, estás en la ignorancia.

Y los grandes comandantes de éste mundo saben perfectamente que hay gente viviendo en la ignorancia, sin embargo la ignorancia la fomenta y la permite el mismo sistema que luego, te aplica las leyes.
Ese sistema no es fruto de alguna computadora, sino de personas, que desde hace siglos vienen inventando y modificando leyes, que han salido de sus propios cerebros, no de algún repollo.

Pero para algunas cosas la ley es buena puesto que si ella no existiera, reitero..., la llamada *emoción violenta* que es un estado natural de nuestra existencia haría estragos..Ha sido el libre albedrío el que ha llevado a un ser humano a comerse a otro ser humano y hablo literalmente, el esposo que le ha arrancado los ojos a su mujer, los piratas que salían a robar sin ningún reparo, los que lanzan un misil sobre población civil y mueren niños, en fin....¿sigo la lista?...

Si debe existir algo llamado ley, es porque el libre albedrío del ser humano ¡¡¡es un desastre...!!!, por eso insisto en que es el Conocimiento lo que ayuda a tener más herramientas para ponerle freno a un llamado *libre albedrío* que suena muy bonito para éstos tiempos donde vivimos regidos por la ley, y hete allí, que quienes nos consideramos creyentes en *algo* como Cristo por ejemplo, deberíamos comprender porqué y para qué vino...pues porque ninguna ley humana basada en aquél ¿dios? anterior, le podía frenar el problema al demiurgo...sin AMOR, ese que Cristo predicó, y que en definitiva es Conocimiento, solo el instinto...sería nuestra única peligrosa opción.

Si antes de Cristo la cosa era ojo por ojo y diente por diente, y tuvo que llegar Cristo para decirnos *no matarás*, habría que explicarle a la gente, que el modelo humano anterior a Cristo...venía muy fallado.., y sigue fallado porque Cristo sigue esperando que le hagamos caso...puesto que ningún libre albedrío existe en nuestro cerebro, que no sea de programación anterior.

Si todo habría de ser perfecto Cristo no habría hecho falta, y aún viniendo Cristo a darnos Conocimiento, vean ustedes cómo el *libre albedrío* se reduce a un conjunto de normas, leyes y múltiple choice, siempre pre-establecidos.
Somos un adefecio como creación material o como casualidad, imperfectos a más no poder, heredando del autor material sus mismos defectos, de lo contrario si ese libre albedrío fuera una bendición...el mundo no sería como es.

Bueno...ésta es mi parte, ahora les dejo con una muy interesante opinión;



-El libre albedrío es la capacidad de elección. Creer en el libre albedrío supone que el ser humano es capaz de elegir y tomar sus propias decisiones. A priori, asuntos como éste son una cuestión filosófica por excelencia. Pero tiene claras connotaciones de otra índole, desde la religiosa hasta la jurídica, pasando por la psicológica, la ética y por supuesto la científica.

En un universo determinista, el libre albedrío parece imposible. Si todo lo que acontece es resultado inevitable de una serie de causas previas, no queda lugar para la decisión. Pero…¿estamos en un universo determinista? Einstein diría que sí, Planck diría que no. Marx, Schopenhauer, Spinoza, Nietzsche…todos ellos dijeron no al libre albedrío. ¿Tú que dirías?

Hay científicos que aseguran que pueden demostrar que, eso que llamamos libre albedrío es una ilusión, y por lo tanto, los filósofos deben sentirse instigados a repensar el asunto, como si no estuviera ya más que requetepensado…

Puedes ver en la revista Nature, un artículo titulado Neuroscience vs philosophy: Taking aim at free will., que es el que me ha servido de punto de partida para esta entrada. Este artículo…y el fabricante de Caramelos sabor Ciencia, que me propuso el desafío…hace ya unos cuantos meses, todo hay que decirlo. Pero el reto era grande y las obligaciones aún más.

En el artículo puedes leer todos los detalles, aquí nos quedaremos con el hecho de que, basándose en ciertos experimentos, deducen que tu cerebro toma las decisiones bastante antes de que tú seas consciente de que estás tomando una decisión. El experimento del que se habla analizaba el retardo que podía haber entre el nivel inconsciente y el consciente del cerebro y acaba descubriendo que es el nivel inconsciente el que toma la decisión.

Bien, como diría Jack the Ripper, vayamos por partes.

En primer lugar, consciente o inconsciente, mi cerebro soy yo. Mi identidad, mi esencia y mi ser residen en mi cerebro. Y por lo poco que sabemos de esa caja mágica, es que hay varias partes y cada una se encarga de cosas distintas. Pero todas conforman mi yo.

Mi cerebro reptiliano actúa, no piensa ni siente, se encarga de cosas tan básicas como autorregular el organismo cuando éste lo demanda. Es decir, hablamos de pura supervivencia y en ese contexto no aplica el concepto de libre albedrío. Si fuera así, podríamos suicidarnos decidiendo dejar de respirar. En este contexto somos animales regidos por el instinto, que es la pura antítesis del libre albedrío. Nadie habla del libre albedrío de una lagartija. Cuando se habla de libre albedrío nos referimos a otra cosa más compleja.

El mesoencéfalo se encarga de cosas algo más sofisticadas, como traer el pasado al presente, con lo que se producen los procesos de aprendizaje, la memoria, y se activa cuando nos emocionamos. Emociones y conocimiento sí que influyen en nuestras decisiones. Aquí residen todas las fuentes de nuestros deseos y sentimientos, controla la vida emotiva. Las emociones son la base de nuestra conducta. Está claro que de existir el libre albedrío, el mesoencéfalo tendría un papel predonimante. Todos los mamíferos disponen de mesoencéfalo plenamente desarrollado. ¿las vacas tienen libre albedrío?… Pues lo mismo…

Por último podríamos hablar del telencéfalo, asociado a los mamíferos de última generación por decirlo de alguna manera. Primates, cetáceos…los más listos. Porque este cerebro está asociado con unas capacidades de entendimiento más sofisticadas. La corteza cerebral está relacionada directamente con el desarrollo social. Nuestro proceso racional de entendimiento y de análisis es superior al resto de seres vivos precisamente porque nuestro telencéfalo es el más desarrollado de todos,específicamente su región frontal, es la que nos permite adquirir conocimientos, desarrollar sociedades, culturas, tecnologías y lo más importante: comprender las leyes que rigen el universo. O al menos creérnoslo. En el sistema neocortical es donde se llevan a cabo los procesos intelectuales de orden superior. Permite la capacidad de poner el futuro en el presente y permite el razonamiento, ambas capacidades propiamente humanas.

En el hemisferio izquierdo del neocórtex en concreto es donde se encuentra la capacidad de análisis, junto con la lógica, la relación causa-efecto, el razonamiento hipotético, la precisión y exactitud. Herramientas todas ellas bastante relacionadas con la toma de decisiones. Aquí se encuentra la voluntad consciente. ¿la voluntad consciente es el libre albedrío? Yo diría que no, que estamos ante conceptos distintos. En cualquier caso, de existir el libre albedrío, en el telencéfalo estaría el meollo del asunto.

Si consideramos al ser humano como un sistema complejo, que ciertamente lo es, y consideramos que su cerebro es donde residen las funciones que lo definen y determinan de una manera esencial y dinámica, el concepto de libre albedrío en mi opinión, sería un compendio fruto de la interacción de mesoencéfalo y telencéfalo.

Lo que realmente pone de relevancia este experimento y otros similares es que nuestras decisiones no se toman a nivel consciente, tal y como nos gustaría, porque eso nos daría una sensación de control bastante absoluta acerca de nuestro libre albedrío…hago esto porque yo quiero hacer esto. Y lo que sucede en realidad es que yo quiero hacer esto porque mi subconsciente ha tomado la decisión por mí. Las decisiones son inconscientes. Pero es que yo también soy mi subconsciente y mi inconsciente, y esa decisión se ha tomado en función de una serie de parámetros que estaban almacenados en mi mesoencéfalo y sobre todo dirigidos por mi telencéfalo. En ambos casos, es mi mundo vivido el que los ha llenado de datos.

Para llegar a una decisión concreta he seguido unos patrones determinados, sólo míos, condicionados por mi arquitectura conceptual, cognitiva y emocional. Si eso no fuera así, nadie en el mundo sería previsible, ni sabría como actuaría a priori en ciertas situaciones. Y la mayoría de los seres humanos son así en la mayoría de las situaciones.

Ahhhhh, es cierto, hay gente imprevisible, y gente que se sorprende a sí misma y a los demás continuamente…incluso la gente previsible a veces sorprende con alguna salida de su comportamiento habitual. Pero no es lo común. Probablemente, si fueramos capaces de analizar las reacciones bioquímicas que acontecen en tu cerebro cuando te estás sorprendiendo a tí mismo, y añadir todos los parámetros emotivos y cognitivos necesarios, seguro que al introducirlos en tu patrón de decisión daría como resultado eso que tú llamas sorpresa… Todo es cuestión de tener todas las variables y aplicar un pensamiento complejo. Así de fácil y de difícil a la vez.

No estoy diciendo que seamos máquinas….¿o puede que si? Si tienes un sistema lo suficientemente complejo como para no poder acotar todos los parámetros y variables que intervienen…tienes al ser humano. Lo que antes se llamaba alma, o lo que se llama corazón, al final todos son reacciones bioquímicas dinámicas que se realimentan por las emociones, el mundo vivido y el conocimiento, y todo ello en tiempo real. Sistema complejo y homeostático, repleto de propiedades emergentes, abierto y absolutamente dinámico. Un sistema en el que lo inconsciente se alimenta y se determina por lo consciente, que a su vez es influido por lo inconsciente en una interacción infinita y construtiva. Ese es mi libre albedrío. Esa soy yo.

La cuestión era que el experimento concluye que no existe el libre albedrío porque apretar botones con una mano u otra se decide a nivel inconsciente. Desde mi punto de vista esto es un salto ontológico, sin red y bajo un abismo insondable, al extrapolar un ejercicio puntual de control de pensamiento a uno de los conceptos más controvertidos de todos los tiempos. Apuesto por un concepto de libre albedrío que estaría continuamente definiendo nuestra realidad en cada momento. Consciente o inconsciente, yo soy mi mundo vivido, conformado por mis decisiones.

Fuerte abrazo y a seguir sumando.

Gilgamesh***

Fuente;
-filotecnologa

* ¿ Libre albedrío? *

***Hermosa noche de Martes para todos.

Libre albedrío....
Cuando ésta cuestión se expone, me resulta un tanto penoso que se hable del tema con cierta liviandad o desconocimiento diría yo, puesto que el asunto del libre albedrío ha sido un rompedero de cabeza desde hace milenios, tema abordado por grandes eruditos, filósofos, religiosos, pensadores, aquellos mismos que con su Conocimiento hicieron evolucionar a la humanidad en todo aspecto.

Pero nosotros hoy, tenemos una ventaja, y es la del paso del tiempo, y en éste tiempo muy distinto al tiempo pasado, deberíamos enriquecernos con todo lo que éstos grandes maestros del pensamiento nos han dejado como para razonar sus teorías aplicadas a éste tiempo en el que nos toca estar.

Cualquiera puede opinar sobre qué considera del libre albedrío, pero yo debo aclarar que lamentablemente quienes no han tenido la dicha de conocer mucho o al menos un poco de todo lo relativo a ésta cuestión en tiempos que antes mencionaba, suele quedarse con lo que más suena...con lo más nuevo...y lo más nuevo se ha visto como siempre, corrompido por lo que muy bien sabe corromper.

Muchos piensan que la responsabilidad moral requiere libre albedrío; o sea, la habilidad de tomar distintas alternativas.
Esa capacidad de actuar voluntariamente consistiría en que los individuos tienen la habilidad de posponer una decisión lo suficiente como para deliberar sobre las consecuencias de tomar o no esa alternativa.
Sin embargo hay ciertos desórdenes relacionados con el cerebro que pueden ser denominados como desórdenes del libre albedrío, por ejemplo en el trastorno obsesivo-compulsivo =TOC=cuando quien lo padece puede sentir una agobiante necesidad de hacer algo en contra de su propia voluntad.

Un ejemplo; lavarse las manos varias veces al día, reconociendo el deseo como su propio deseo, aunque parece estar en contra de su propia voluntad. En el síndrome de Tourette y otros similares, los sujetos se moverán involuntariamente, desarrollando tics y articulaciones no deseadas. En el síndrome de la mano ajena, que es también llamado el síndrome del Dr. Strangelove, denominado así por la popular película, las extremidades del paciente harán actos significativos sin la intención del sujeto.

En la filosofía generativa de la ciencia cognitiva y la psicología evolucionista, el libre albedrío es la generación de posibles comportamientos infinitos de la interacción de un grupo de reglas y parámetro finitos. A pesar del impredecible carácter del comportamiento emergente de procesos deterministas guía a la percepción del libre albedrío, el libre albedrío como una entidad ontológica no existe.
El libre albedrío es tratado como axiomático.

Todos poseen un libre albedrío que seguirá siguiendo su Consciencia y arrogancia, ambas siendo parte del individuo. Mientras uno más sigue la Consciencia, se obtienen mejores resultados, y mientras uno más siga la arrogancia, peores serán los resultados. Seguir la arrogancia propia es a veces comparado con los peligros de caer en un hueco al caminar en oscuridad, sin la luz de la conciencia que ilumina el camino.

La Consciencia es hija del Espíritu, la arrogancia del Alma o eso a lo cual muchos llaman ego.

Cuando la Gnosis se puso ante mis ojos pude alcanzar a comprender muchas cosas que hasta ahí..no tenían respuesta.
Francamente nuestro márgen de libre albedrío es prácticamente inexistente pero no por eso imposible, y mucha gente lo confunde con *elección* algo que es posible, pero...con una serie de opciones pre-instaladas, lo cual hace de nuestra elección apenas eso, elegir opciones tramposas.

Obviamente que cuando pensamos en el libre albedrío caemos tontamente en los extremos.
Yo decido si mato a un semejante o si lo tolero, pero la vida es tan vasta y ofrece tantas opciones no extremas, que se nos pasa por alto que muchas veces, elegimos opciones pretendidamente buenas pero que en el fondo son malas.

Un simple ejemplo.
La Señora y su Marido, el marido le dice *querida ¡nos vamos de vacaciones! he cerrado un negocio genial. La Señora se pone contenta y se pone a preparar las maletas para el viaje pero no le pregunta al marido de qué consta ese negocio genial.

Resulta ser que el negocio genial del marido ha sido comprarle a un desesperado hombre un bar a mitad de precio, sin tener en cuenta que su genial negocio...resultaba de la inescrupulosidad de aprovecharse de un desahuciado..

Según la Gnosis venimos manipulados adrede para vivir errando, razón por la cual lo único que podemos hacer es optar por la mejor elección dentro de la oferta que se nos presenta, y quedando entonces a merced de un armado tipo multiple choice.

¿Cuál es entonces ese mínimo márgen que nos evitaría no caer en la trampa? pues Conocer todo ésto primero, y después aplicar lo Conocido.

La mismísima aparición de Cristo en la historia de la humanidad y su Gnosis, son el resúmen de algo muy complicado que no alcanzaríamos a comprender, y que se resume precisamente en sus postulados.
Sin Consciencia es imposible saber optar, y a la Consciencia que emana del Espíritu la tenemos que despertar anulando a la engañosa y retorcida conciencia del alma, que lamentablemente ejecuta la mayor parte de nuestros pensamientos prácticamente de manera pre-establecida.

Éste acceso no es fácil ya que implica primero, la elección de llegar hasta Él, si no sé o nadie me explica todo ésto, difícilmente se me ocurra profundizar en algo llamado Espíritu, y cuando uno desconoce algo.. ya saben.

Por eso siempre les digo que debemos luchar con nuestros pensamientos, en nuestro cerebro radica la cuestión, y a las luchas dentro del cerebro através de los pensamientos, Cristo los resumió especialmente en una sola palabra; AMOR.

Como para abonar al tema les voy a presentar a alguien que tal vez no conocían, y es obvio, tal como dije muchas veces...de éstas cosas no nos han querido enseñar nada;



Bardaisan, también referido como Bardesano, Bardesan o Bardesanes, su nombre en griego, fue un escritor, poeta y filósofo asirio del siglo II e.c. =154-222=, nacido
en la antigua Edesa y reconocido como afín con las corrientes gnósticas del cristianismo primitivo de la escuela valentiniana. Autor de numerosos himnos cristianos, Bardaisan ocupa un lugar destacado en la historia de la música litúrgica y ha sido considerado como el verdadero fundador de la poesía siriaca.
Son diversas las fuentes que refieren el nacimiento de Bardaisan en las orillas del río Daisan que bañaba la antigua ciudad de Edesa, de ahí su nombre sirio: Bar Daisan,
hijo de Daisán.

El historiador y geógrafo árabe Al- Masudi recoge la tradición de que Bardaisan no nació en las orillas del río edesano, sino que fue recogido de las mismas. La confiable Crónica de Edesa registra la fecha de su nacimiento el 11 del mes de Tammuz del año 465 de la era seléucida, es decir el 11 de julio del año 154.
Sus padres, Nuhama y Nahshiram, eran originarios de Erbil. Recibió una cuidada educación greco-oriental, viviendo la mayor parte de su vida en la corte del rey Abgar IX =o Abgar VIII, según la fuente= de Osroena o Edesa =179-214=, del que fue tutor en su infancia y amigo durante su reinado.

Tal amistad condujo a la conversión del rey a la fe de Bardaisan, impregnada de la comprensión gnóstica oriental del filósofo arameo, por lo que Edesa pudiera haber sido el primer estado y el único gnóstico de la historia.
En Manbij o Mabog, la antigua Hierápolis Bambyce siria, muy joven recibió instrucción por un sacerdote del culto de Atargatis.

No es sabido con certeza cuándo ni por qué, se adheriría al primitivo cristianismo siríaco imbuido con fuertes componentes doctrinarios del gnosticismo oriental, que
quedarían plasmados en su obra literaria. Los obispos Epifanio de Salamis =ca. 310-403= y Bar Hebraeus =1226-1286= aseveran que Bardaisan comenzó con la ortodoxia
cristiana pero que luego se adhirió al gnosticismo valentiniano.

Por el contrario Eusebio de Cesarea =ca. 275-339= señala en su Historia eclesiástica que después de un tiempo se alejó de las doctrinas gnósticas si bien, según el
historiador eclesiástico, éstas siempre mantuvieron preeminencia en su pensamiento religioso y filosófico.
El historiador Sexto Julio Africano =ca. 160-240= refiere notas biográficas sobre Bardaisan, comentando que era un hábil arquero y escritor de largos tratados filosóficos,
religiosos y etnográficos. Miguel el Sirio =1126 -1199=, patriarca de la Iglesia ortodoxa siria, da cuenta de que Bardaisan fue convertido al cristianismo en el año 179 por el Obispo Histapes de Edesa e incluso ordenado diácono por él.

Era compendioso en su saber, que abarcaba tanto las tradiciones brahmánicas de la India, a las que diferenciaba claramente del budismo, como el platonismo griego.
Cuando el emperador Caracalla invadió Edesa =216-217= y posteriormente se dieron persecuciones a los cristianos edesanos, Bardaisan abandonó la ciudad exiliándose
a Armenia. Allí compuso una Historia de Armenia basada en la crónicas del templo, que fue encontrada en la fortaleza de Ani y en la cual se apoyó Moisés de Corene =sigloV= para sus escritos historiográficos de Armenia.

Obra escrita y pensamiento



La obra literaria de Bardaisan fue considerable. Sin embargo, aunque le son atribuidos muchos libros de poético e inspirado estilo en siriaco y también en griego, sólo se
conservan algunos fragmentos y el original siriaco de su obra *Diálogo sobre el destino o Libro de las leyes de los países*.
Se le considera el autor de ciento cincuenta himnos en los cuales hace llegar su particular visión y comprensión filosófica gnóstica. Estos, de reconocida belleza, perduraron
en el tiempo y el enciclopedista musulmán Ibn Al Nadim lo cita en el siglo X en su obra Kitab al Fihrst.

Harmonio, uno de sus hijos, profundizó en los elementos gnósticos de las enseñanzas de Bardaisan, propagándolos en himnos que compuso con una especial habilidad, de modo que a mediados del siglo V seguían siendo muy populares según relata el historiador Sozomeno, hasta el punto de que su adversario doctrinal Efrén de Siria, en la segunda mitad del siglo IV, se valió de las melodías de algunos de ellos, plagiándolas y cambiándoles el texto, en su ánimo de refutar la corriente bardaisanita.
En uno de los himnos de Efrén es recogida la enseñanza de Bardaisan de un Padre de Vida y una Madre de Vida que juntos dan a luz un Hijo, al que denomina también
la Palabra o Logos de Pensamiento.

Bardaisan al igual que otros escritores *proto-ortodoxos* sirios y gnósticos del cristianismo primitivo, contemplaron el Espíritu Santo como hipóstasis femenina.
La obra Diálogo sobre el destino o Libro de las leyes de los países procedente de la escuela de pensamiento de Bardaisan en Edesa y escrita por su discípulo Felipe, es una de las primeras obras de la literatura en siriaco, así como una de las de mejor estilo y composición conceptual.

En este diálogo de estilo socrático, el mismo Bardaisan aparece como principal orador desarrollando una rigurosa exposición en respuesta a preguntas y objeciones que le son presentadas por Avida, uno de sus discípulos, y encaminada a demostrar que, aunque el ser humano está sujeto, por un lado a la Naturaleza =por su corporeidadfísica= y por otro, a las fuerzas del destino inscritas en las estrellas y planetas =en razón de su alma sensible a ellas= que le influyen y direccionan en los eventos y circunstancias de su vida, con todo, el ser humano, tiene un margen de libertad, que le ha sido otorgado por Dios, para hacer lo que es correcto y abstenerse de lo que es incorrecto.

Su pensamiento sobre las fuerzas celestes que influyen sobre el ser humano han ayudado a acercarse a una mejor compresión de las ideas astrológicas expresadas en la Pístis Sophía, uno de los más importante textos de la literatura gnóstica de la escuela valentiniana.
La astrología caldea y persa contaba ya, en el tiempo de Bardaisan, con una antiquísima y prestigiosa tradición en el Oriente Medio, Mesopotamia y Persia y de la cual es
una expresión, más allá de su simbolismo, la visita de los Magos =del griego magoi, astrólogos, nombre también de la casta sacerdotal de la religión zoroástrica= de
Oriente, posiblemente Persia, a que se hace referencia en los Evangelios =Mt 2, 1-12=.

La relevancia de este saber astrológico presente en el pensamiento de Bardaisan, en el que se apoyó sin embargo para combatir el fatalismo que hasta entonces acompañaba a la astrología, fue criticada y contemplada como herética por los comentaristas ortodoxos posteriores. Del mismo modo se ha significado su rechazo de la resurrección de los cuerpos, en consonancia con algunas de las corrientes doctrinarias gnósticas del cristianismo primitivo que contemplaban que *la resurrección debe recibirse en vida*, como expresa el Apócrifo Evangelio gnóstico de Felipe.

Acorde a este entendimiento, es la resurrección en vida del alma, con el cuerpo espiritual =que refiere el Apóstol Pablo, 1 Cor 15:44=, a la que deben dirigirse los esfuerzos del cristiano, pues de otro modo ella permanecerá muerta a la verdadera Luz =interpretando así a Lc 9, 60: *Deja que los muertos entierren a sus muertos*=.
La verdadera vestidura del alma, según el filósofo y poeta de Edesa, es la forma ideal que ésta olvidó en el Cielo y sólo reasumirá después de la muerte: la muerte mística
al pecado. Por ello es que la Vestidura de Gloria no es para todos, pues no todos eligen la estrecha senda de la purificación interior.

En esta misma obra, el Libro de las leyes de los países, Bardaisan contempla al ser humano como un compendio de cuerpo, alma y espíritu. El cuerpo es resultado del
mundo denso, de la materia. El alma se ve afectada por las influencias de las esferas de los planetas que a través de ella toman cuerpo y de ahí, la importancia de conocer la astrología judiciaria para comprender el destino del ser humano en la tierra. El espíritu es el elemento divino que enlaza al ser humano con Dios y, por su propia naturaleza, permanece siempre ontológicamente libre, a diferencia del alma que sí se halla condicionada por otras influencias.

De otros escritos de Bardaisan sólo nos han llegado sus títulos:
Diálogos contra los marcionitas, La Luz y las tinieblas, La Naturaleza espiritual de la Verdad, Lo estable o permanente y lo inestable, Libro de los caldeos y Libro sobre los signos del zodiaco.
Algunos eruditos han conjeturado, sin hasta el momento confirmarse esta hipótesis, sobre la autoría de Bardaisan de los escritos conocidos como Las Odas de Salomón.

La figura de Bardaisan es, en muchos sentidos, la semilla de lo que más tarde vendría a ser llamado como la corriente o escuela gnóstica del cristianismo primitivo atribuida a Santo Tomás. La tradición sostiene que el apóstol Santo Tomás fue el primero que llevó el cristianismo a Siria y es considerado fundador y santo patrón de la Iglesia ortodoxa siria en el Medio Oriente y en la India. De este modo, la corriente o escuela de Santo Tomás en el cristianismo queda conectada con Bardaisan, aun cuando esta
ligazón o conexión no fuera en gran medida reconocida por los círculos eclesiásticos.

El Evangelio de Tomás de los Manuscritos de Nag Hammadi es en su origen, con toda probabilidad, del gnosticismo del cristianismo sirio primitivo. Esto mismo puede aplicarse con otros escritos atribuidos al Apóstol Tomás como el Libro de Tomás el Contendiente y, muy especialmente, el conocido como los Hechos de Tomás.
Algunos expertos consideran que algunas partes de este apócrifo neotestamentario pudieran haber sido escritas por Bardaisan y más concretamente, el alegórico poema
El Himno de la perla o Himno del alma que durante mucho tiempo, se le ha atribuido a él o a un poeta bardaisanita y aunque recientes investigaciones sugieren
que el autor pudiera ser nativo de Mesena, al sur de Babilonia, y que su lenguaje original era el arameo oriental y no el siriaco, esta cuestión está todavía por dilucidar.

La línea de desarrollo en el tiempo de la singular tradición doctrinaria espiritual de los primeros siglos que se dio en Edesa y más ampliamente en Mesopotamia, parece ser
que sería de este modo: en primer lugar aquellos que escribieron el Apócrifo Evangelio de Tomás, a continuación
la literatura de Bardaisan, posteriormente los que escribieron los Apócrifos Hechos de Tomás, y por último surge la figura de Mani, influenciada por las anteriores.
La corriente doctrinal impulsada por Bardaisan pervivió largamente después de él, como lo demuestra el que el bibliógrafo Ibn Al Nadim =ca.932-ca.990 e.c.= refiera todavía en su tiempo, la existencia de comunidades dispersas en China y en Khurasán, que se consideraban seguidoras del pensamiento de Bardaisan.

Drijvers considera que Bardaisan puede ser contemplado como *el primer humanista cristiano que intentó conciliar el problema del mal y de la libertad humana con la
premisa de la existencia de Dios*.
En todo caso, al igual que ocurrió con Valentín, las doctrinas de Bardaisan y su figura no fueron contempladas como heréticas mientras vivió, lo que nos acerca a una visión de los primeros siglos de la historia del cristianismo primitivo en la que se dieron y convivían, comprensiones de diversa profundidad del mensaje original cristiano.

Bueno...era necesaria la larga presentación y referencia como para que a nadie se le ocurriera que Bardaisan era algún improvisado mercachifles.
Y supongo que habrán prestado máxima atención en las partes que remarqué con letra de color blanco.
En esas partes se explica perfectamente cómo funciona la cuestión del libre albedrío que no es tal, tenemos elecciones y si antes no conocemos a qué cazzo vino Cristo...nuestras elecciones sin AMOR están condenadas al fracaso.

Éste mundo ideado por un eón ignorante, mundo que identificamos con la materia densa, es una escuela para ignorantes, ¿cómo? sí..., nos graduamos de ignorantes porque las materias que nos enseñan...son precisamente para seguir en la ignorancia, ignorancia que se suprime con el Conocimiento, que no es religión alguna o privilegio para unos pocos tal como se ha querido descalificar a la Gnosis, el Conocimiento lo trajo Cristo.

Y es el AMOR lo que suprime el multiple choice...
No existe libre albedrío si no salimos de las engañosas opciones para nuestra elección.

No conozco a éste hombre, no he leído su libro, pero avalo sus dichos de sus dos videos, y reitero, sin haber leído su libro intuyo que esa solución que ofrece basada en las encuestas que realizó...son justamente no vivir pensando en las cosas materiales, despreocuparnos de pensar en la muerte, y AMAR, porque amando..se aniquilan todas las falsas opciones disfrazadas de libre albedrío.





Ese es el pequeño espacio por el cual pasará un camello pero nunca un rico, un avariento, un envidioso, un odiador, un cizañero, un egoísta, un materialista, un celoso, un corrupto, y todas esas palabras que están ligadas con sentimientos, que no son sólo sensaciones, no no...son creaturas vivientes en nuestras neuronas, creadas por los arcontes..., 365.., una para cada día del año..como para que nuestro cerebro no encuentre al Espíritu.

Mi mensaje final con respecto a ésto es que 
¡hay Esperanza!,
 pero a la vez...mucho por trabajar dentro de uno mismo, buscar la fácil...es no cambiar nada y quien no cambia...no depende ya de la Esperanza.

A ponerle pilas...y entiéndase por favor lo que significa AMAR...¿qué és? pues bueno...quítenle esos 365 sentimientos nefastos que apenas he enumerado en 9 atributos.

Gilgamesh***

* Ixión;..¿mito? *

***Bello inicio del primer Martes de Mayo.

¿Mito o...?
Muchos científicos que forman parte de la rama de la Astronomía o la Astrofísica, han sabido no descartar la relación de los mitos con lo que podría explicar mucho de lo que éstas ciencias modernas estudian.
No en vano han bautizado a planetas, satélites, galaxias y demás elementos del cosmos con nombres que provienen precisamente de la vieja mitología, que, tal como gnósticamente se explicaba también, eran *entidades vivas*, dioses, arcontes, o eones que regían el universo o sostenían el mantenimiento del mundo material.

Para las distintas corrientes pre-cristianas e incluso el mismísimo cristianismo primitivo, los *astros* o planetas tenían enorme influencia en el destino de cada ser humano, de allí conocemos la Astrología y los signos zodiacales, que vendrían a explicar, cómo cada uno de nosotros estamos sujetos a los designios de tal o cual signo o planeta, lo cual en la Gnosis se explicaba como la *esfera* con la cual cada ser humano estaba ligado.
Después...bueno...la Astrología derivó en lo que hoy lamentablemente se bastardeó con el mercantilismo de los horóscopos y demás cursilerías que dejaron de tener la seriedad necesaria y se convirtieron en un hazmereir.

El Astrofísico Italiano Paolo Colona se ha dedicado durante mucho tiempo a hilar entre la Astrofísica y la mitología.
Uno de sus estudios apuntó al mito griego de Ixión y encontró una particular ligazón con el fenómeno que conocemos como *halo solar*;



Sabemos que para algunos Astrónomos o Astrofísicos, Ixión es otra cosa, ya que bautizaron como Ixión a un planeta enano de unos 700 a 1000 kilómetros de diámetro que se encuentra ubicado en pleno Cinturón de Kuiper, en la parte bastante alejada de nuestro Sistema Solar. Este cuerpo es conocido como un plutino.
Se denomina *plutino* a un cuerpo que al igual que Plutón, tiene una relación de resonancia con Neptuno de 2 a 3. Es decir, por cada 2 órbitas alrededor del Sol que realizan estos planetas, el gigante azul hace un total de 3.

Ixión tarda unos 249 años en completar una vuelta al Sol y sobre él tienen gran influencia Plutón y Neptuno, entre otros.
Dado el tamaño y lejanía de Ixión es muy complejo conocer mas detalles de esta fría esfera.



Pero otros Científicos, tal el caso de Colona, creen que Ixión es el halo solar que se forma cuando se dan distintas variables como la reflexión de la luz del Sol sobre los cristales de hielo de las nubes.

Según Colona, muchos filólogos y antropólogos han concebido también la relación entre el halo solar y el mito de Ixión.
En muchas culturas de cualquier parte del mundo, el halo solar ha estado relacionado con inminentes empeoramientos del clima, e incluso se hace mención a ello en las antiguas tablillas babilónicas.

Así que, como me parece interesante salir de la ignorancia, qué mejor oportunidad que ésta para compartirles el *mito de Ixión*, y que cada uno de ustedes pueda hallar dicha relación que Colona y muchos más han encontrado en ésta cuestión.

Como siempre, el carácter de aquellos dioses...o arcontes..o gobernantes tan ligado a nuestras patéticas conductas, los celos, la lujuria, el patriarcado, la venganza..la tortura y los castigos...

-Ixión, rey de Tesalia, sanguinario y lujurioso hombre que pagará muy caro su sed de venganza.



Se preguntaba Zeus de dónde había salido un ser humano como aquel que estaba sentado a su mesa. En su rango de dios supremo y con su gran orgullo, no se atribuía él su creación. Observaba a Ixión, ebrio y divagando sin parar mientras bebía vino. Dioniso se acercó y, tambaleante, se echó sobre el respaldo de la silla donde el rey de Tesalia estaba postrado y destinó una media sonrisa a su padre en el extremo de la mesa.

—Parece que este viejo amigo mío mortal os hace buena compañía, ¿eh, Padre? Sobre todo se nota en la cara de tu estirada esposa.

—Inmundo extranjero, escupió Hera, que en verdad se veía incómoda. No solo era la presencia de un mortal sentada junto a ella; la ironía de Dioniso no ayudaba. El joven se marchó de la habitación, a uno de sus vicios, pensó Hera.

Y entonces, Ixión puso su mano sobre el etéreo hombro de la diosa y unos ojos lujuriosos en su escote.

—Perdoneme, señora, pero las mujeres allá abajo no han suplido mis carencias de belleza y cuando os he visto, tan deslumbrante y divina, no he podido contenerme.

Hera envió una mirada suplicante a su marido pero este estaba mirando al infinito con tedio, así que tendría que encargarse ella misma de librarse del hombre. O hasta podría divertirse.

No era la primera vez que Ixión, rey del Tesalia, flirteaba con una dama. Ocurrió varios meses atrás. La joven Día, hija del noble Deyoneo, estaba en edad de casarse y su padre, aristócrata tesalonicense, fue al templo de la capital de la región para rezar por un marido propio y un futuro próspero para su hija. Pasaron por el palacio del rey Ixión para presentar sus respetos. 

El rey les invitó a pasar unos días en su compañía aunque sus verdaderas intenciones estaban lejos de querer mostrarse hospitalario. Se había fijado en Día, con cabellos castaños, pálida, casta... bellísima; pero quizás demasiado apegada a su padre. Siempre caminaba al lado de su padre y si se le hacía una pregunta, agachaba la cabeza y esperaba al permiso de Deyoneo para contestar.

Caminaban por el jardín cuando el anciano tuvo que ir a *un asunto de viejos*. Este decía que no iba a hacerse esperar mucho y Día se quedó sentada en un banco junto al rey, que no disimulaba y se mostraba descarado.

—¿Y te ha llamado la atención algún joven en el templo? Seguro que tú sí a alguno. Incluso a un sacerdote. Esos viejos verdes... Yo he celebrado fiestas privadas a las que han asistido sacerdotes y son extraños. Cualquier cosa les satisface. Y ahora que tu padre nos ha dejado un rato, te expreso que a mí me gustaría mucho tenerte como a mi esposa. Ya sabes, ¡serías reina! El sueño de toda joven, casarse con un hombre fuerte, poderoso adinerado, ¿eh? Ah mira, ahí viene...

Deyoneo se sentó, dejando a su hija entre ambos, que había perdido un poco el color de las mejillas tras haber oído las explícitas intenciones del rey. Aunque este mismo volvió a repetirlo todo al viejo y este solo asentía o respondía con silencio. ¿Qué podía hacer? Su hija no advertía su deseo y él era el rey y les mandaría matar si se ennojaba, conocían su reputación cuando sus caprichos no se cumplían.

Tras dos días viviendo en el mismo palacio que el rey, con los consejos de sus amigos y la presión del monarca, aceptó que Día se casara con Ixión y la dejó allí cuando volvió a casa. Día, que había aprendido como ser una buena esposa sumisa =si ya lo era ella de por sí= temblaba al pensar que iba a pasar la noche de bodas. Pero esa misma noche, Ixión pensó que ya que estaba prometido, por lo menos esa noche, no iba a compartir su cama con esclavas, y fue a la habitación que se le había asignado a Día.

—Buenas noches, saludó, abriendo las puertas. Echó a las esclavas que velaban por la muchacha y esta, al oír su estruendosa risa, despertó pero no se movió. Pensaba que estaría bien si antes de la boda te conozco un poco mejor, ¿no?

El hombre con una gran estructura, más por tener más peso del que debía, levantó el cuerpo de la chica y la tumbó boca abajo. Era fuerte para que ella siguiera pudiera moverse entre sus piernas así que ni lo intentó. Lloró con la cara contra el colchón, con intención de ahogarse. Con la violencia aplicada por el rey y la falta de aire, gracias a los dioses se desmayó antes de que todo acabara.

—La azotaré en el día de nuestra boda enfrente de todos los comensales. ¿Como se atreve esa niña a desmayarse y no cumplir sus deberes? explicó rabioso a uno de sus amigos. Encima he prometido a su padre un generoso regalo, se lo dije cuando marchó. No se merece nada, me siento estafado. Acabaré con ella, verás como lo hago, amigo.

Pasaron las semanas, todas igual de oscuras para la pobre Día. Maldecía a su prometido y deseaba que Hades se lo llevara al Tártaro. Hasta Perséfone estaría mejor raptada por el dios de los muertos que ella con Ixión.

La ceremonia se celebró en el día fechado y, gracias a las palabras de los consejeros de Ixión, no dañó a Día enfrente de los invitados, aunque sí que le hirió esa noche, en vez de la acostumbrada violación; cien latigazos. Día quedó destrozada.

En su casa, días después Deyoneo leyó una carta de una sirvienta que además era amiga de su hija contándole la situación. No se lo creía del todo ya que, con la confianza que tenía con su hija, ella misma le habría escrito. Y sin embargo, se sentía enfrentado con el rey porque aún no le había hecho el regalo.

—Aquí os doy dinero para que contratéis a los mejores ladrones de la ciudad. Que vayan al palacio de Ixión y le roben sus preciadas yeguas en prenda hasta que me pague.

Así fue, las yeguas del rey fueron robadas y este montó en cólera. Estaba sediento de venganza desde la primera noche que Día pasó en su casa y no iba a permitir más ofensas por parte de esa familia.

Organizó una fiesta un mes después, anunciando que toda Tesalia debía asistir al palacio del rey. Proclamaba que iba ser una fiesta inolvidable, y ciertamente sería así.

Como se celebraba para honrar al dios Dioniso, el vino no dejó de correr de manos de mujeres semidesnudas, que eran tocadas sin reparos por los invitados. Ixión presidía la reunión, sentado donde todos podían verle, enfrente de unas brasas que daban calor a toda la habitación. Cualquiera las hubiera puesto a un lado para que no hubiera peligro pero Ixión tenía una función para esa fuente de calor.

Deyoneo estaba sentado a su lado, consolando a su hija por la gran pena que esta sufría cuando su yerno, borracho, le dio un golpecito en la espalda.

—¡Deyoneo, amigo, ve a bailar con esa joven de ahí! le invitó, señalando enfrente de ellos, al final de la piscina de carbón ardiente.

—No me apetece mucho. Además, no hay espacio para rodear la habitación la habitación y no se puede pasar por en medio.

—¿Cómo que no? preguntó, y, seguidamente, empujó al viejo a las brasas, cayendo este sobre su cara.

El hombre gritaba de dolor y no se podía levantar. Cuando lo intentó, se le hundieron los pies y las manos. Deyoneo estaba clavado, gimiendo de dolor al notar como el fuego había acabado con sus extremidades y le empezaba a subir. Cuando murió por el derretimiento de su cuerpo, el rey Ixión no había parado de reír ni un solo momento.

—Amigos, gracias por asistir a mi espectáculo, espero que me visitéis otra vez pronto.

Pero no lo hicieron. Ixión pasó meses solos en su palacio. Sus consejeros y su corte se habían marchado, sus amigos se habían mudado a las fronteras de Tesalonia o fuera del país. Ixión envió cartas a los reyes vecinos y todos le contestaron con una maldición a estar solo y no debería acercarse a hablar con nadie o, si se enteraban, le mandarían matar. El rey Ixión, que fue abandonado también por sus sirvientes y su mujer, dejó su palacio, pues iba a vivir igual allí que en la naturaleza. Se fue a vivir a una cueva, donde la locura era su huesped durante todo el día.

—Oh Zeus, tú que te sientas en el trono del Olimpo, escúchame,empezó a rezar un día. Perdona mis pecados contra mis huespedes y mis amigos. Yo, Ixión rey de Tesalonia, te imploro misericordia y prometo que seré bueno y te rendiré honores. Por favor, lo hice todo por amor a mi mujer Día, que me abandonó al igual que todos. ¡Tú mismo has hecho horrores por amor, Zeus!

Zeus, que escuchaba desde el Olimpo, ordenó que trajeran a Ixión a su mesa. Sí, conocía la naturaleza de ese hombre, pero podría perdonarlo.

Fue entonces, cuando Ixión, lejos de agradecerle a Zeus por su misericordia, intentó seducir a Hera. La diosa se acordó entonces de todas las infidelidades que su marido había cometido para con ella y se llevó al rey de allí, borracho como nunca, para dejarse cortejar.

Unas horas o más tiempo, porque en el Olimpo no se sabe, más tarde, Hera fue a contarle a su esposo que Ixión la había acosado y la molestaba con sus halagos, sin añadir que ella le había dejado. Para comprobar si esto era verdad, Zeus creó una nube que se asemejaba completamente a Hera y la envió con Ixión.

El beodo rey de Tesalia fue llevado por esta marioneta a una habitación del palacio del Olimpo y se arrimó a él. Fruto de esta unión nació más tarde un hijo que fue mandado al monte Pelión y, uniéndose con las yeguas del lugar, creó a los centauros.

Ixión, volviendo cada tarde a la mesa de Zeus, bebía y bebía e incluso se atrevía a insultar a Zeus por haberlo abandonado.

—Me dejaste tirado en la tierra, sin amigos ni esposa ni mis sirvientes. ¡Ja, me río yo del rey de los dioses!

—¿Cómo te atreves? Has debido de beber mucha ambrosía y estoy harto de que andes con tus tonterías de embriagado por aquí, cuando tengo mejores cosas que hacer que ser el anfitrión de una fiesta en la que solo estamos los dos.

—¿Y me vas a echar? No tienes el poder, no sirves para nada.

—Te destierro del Olimpo.

—Ja.., rió Ixión, que tras haber tomado la ambrosía se sentía poderoso. No puedes hacer eso, no puedes ni controlar a tu esposa, que te ha sido infiel conmigo y yo le he hecho un hijo. ¿Qué ha sido del mujeriego de Zeus? Ni a la más cercana puedes tener bajo control.

Zeus, harto de él, se levantó de su silla y sin mostrar intenciones, al instante le lanzó un rayo que le alcanzó en el corazón y empezó su caída al infierno, muerto ya.

Al caer, se encontró al pie del oscuro sillón de Hades, que le miraba con parsimonia.

—A ver, me ha dicho mi hermano que te creías un Dios, ¿eh mortal? Y te has portado mal.

Ixión aún no lograba saber si estaba en la tierra o en el infierno pero Hade siguió hablando a pesar de su confusión.

—Vas a ir al Tártaro dice Hermes...

El dios Hermes, que aparentemente había estado detrás de él todo el tiempo, lo ató y arrastró hasta un lugar al que llamaban el Tártaro y que todos los griegos temían. Era el lugar más profundo del Hades y sin embargo llegó pronto por la gracia de Hermes.

—Por favor, me da igual ir al pozo de las almas perdidas, cualquier otro castigo. ¡No, no aquí!, suplicaba Ixión, con lágrimas y desesperación.

—Haberlo pensado antes de haber roto las regla de la cortesía con los huéspedes.

—Pero si es una tontería, por favor... ¿Qué haces? No, ¿por qué me atas? ¡No!

Hermes ató a Ixión a una gran rueda. Cuando estuvo atado, comenzó a moverse poco a poco.

—Has sido condenado a estar atado a esta rueda para toda la eternidad. La rueda estará cerca de un fuego por el que pasaras y te abrasarás pero no morirás, sufrirás la quemazón para siempre. Darás vueltas y vueltas y tendrás que gritar *Debes mostrar gratitud a tu benefactor* para que te escuchen todos.

Así dejó Hermes a Ixión, atado a esa rueda. Sus lágrimas iban de su cara al resto de su cuerpo por el movimiento y el aire. Sintió el fuego, peor que el que había sentido su suegro. Sintió sus ojos derretidos pero aún veía nublado. Y sus brazos, como mantequilla bajo las cuerdas.

Bueno...la teoría de Colona y otros me parece más acertada que las que llevaron a bautizar Ixión a un cuerpo en el helado cinturón de Kuiper, ¿no?.
Y otro dato que me viene a la mente...un Rey mortal y bien humano sentado a la mesa de un dios...

¿Será por eso que tanto reyes como descendientes de la alta nobleza aman tanto el dinero y el poder, y están detrás de los hilos que manejan al mundo?

¿Hay algún tributo de los reyes hacia los dioses que les garantiza algún tipo de...privilegio?

¿Será el oro que tanto les gusta acumular?

O simplemente influir en los gobernantes para que éstos con sus *recetas de gobierno* generen tanta crisis, tanta guerra, y tanto sufrimiento, en ese caso el tributo sería...las emociones negativas de la sociedad como alimento de los dioses.

Al menos eso parece cuando no nos explicamos que cómo es posible que la humanidad no pueda ser feliz en paz y libertad..

Las cadenas de los arcontes y nuestros malos pensamientos, sentimientos y acciones..., todo en nuestro cerebro..., el que piensa y el que nos hace sentir, para después...accionar en el error y generar ese alimento que al parecer...tanto le gusta a los dioses.., que evidentemente...no necesitan ni quieren una humanidad viviendo en el Amor..

Por eso la sanidad de nuestros pensamientos es la Gnosis para desatar la influencia de las esferas a las cuales nos han asignado.

Gilgamesh***

Fuentes;
-archiveofourown