El 19 de Enero nos desayunamos con otro *decreto de necesidad y urgencia* =DNU= emitido por el Presidente de la Nación, así lo titulaban en los medios;
Sinceramente muchos nos quedamos pensando en lo profundo y no en lo superficial del decreto ya que a primera vista se dijo desde el Gobierno que la medida, que puede ser prorrogada al término de los 365 días de plazo que establece el decreto, se encuadra con las metas esenciales que estableció el presidente Mauricio Macri de luchar contra el narcotráfico y otro tipo de delitos graves.
Mmmm...
Ustedes sabrán que *meter mano* así..en el área de seguridad puede tener subterfugios no especificados, cosas que restrinjan las garantías Constitucionales de los ciudadanos, y como la ley es tan amplia...muchos pusieron el grito en el cielo.
Un Gobierno que aplica medidas antipopulares de toda índole, tal como lo estamos comprobando en poco más de 50 días, es altamente sospechoso de intentar adecuar a la ley, herramientas antidemocráticas.
Se aprovecha la ocasión utilizando el decreto para solapar tal vez otras intenciones, enmascarándolo con la cuestión del narcotráfico, un tema muy sensible para la sociedad puesto que realmente el narcotráfico es un serio problema.
Veamos éste artículo donde se meciona lo visible y polémico, el derecho por parte de personal militar a *derribar* medios aéreos;
-El decreto establece la aprobación de Reglas de Protección Aeroespacial, cuya autoridad de aplicación serán las FFAA. Estas reglas podrán utilizarse en todo *el sector de defensa aeroespacial del territorio de la República Argentina*. Las medidas comprendidas están *orientadas a identificar, advertir, intimidar y hacer uso de la fuerza =como último recurso= a vectores incursores en el espacio aéreo Argentino*.
En ese sentido, define como vector hostil a todo *medio/s aéreo/s, tripulado/s o no tripulado/s que por sus características, en el marco de la situación y exigencias de la misión, implica/n una probabilidad de daño o peligro a los intereses vitales de la Nación*.
Las Reglas establecen que *una vez realizado el procedimiento de identificación y establecida la comunicación*, se autoriza a emitir una advertencia a la aeronave interceptada para que abandone el sector de defensa aeroespacial del territorio de la República Argentina, que adopte actitud que se ordene o directamente a compeler al aterrizaje.
Por otra parte, las Reglas sostienen que *está autorizado el uso de la fuerza por medios del Sistema de Defensa Aeroespacial para el derribo y/o destrucción de vectores incursores declarados hostiles*.
Veamos ahora un artículo de opinión sobre ésta ley;
-El presidente de la Nación, Mauricio Macri, decretó la Emergencia de Seguridad Pública. La norma faculta a derribar aviones considerados *hostiles* y autoriza a convocar a personal retirado de las fuerzas de seguridad.
Así, el decreto permite que ex integrantes de todas esas fuerzas puedan ser parte de estos operativos, fortaleciendo el aparato represivo del Estado. La salvedad sobre que los mismos no se encuentren procesados o condenados deja de lado el hecho de que, a pesar de los juicios de los últimos años, miles de genocidas aún se mantienen o se jubilaron impunes.
Sin contar los condenados que fueron liberados en prisiones de la provincia de Córdoba por expresa orden del presidente electo.
Esta definición destila ambigüedad y deja en manos de las mismas FFAA la decisión de cómo actuar en esas situaciones. Según el comunicado *serán declaradas hostiles aquellas naves, cuando tengan entidad suficiente para perturbar, poner en riesgo o causar un daño en el territorio nacional*.
Más ambigüedad.
El pedido de instaurar una norma que permitiera el derribo de aviones había sido una de las exigencias de Sergio Massa, el candidato del Frente Renovador que ahora acompaña al presidente en su encuentro económico en Davos. Massa había exigido, además, una pronta militarización de los barrios más humildes: una consigna que se remonta a los años más oscuros de la historia argentina.
Juan Gabriel Tokatlian, investigador y docente de la Universidad Torcuato Di Tella advirtió sobre las posibles consecuencias de este decreto:
*Es irresponsable que un líder político proponga una serie de políticas públicas que han sido, en la región y más allá de Latinoamérica, improductivas en sus objetivos y desastrosas por sus consecuencias.
El papel de los militares para resolver la cuestión de las drogas ha sido un fracaso y ha resultado peligroso. La militarización de la lucha antinarcóticos ha sido fallida en cuanto a revertir el fenómeno.
Pero, a su vez, se han generado graves dificultades institucionales. Más temprano que tarde sucede que:
a) Aumentan las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas armadas.
b) Se desequilibra la relación cívico-militar en desmedro de los civiles.
c) Se eleva la corrupción entre soldados y generales.
d) Se generan grupos paraestatales que se asocian a miembros de las fuerzas armadas en una degradada lucha contra el narcotráfico.
e) Se incrementa la desmoralización de los militares.
Asimismo, no se puede dejar de lado el contexto en el que esta medida de seguridad fue tomada: Los funcionarios de esta área tanto del gobierno nacional como de la provincia pretenden instaurar estrafalarios títulos para borrar de la opinión pública los papelones protagonizados por sus efectivos durante la fuga de los condenados por el triple crimen de General Rodríguez.
La norma desató el rechazo de dirigentes políticos de los más variados sectores.
El ex Secretario de Seguridad nacional y hoy senador bonaerense, Sergio Berni, criticó la medida en CN23:
*En Argentina, por los tratados internacionales y la Constitución Nacional, está prohibida la pena de muerte. Y la Ley de derribos de aviones es una pena de muerte sin juicio previo*, consideró.
En su cuenta de Twitter, la diputada nacional del PTS, Myriam Bregman, se expresó en la misma línea:
*Mauricio Macri acaba de instaurar por decreto la pena de muerte sin juicio previo Ley De Derribo* sostuvo.
Señaló, además, que la Ley de Derribo había implicado que en Perú, en el año 2001, fuera derribado un avión, lo que causó la muerte de una familia de misionarios estadounidenses, que tenían un bebé de 7 meses.
Por su parte, la ex candidata presidencial, Margarita Stolbizer, publicó una serie de mensajes en sus redes sociales en los que sostuvo que *las políticas de Estado en seguridad y lucha contra el narcotráfico no pueden salir por decreto sino por consenso de las fuerzas políticas* y lo calificó como un *enorme error institucional que puede tener consecuencias irreversibles*.
*Esto habilita el derribo sin autorización. ¿Por qué se supone que viajan delincuentes? ¿Por qué se supone que son narcos? Lo que se hace es habilitar una forma de matar porque no existe derribo sin muertos*, explicó a Página12 Marcelo Saín, ex titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria.
El ex legislador de Nuevo Encuentro aclaró que Estados Unidos no posee actualmente una ley de derribo.
Muy polémico francamente y temerario, diría.
Además, ya nos han vuelto a poner en *relaciones carnales con EEUU-Israel*, lo cual no es un dato menor teniendo en cuenta, que cada vez que un Gobierno genuflexo hace declaraciones sobre *combatir el narcotráfico*, de inmediato surgen los *ofrecimientos desinteresados de cooperación*...justamente de quienes ansían instalar bases militares en éste país, tal como lo están haciendo con otros Gobiernos...*afines*.
Ambiguedades que dan lugar a tipos de interpretaciones que caminan sobre una delgada línea que, viendo los aconteceres represivos de las últimas semanas, y la vocación autoritaria de quienes gobiernan..., son altamente preocupantes.
Pero al fin parece ser que la resistencia va tomando la forma legal que debe tener para dejar de ser resistencia amateur y convertirse en resistencia constitucional;
He tenido la fortuna de escuchar al Dr. Eduardo Barcesat en una nota radial que le hiciera ésta misma mañana el Periodista rosarino Ariel Bulsicco en su programa *Nadie es Perfecto*, que se emite por SÍ FM 98.9 Mhz.
Me pareció bueno compartirles el audio donde Barcesat argumenta los motivos, y es durísimo en su concepto sobre otros decretos emitidos por el Gobierno, y anticipa que sobre esos otros decretos se harán presentaciones judiciales, por ejemplo, el que considera más nocivo para el país es el de la negociación con los *Fondos Buitres*, que al parecer el actual Gobierno parece más bien querer beneficiarlos a ellos que a su propio país...
Categórico el Dr., *decretos nulos* que son un *delito*.
Veremos si dentro del ámbito judicial, del cual también hace una dura referencia el Dr., se ponen a tono con *la justicia independiente* y no con la justicia adicta..
Gilgamesh***
Fuentes;
-d24ar
-lanacion
-infobaires24
-diariouno
No hay comentarios :
Publicar un comentario