* De libertades, censuras y otras yerbas *

***Gran tarde de Domingo para todxs.

Bueno...coincidencia o no..=yo creo que no= anoche alertándoles sobre la ley europea de *control y censura* en internet, antes de irme a dormir echo un ojo al mapa de visitas y me encuentro con un intento de *asalto* al blog;



Todo orquestadamente USA-Ashbum, intentos ya conocidos que tratan de saturar el acceso al blog, problemas de los cuales se ocupa San G. quien sabe muy bien cómo defender sus plataformas, les recuerdo que éste blog forma parte de Blogger, niño mimado del gigante.

Y vale la pena de paso, recordarles que en mi voluntad de permitirles comentar en la sección afín para lectores, deben tener precaución cuando encuentren algún comentario de algún visitante *no habitual* que deje links externos que bien pueden ser anzuelos o *cazabobos* para infectarles sus dispositivos, a veces la curiosidad mata al gato.

Les recuerdo también que la seguridad de Blogger corre por cuenta de San G., cuando se detecta un comentario o usuario potencialmente peligroso el sistema tiene dos opciones; elimina automáticamente al usuario y/o comentario si corrobora que sus intenciones son non sanctas, y ésto no pasa por intuición jeje, ya que se trata de mecanismos técnicos que bien saben con que bueyes aran, la otra opción que toma el escudo es ante una operación *dudosa*, en ese caso envía el comentario a la carpeta *Spam* y es el Editor del blog =Yo= quien determina si es nocivo o no lo es.

Generalmente éstas máquinas de seguridad ponen acento en palabras como son los insultos, o términos que connoten discriminación explícita, xenofóbicas, etc., pero también al usuario del nick si es que éste tiene historial de operaciones deliberadamente nocivas en la red.

Por lo tanto, amigxs generalmente asiduos a comentar aquí que  ya han sido revisados por el escudo, nada de qué preocuparse.
Ya he enviado ésta información a San G. quien es el que toma debida nota y obra en consecuencia.

Ante ésto uno se pregunta ¿éste blog afecta intereses? claro que sí y muchos, pero si realmente amenazara al corazón de lo que llamamos *sistema* no les quepa duda de que no se van a andar con chiquitas y directamente bajan la palanca y...addío verscachieri...

Por lo tanto estimo que éstos intentos habrán de provenir de quienes no soportan que éste blog sea como aquél conejito de la publicidad;



Pero volvamos al punto que anoche les compartía en el audio.

Realmente...¿existen las noticias falsas?, ¡¡¡pufff!!! claro que sí y muchas, pero las que en verdad le molestan al sistema no son las intrascendentes como cuando se anuncia que un personaje popular ha muerto y sin embargo sigue vivo y coleando o una típica que aquí bien conocemos y solemos ver de vez en cuando; *alertan sobre una tormenta solar para la semana próxima que dejaría al planeta sin tecnología*, y muchas de ese estilo.
Al sistema le preocupan las noticias que también forman parte del sistema, una lucha interna si se quiere, porque en eso estamos.

El sistema dominante actual desbarranca y tiene enfrente a otro sistema que amenaza con pasarlo a la historia.
Antes solía denominarse a la amenaza como *Comunismo*, hoy le llaman *Populismo*, en definitiva lucha entre grandes poderes que como bien sabemos, pueden ser unos menos malos que otros, pero son poderes al fin.

Y también le molesta al sistema un daño que es menor, pero que multiplicado por millones contribuye a perder esa lucha que dan contra otros grandes poderes, me refiero a quienes humildemente intentamos romper los moldes, parar la máquina y detenernos a reflexionar y pensar por fuera del engranaje, algo que individualmente =si lo pensamos así= no suma, pero que como decía antes, multiplicado por millones que somos, estorba.

Y en la lucha de poderes hay grandes medios de un lado y del otro, esos son los preocupantes, los que tienen el poder de hacer daño en materia política poniendo al descubierto lo que la otra parte trata de blindar o esconder para que la gran manada no despierte.

La gente debería comprender que existen grandes diferencias a la hora de distinguir definiciones, tal como dice el Periodista mexicano Ricardo Raphael;

*Las redes sociales nos han hecho reflexionar sobre la diferencia que hay entre libertad de expresión y libertad de prensa. Las redes sociales tienen a la libertad de expresión, que es amplísima, y hay que celebrarla. 
Uno puede decir cualquier cosa en las redes sociales, los límites son pocos. 
En cambio, en la libertad de prensa, los límites son más. El periodista dice: yo sí necesito corroborar si el huracán pasó por donde dicen que pasó.

Sí necesito mostrar mis fuentes, abrevar de fuentes estables, creíbles, confiables, es una limitación autoimpuesta que hace la diferencia entre libertad de expresión y libertad de prensa. 
Cuando quieren asemejarlas, cuando quieren decir que son lo mismo, es cuando se comete el error. 
Libertad de prensa en las redes implica un mayor rigor*.

Y no se equivoca.
Por eso ésto de aplicar leyes *antifake* es muy pero muy ambiguo dentro de un universo que va más allá de grandes o medianas agencias de noticias.
Una cosa es que una agencia o medio emita una acusación a tal o cual personalidad pública, especialmente de la vida política, y otra es que lo haga un cualunque de blogger, tweetter, o facebook y cito un ejemplo.

Si un medio registrado como *medio* denuncia al presidente de la nación de haber violado a menores de edad, el medio tiene una masiva llegada y espaldas legales y económicas, y debe ofrecer la documentación probatoria de lo que denuncia, si quien denuncia es la víctima a través de su cuenta de facebook...está liquidada..

Entonces imaginen que quien detente o crea tener la autoridad moral para decidir qué es falso y qué es veraz, camina por la delgada línea de la censura y la interrupción de la libre expresión y de la libre información.

Nadie hoy día, al menos...en un mundo utópico de gente bien informada debería desconocer lo siguiente;

-La internacional capitalista existe, la moviliza el movimiento libertario de extrema derecha =en inglés los llaman libertarians= y, obviamente, está muy bien financiada: funciona a través de un inmenso conglomerado de fundaciones, institutos, ONGs, centros y sociedades, unidos entre sí por hilos poco detectables, entre los que se destaca la Atlas Economic Research Foundation, o la Red Atlas.

Cabe destacar que varios líderes ligados a Atlas consiguieron ganar notoriedad últimamente: varios ministros del gobierno conservador argentino, senadores bolivianos y dirigentes del Movimento Brasil Livre-MBL, que ayudaron a derrocar a la presidenta constitucional Dilma Rousseff, según señala Lee Fang en un exhaustivo informe en The Intercept.

La red, que ayudó a alterar el poder político en diversos países, es una extensión tácita de la política exterior de EEUU, los think tanks asociados a Atlas son financiados por el Departamento de Estado y la National Endowment for Democracy =Fundación Nacional para la Democracia NED=, brazo crucial del soft power estadounidense y directamente patrocinada por los hermanos Koch, poderosos billonarios ultraconservadores.

La NED y el Departamento de Estado, que cuentan con entidades públicas que funcionan como centros de operación y despliegue de líneas y fondos como la Fundación Panamericana para el Desarrollo-PADF, Freedom House y la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos-USAID, son los principales entes actores que reparten directrices y recursos, a cambio de resultados concretos en la guerra asimétrica en la que participan.

Atlas cuenta con 450 fundaciones, ONGs y grupos de reflexión y presión, con un presupuesto operativo de cinco millones de dólares, aportados por sus fundaciones *benéficas, sin fines de lucro* asociadas, que apoyaron, entre otras al MBL y a organizaciones que participaron de la ofensiva en Argentina, como las fundaciones Creer y Crecer y Pensar, un think tank de Atlas que se incorporó al partido =Propuesta Republicana, PRO= creado por Mauricio Macri; a las fuerzas de oposición en Venezuela y al candidato de derecha en las elecciones presidenciales chilenas, Sebastián Piñera.

La red tiene 13 entidades afiliadas en Brasil, 12 en Argentina, once en Chile, ocho en Perú, cinco en México y Costa Rica, cuatro en Uruguay, Venezuela, Bolivia ,y Guatemala, dos en República Dominicana, Ecuador y El Salvador, y una en Colombia, Panamá, Bahamas, Jamaica y Honduras.
Los líderes del MBL y los de la Fundação Eléutera, un grupo de *expertos* neoliberales extremadamente influyente en el escenario posgolpe hondureño, recibieron financiamiento de Atlas y forman parte de la nueva generación de actores políticos que pasaron por sus seminarios de entrenamiento en EEUU.

La extrema derecha *moderna* es el movimiento libertario de extrema derecha que hoy navega con pabellón republicano, que basa su accionar en una deliberada estrategia de desinformar a las mayorías para imponer sus políticas plutocráticas y que tiene en la Red Atlas a su principal propulsor en América Latina.
El impulsor de este movimiento es el multimillonario Charles Koch, quien adoptó la tesis de James McGill Buchanan =economista de la Universidad de Chicago y Premio Nobel= para desarmar el Estado progresista, con una estrategia operativa en defensa de la santidad de los derechos de la propiedad privada y para doblegar al modelo de gobierno: para que prospere el capitalismo, sostenía, hace falta ponerle cadenas a la democracia.

Entre las quince organizaciones más importantes financiadas por Koch están Americans for Prosperity, el Cato Institute, la Heritage Foundation, el American Legislative Exchange Council, el Mercatus Center, Americans for Tax Reform, Concerned Veterans of America, el Leadership Institute, Generation Opportunity, el Institute for Justice, el Independent Institute, el Club for Growth, el Donors Trust, Freedom Partners, Judicial Watch… A ellas hay que agregar las más de sesenta organizaciones de la State Policy Network =Red de Políticas de los Estados Unidos=.

Por allí pasa la cuestión.
Mientras muchos de nosotros, ciudadanos de medio pelo nos ponemos a discutir entre nosotros defendiendo un modelo de país o alguna forma de gobernanza realmente que nos represente, por detrás y en las sombras fortunas se ponen al servicio de esa lucha que bien puede parecernos *ajena*, sin embargo amixs, no lo es.

Estamos infestados de ingeniería social mediática que propende a que nos pasen las mayores tragedias nacionales como si fueran fruto de alguna maldición cíclica, nacieran de algún repollo o vinieran desde algún planeta que nos manipula.

Verdaderamente provienen de seres de carne y hueso que creen tener el derecho a decidir por nosotros, y que cuando queremos decidir en base a la realidad, ellos...logran hacernos decidir en base a una *virtualidad* astutamente inducida en tiempos donde la gente lamentablemente sigue creyendo en medios de comunicación completamente corrompidos y al servicio de quienes les pagan.

Por eso, parar la máquina, hacer un alto y PENSAR..., es un derecho que no quieren que ejerzamos y he allí nuestra ruina social, pensar de acuerdo a nuestra individualidad antes que ampliar el rango y vernos dentro de una sociedad.

Si se avala ésta *cacería* sin límites lo más probable es que nos metan a todos en la misma bolsa y ya ni siquiera alcancemos a comprender si una sanción o censura es realmente legal, válida y justa, aunque censurar...nunca será algo justo.



Interesante editorial desde España que mira ésto desde su razonamiento;

-*Si el pensamiento puede corromper el lenguaje, el lenguaje también puede corromper el pensamiento*.
Como anticipó George Orwell en 1984 en la era de la sobreinformación, el márketing político y la propaganda, controlar los altavoces mediáticos se han convertido en una herramienta imprescindible para marcar el debate público. Las redes sociales han abierto la puerta a la interconexión mundial en una ágora de debate pero también a unos niveles de desinformación imposibles de concebir hace una década.

Conscientes de la fuerza bélica de una información que sirve para desestabilizar al enemigo, las grandes potencias europeas encaran junto a las empresas tecnológicas el controvertido reto de controlar ese problema.
Alemania es uno de los países más activos para frenar las llamadas fake news-noticias falsas. 

La ley fuerza a las redes sociales a eliminar todo aquel contenido delictivo de sus plataformas en 24 horas o a enfrentarse a multas de hasta 50 millones de euros en caso de incumplimiento. El gobierno de Angela Merkel pretende frenar los bulos que han dado alas al partido xenófobo Alternativa para Alemania. Una estrategia que despierta dudas legales y refuerza el discurso de la ultraderecha, que se vende como perseguida por el sistema.



Sin embargo, esa legislación, una de las más duras del mundo, ha levantado muchas sospechas. La oposición y la prensa la han visto como una herramienta de censura que puede vulnerar pilares democráticos como la libertad de expresión. La amenaza de sancionar a las grandes tecnológicas, temen los expertos, puede llevar a esas plataformas a censurar siempre en caso de duda. Muchos expertos coinciden en apostar por alternativas menos punitivas como la educación digital o la verificación, que en España asumen proyectos como Maldito Bulo.

Como en todo el mundo, Berlín se enfrenta al problema de regular un campo que se supone abierto como es internet para eliminar contenido criminal sin afectar a la libertad de expresión. En París, la propuesta del presidente Emmanuel Macron de bloquear la propagación de información falsas en períodos electorales también es recibida con escepticismo.
En los dos últimos años el fantasma de la injerencia rusa ha planeado sobre las elecciones de potencias occidentales como los EEUU, donde se apoyó la candidatura de Donald Trump, o el Reino Unido, donde se dio alas a los partidarios del brexit.

Finalmente comparto el análisis de Silvia Merlín que sale de la generalización y nos invita a reflexionar más profundamente;



-En las últimas elecciones nacionales constatamos que un dispositivo de poder invisible, concentrado, económico y comunicacional fue capaz de generar mensajes que funcionaron como carnada de persuasión social con mayor eficacia que la violencia del terrorismo de Estado. Ese poder mediático logró manipular el afecto y las identificaciones, consiguiendo imponerse a partir de la obediencia inconsciente, que por definición no se percibe. 

La producción de una nueva subjetividad es el mayor triunfo del neoliberalismo: una masa sugestionada sin pensamiento crítico, legado simbólico ni memoria, formateada por los medios de comunicación, que se somete inconscientemente al poder y es capaz de votar en contra de sus propios intereses. 
El huevo de la serpiente, el poder real neoliberal, no fue derrotado sino que sobrevivió y se engrandeció. 
La felicidad dolarizada, el individuo como empresario de sí mismo y la revolución de la alegría ganaron la batalla de la cultura.

El neoliberalismo va de la mano de estados que no regulan el mercado, con gobiernos de expertos identificados con las necesidades del capital globalizado, gerenciadores de una cultura invadida por principios empresariales. Entre sus consecuencias vemos una desigualdad creciente generada por las recetas del ajuste: flexibilización laboral, desempleo, reducción de salarios, jubilaciones y tarifazos. También deterioro productivo, desindustrialización, devaluación, negocios financieros en beneficio de una élite y endeudamiento en dólares. 

Una democracia concebida por el ideal de la gestión y la administración de un conjunto de procedimientos a la medida de sus dueños, sostenida en un supuesto consenso que en realidad fue el resultado del engaño, la extorsión y la compra-venta de voluntades.

En nombre de una falsa armonía los que gobiernan desacreditan la política, censuran y reprimen el disenso desalentando la participación activa. Como contracara de la supuesta armonía, se alimenta un proceso de desintegración social caracterizado por el odio, el racismo y la xenofobia, que inevitablemente produce inseguridad y violencia. 

El ciudadano ocupa el lugar del que debe padecer, esperar la promesa de un futuro incierto y sacrificarse por los descalabros de un gobierno que en lugar de política hace negocios. La distopía neoliberal significa una política depredadora en la que la igualdad, la libertad y la fraternidad, pilares fundamentales de la democracia moderna, son atacados.

Comparto plenamente y desde ya que cuando uno comparte éste pensamiento de inmediato podemos ver cómo el sujeto que ya ha sido coptado por la ingeniería social no logra ver los conceptos emitidos sino que ve a tal o cual tendencia política o movimiento en particular cuando realmente debería..ponerse a pensar..a qué o a quiénes cree defender cuando ataca. 
Evidentemente no se defiende a sí mismo sino que por el contrario, defiende al verdugo.

Y quienes defienden al gran verdugo por dinero es algo que no duele tanto como sí quienes defienden a su verdugo gratuitamente, y se vuelve su empleado inconscientemente, mano de obra gratuita que a su vez contagia su estupidez hasta que ésta, prevalece sobre sus propios intereses sin que se dé cuenta, excepto..hasta que el verdugo le ha cortado la cabeza y ya no la puede pegar ni volver el tiempo atrás.

Por eso estamos ante un escenario que vá mucho más allá de simples censuras o pretendidas leyes para eliminar falsas noticias cuando muy pero muy bien...quiero creer que ya...muchos, habrán tomado nota de que los grandes medios masivos y corporativos son quienes más noticias falsas emiten y vaya daño..., daños irreparables cuando la gente les ha creído y puesto su voluntad a merced de una realidad inventada entre cuatro paredes.

Ojalá...la gente tomara nota y no los olvidara...

En fin...tema de larguísimo debate y reflexión que no debería ser hoy por hoy ajeno a nadie, al menos a nadie que le interese pensar.

Fuerte abrazo.

Gilgamesh***

Fuentes;
-vanguardia
-elperiodicomediterraneo