* Buscando el Conocimiento-parte 2 *

***Preciosa noche de Lunes para todos.

La teología católica, bíblica, neotestamentaria, e incluso la judía, acusaban a los Gnósticos de autodenominarse como los *poseedores del Conocimiento* porque en realidad se basaban en las teorías de Platón. Por ende desprestigiaron al Gnostiscismo aduciendo que eran sectas resultantes de una mezcla entre la filosofía griega y el antiguo judaísmo.
Pero...cabe preguntarse entonces que, si basarse en Platón desmerece a los Gnósticos, ¿cómo es posible que la religión Judía también se basara en Platón?, y por carácter transitivo, ¿cómo es posible que el Catoliscismo se base en el Pentateuco? y por carácter transitivo ¿Cómo es posible que el Nuevo Testamento se base en los dos anteriores?.

¿Será que todos terminaron siendo *Platonistas*? claro que sí, entonces...¿Porqué persiguieron a los Gnósticos si eran Platonistas como ellos?.

No sólo de Platón abrevaron Judíos y posteriores Católicos o Cristianos, si no también de Sócrates y demás antiguos conocimientos.
Todos ellos crearon sus religiones tomando filosofía griega, sólo basta ver el legajo de Filón de Alejandría, un erudito respetado y bien tenido en cuenta para explicar el judaísmo, dios, la creación y la existencia, él fué lo que se llamó un *exégeta*, quien interpreta crítica y completamente un texto, especialmente religioso, como el Antiguo y el Nuevo Testamento de la Biblia, el Talmud, el Midrash, el Corán, etc. Un exégeta es un individuo que practica esta disciplina, en general, la exégesis presupone un intento de ver el texto objetivamente.

Filón de Alejandría, también llamado Filón el Judío fué uno de los filósofos más renombrados del judaísmo durante el período helenístico.
A partir del siglo III a. C., tuvo lugar el encuentro de la fe judía con la filosofía griega en el contexto de la comunidad judía de Alejandría. Allí los intelectuales hebreos, muy especialmente Filón de Alejandría, concibieron una forma de profundizar en su fe bíblica con los instrumentos de la razón griega. Era una teología convencida de que la fe mosaica y la filosofía griega coincidían en su aspiración a la verdad. A partir de la destrucción de Jerusalén del año 70, el judaísmo interrumpirá ese prometedor diálogo entre fe y razón, y se conformará con elaborar comentarios a la Torá, y a los demás libros de la Escritura.



El pensamiento de Filón concilia la filosofía griega y el judaísmo, que intenta armonizar mediante el método alegórico, que toma tanto de la tradición exegética judía como de la filosofía estoica. Su obra no tuvo gran aceptación ni entre los judíos ni entre los griegos. Sin embargo, fue recibida con entusiasmo por los primeros cristianos, que llegaron a tenerle por uno de los suyos.

No es casual entonces, que tanto los actuales Filósofos expertos en lo griego, los Judíos, los Católicos y los llamados Cristianos, hubieran *confabulado* todos para desprestigiar a los Gnósticos, pues...¿porqué será? la gran respuesta es que los anteriormente citados estaban muy contentos con ese su Dios, en cambio los Gnósticos no.

Y fíjense que el término para identificar al creador del universo =el dios de las grandes religiones= era precisamente...Demiurgo, en boca de Platón e incluso de Filón el Judío..
Pero para ellos era un Demiurgo bueno en el cual hallaban sabiduría, inteligencia, y bondad.

No fué sino hasta que el Nag Hammadi salió a la luz y la versión sobre el Demiurgo de los Gnósticos...era otra muy distinta...como lo fué antes y después del nacimiento del Cristianismo.
¿Copiaron entonces los Gnósticos el concepto de Demiurgo que bien lo conocían y conocen las grandes religiones? ¡claro que sí! porque explicar a Dios el Demiurgo, era una Verdad a la cual habían llegado todos de común acuerdo, pero reitero, la gran bomba que amenazó con destruir a todo lo establecido sería el Nag Hammadi, que ya no era una tradición oral sino un inquietante libro que provenía de las enseñanzas de Cristo..develando que a todos...nos habían engañado.

El NH fué expuesto a todo tipo de pruebas para identificar su originalidad y temporalidad =datación=, y está científicamente probado que se corresponde a tiempos del incipiente Cristianismo, tardío, sí, al igual que lo que hoy conocemos como Nuevo Testamento.
Entonces, si los llamados libros sagrados que nos han transformado como *religión* se han basado en tradición oral, ciertos papiros, y la interpretación de todo eso a cargo de filósofos y exégetas, ¿Porque el NH de los Gnósticos fué considerado *apócrifo*?, en todo caso merece el mismo trato que los demás libros que fundaron la religión actual.

¿Recuerdan a la gran Paula Druille? aquella Licenciada Académica argentina, además experta en idioma griego y religiones, quien nos regalara aquél estudio que publiqué hace un tiempo atrás sobre el concepto de muerte física y el alma, nos ofrece en su otro no menos interesante estudio; *Los Querubines, la espada flamígera y la Causa en Filón de Alejandría*, con traducciones propias, sobre Filón explicando a través de su exégesis el significado del pasaje bíblico del Génesis ....desde un punto de vista cósmico-astronómico....se sorprenderían...
Paula, al igual que otros estudiosos de los textos, identifican en Filón, nociones de Platón e incluso de Aristóteles.

Uno comienza entonces a ver detrás del humo, de lo velado, que la excusa de deslegitimar a los Gnósticos o al Gnostiscismo....no era precisamente por tomar como base a ¡¡¡las mismas tradiciones que se usaron para armar nuestra religión!!! sino por el carácter único y excepcional del NH que reitero, de no haber sido erradicado junto con la Gnosis y sus seguidores, habría hecho quedar a filósofos, profetas, santos, Papas y cualquier recordado erudito...como ignorantes, y eso el sistema...no lo podía permitir.
Paula en su Tesis nos dice;

*Platón utiliza la primera expresión para aludir a la causa por la que todo ha sido creado;
mientras reserva la segunda para referir a la causa instrumental.
Con este esquema Platón se convierte en uno de los primeros filósofos en trazar el ideario metafísico en relación con el origen cósmico, incorporando en su interpretación las dos causas que suscitarán ciertas controversias entre los filósofos posteriores: la causa eficiente y la causa instrumental, agregando a esta estructura dos palabras más, la causa ejemplar y el modelo observado por el demiurgo durante la creación del cosmos*.

Cuando a la religión le convino, estaba mal ser platónicos o estaba bien.
Pues el Nag Hammadi le puso la tapa a todos, y hete aquí reparar en el primer post de ésta zaga cuando veíamos el intento por descifrar qué era el Conocimiento..
Los códices que forman parte del Nag Hammadi, además de faltarle muchas páginas y estar muy deterioradas otras tantas, tiene un detalle que no poseen ni las teorías filosóficas ni ninguna otra religión.

El mensaje que transmite *supuestamente Cristo* en el NH nos habla del Demiurgo, entonces las religiones y la Filosofía aducen que por eso, es una invención de algún trasnochado basada en Filosofía griega, pues lo mismo podríamos decir entonces de las demás religiones.

La enorme diferencia de esas palabras dichas por el Cristo del NH con el Cristo del NT y con la Biblia y con la Torah y con la Filosofía griega, es que explica lo que las otras no. Tanto los filósofos griegos como esas religiones fueron incapaces de explicar lo que había antes del demiurgo, y ocultaron las facetas perversas que cualquiera de nosotros hoy podemos encontrar en ese dios, que parecía ser tan bueno para todos ellos a pesar de sus conductas...que nada tienen que ver con el concepto de Ser Supremo lleno de Amor. Mucho menos pudieron explicar que aún sabiendo que el demiurgo, dios de las religiones y los Filósofos, había creado a partir de la materia...es decir algo que ya estaba ahí...antes que él.

Hasta ahí llegaron los Filósofos y las religiones, les faltó algo, y esa falta o carencia para darle sentido a sus teorías incoherentes, termina siendo la parte que el NH nos entrega.
Si uno toma la teoría conocida antes del NH y la compara con el NH yo creo que sobran las pruebas para afirmar que semejante caudal explicativo con lujo de detalles del NH es perfectamente adaptable a la prueba si revisamos la historia del mundo viejo y del actual, y que tanto la Filosofía que se quedó corta, como nuestras actuales religiones...hacen agua por todos lados.

Y se busca entonces desprestigiar diciendo que el Cristo del NH no era ningún Cristo sino alguien que tomó conceptos anteriormente conocidos, cuando quizás ese Cristo del NH está dándole crédito a lo que anteriormente estaba muy bien rumbeado, cercano al Conocimiento, pero que vaya uno a saber porqué intereses no prosperó, y bien sospechoso es entonces que la Gnosis haya sido perseguida furiosamente, casi extirpada de la memoria.

Si nos dicen que los textos sagrados de las religiones fueron testimonios de la palabra de dios o en el catoliscismo-cristianismo de los discípulos de Cristo, entonces visto desde el punto de vista de la Fé, el NH goza del mismo crédito, puesto que jamás podremos probar si todos fueron realmente encomendados por dios o por Cristo.

La Fé no se discute porque sus pruebas no son tangibles, entonces decidimos *confiar o creer* en algo que carece de la típica prueba científica, y si decidimos creer elegimos en qué, y no es poca cosa, ya que creer en algo constructivo es una cosa y en algo destructivo...es otra.
Apliquen ustedes al demiurgo bueno de la filosofía y las religiones y cotéjenlo con la vida misma, con la historia, con vuestra propia historia de vida, luego tomen al demiurgo del NH y hagan lo mismo.

Hagan el ejercicio de imaginarse ustedes mismos como ese dios demiurgo, 

¿harían con sus hijos lo que él con nosotros?, 
quienes han tenido hijos ¿los habrían creado para hacerles sufrir? ¿les ordenarían en vuestro nombre salir a aniquilar a los que son distintos? ¿les privarían a sus hijos del conocimiento, de las explicaciones, de vuestra presencia? ¿les inculcarían el odio y la venganza? ¿les infligirían castigos y destierros terribles porque esos hijos no les obedecen? ¿amarían más a un solo hijo que a los demás? ¿les harían trabajar como esclavos a sus hijos aún ustedes pudiendo concederles y compartirles vuestra riqueza?, ¿los arrojarían a la calle porque ellos no hacen lo que ustedes dicen? ¿los maldecirían? ¿pretenderían ustedes que vuestros hijos sólo les amaran a ustedes porque si aman a otros les serían infieles? ¿les condenarían a sus hijos a ser mortales siendo ustedes inmortales, porque sus hijos osaron desobedecerles?

Los Gnósticos se hicieron éstas mismas preguntas y tuvieron sus respuestas..., que en máximo detalle dicen, Cristo lo mandó revelar en el dichoso NH.
Les parece entonces que..¿da lo mismo creer en una cosa que en otra?, ¿cambia en algo las cosas creer en una cosa que en otra?, y allí estamos siendo neo-Filósofos que tomamos lo viejo y lo pulimos en éste presente.

Sin miedos animémosnos a filosofar, a razonar...



Miren al mundo, con todas sus atrocidades, sus sinrazones, sus dislates, 
¿a quién o quienes les conviene que todo siga igual?
¿Porqué todo sigue igual o parece ir de mal en peor?, ¿quién puede ser capaz de crear semejante desastre y dejarlo echado a su suerte?

Generalmente, un Constructor que hace mal un edificio y que comienza a rajarse con el tiempo, en su negligencia e impericia desaparece porque sabe que hizo un desastre y que si lo encuentran lo mandan a la cárcel, pediría perdón al ser capturado y tendría que responder con su patrimonio ante los damnificados.

¿A quién o quienes perjudica el relato del NH?
¿A quién o quienes no les conviene?
¿Y si el Conocimiento y la Verdad realmente existieron y nos fueron ocultadxs?
¿Sería igual el mundo si a través del NH tomáramos consciencia dónde está asentado el mal de la humanidad?
¿Seguiríamos permitiendo que el poder establecido se saliera con las suyas?

Si la ciencia y la religión gobiernan al mundo, ¿el mundo sería igual si en su lugar gobernara el Conocimiento?.
Pues cada quién respóndase a sí mismo, si el Conocimiento no se universaliza sólo será patrimonio de unos pocos, quizás apenas esos 700.000 que el amigo eleritzo me comentó cuando hizo búsqueda en San G sobre la palabra Gnosis.

Y la Gnosis cumplirá el rol de una mera solución personal, pero el mundo seguirá en la ignorancia.
Por eso, su no difusión es lo único que le ha quedado al sistema luego de probar infructuosamente asesinando y quemando libros.

Para tal fin gozaron de 2.000 años de tiempo....e idear tantas cosas que nos mantengan distraídos de la búsqueda, inventando neo-pseudo espiritualismos cada vez que la religión les empezaba a fallar, porque con el tiempo se ha ido gastando, por el simple hecho de que el ser humano aún en su ignorancia tiene esa Gnosis innata que le aflora en algún momento de su vida, ¿se imaginan si el hallazgo del NH hubiera sido noticia mundial? y que cada día los medios nos hablaran del hallazgo y nos compartieran su contenido...pues eso, definitivamente no ocurrió.

Y cuando los también neo-pseudo espiritualismos empezaron a desencantar a los ingenuos, ¿qué hicieron? volvieron a intentar lavarle la cara a la religión, por ejemplo con el actual Papa..
Quizás ya estén tramando crear algo nuevo que salve las ropas porque el blanqueo actual bien sabido es que no modifica absolutamente nada de lo establecido sino más bien es una inyección de ánimo para que la religión no sucumba.

Y cuando lo analizo de ésta forma y recuerdo las palabras del NH, Cristo ya lo sabía..., por eso no dió ninguna clase de esperanza con respecto a que éste mundo fuera alguna vez ese paraíso ficticio prometido que sólo obedece a quienes siguen necesitando tiempo para que su plan no se descubra.
Entonces, el Cristo del NH se despreocupó del mundo como causa, y apuntó a que al menos, pudiéramos salir del perverso circuito re-encarnatorio, y salir de ésta pesadilla, que es tan linda como seductora, pero que dura un soplo...como todo lo que es imperfecto y perece.

Si el NH fuera conocido y asumido en todo el mundo, el mundo necesitaría unos cuantos milenios más hasta hacer el gran cambio, tiempo que sin dudas generaría un proceso que al menos haría del mundo un mundo un poco mejor, pero es evidente que Cristo sabía perfectamente que eso llevaría tanto tiempo que quizás, la destrucción del mundo por alguna causa interna o externa, sería lo que le pondría fin a ésta farsa, antes que el hombre pudiera  aplicar el Conocimiento de manera universal.

Por eso, antes de que el planeta ya deje de ser habitado por el humano, era necesario aprovechar el tiempo y *re-convertirnos* antes de que ya ninguna alma tenga la posibilidad de purificarse.

¿Y qué significa purificarse? abandonar en vida todas esas ataduras que han hecho del mundo un gran manicomio, desapegarse de él pero aún viviendo en él ha de ser la tarea más difícil que nos ha estado llevando a ir y volver cientos de veces, creyendo que cada ir y volver era una chance para volver mejores y evolucionar, sin embargo, nadie recuerda quién fué en la vida anterior, mucho más allá de que a alguien le hagan creer que fué tal o cual persona, porque si eso fuera posible, esa terapia se enseñaría en las escuelas y lo haría la medicina para que todos aprendiéramos a corregir nuestros desatinos de la vida anterior.

Pero ¿qué ocurriría entonces? que ya nadie volvería a nacer...y el sistema necesita que existan los seres humanos.
No lo hace ni la ciencia, ni la educación, mucho menos la religión, por lo tanto alguien que ya sabe que ésto no iba a cambiar, hace lo único posible, entregarnos el Conocimiento y con él...ya no hay excusas, esas que son tan hermosas e ideales para que sigamos errando y con una confesión o un rito o un amuleto creamos que todo está bien..y dale que va.

Si se llegara a probar que las partes del NH que fueron presumiblemente reveladas por Cristo fueran una mentira, sería muy triste para quienes le creemos, pero de ser así, aún descartando a Cristo como revelador, ¿no les parece que poseen toda la lógica y la racionalidad para explicar lo inexplicable que todo lo demás no fué ni es capaz aún de explicarnos?

Por ahora, y creo que jamás podrán probar que el NH sea una falacia, tiempo para hacerlo lo tuvieron, también tecnología suficiente como para desmentirlo, la única forma de extirparlo fué a través de la muerte y la persecución, gran razón para darle toda la credibilidad que al menos a mí...me merece.
Y me sigue resultando muy sospechoso que la moderna Filosofía siga repitiendo aquella antigua y apenas se renueve un poco usándola para explicar las conductas sociopolíticas y culturales humanas del presente, pero nunca más...nunca más se ocuparon de aplicarla por ejemplo a las revelaciones del NH...
¿qué les habrá pasado?...je...

Piensen...no se autoexcluyan de hacerlo, abandonen los enquistados moldes y por un momento cuestionen desde afuera de la caja básica, como si estuvieran observando al mundo desde afuera, y como si ustedes no fueran de aquí, filosofemos sin miedo, si efectivamente la religión fuera nuestra salvación, serían entonces las jerarquías religiosas los primeros en salvarse con su método, pero en ese caso..ya no existirían más curas ni rabinos ni imanes ni nada...no nacerían más pero siguen naciendo, o mejor dicho, fabricándolos a ellos el sistema.

Si la religión fuera la salvación ¿cómo es posible que la mujer no pueda ser cura? ¿cómo es posible que la religión condene a la homosexualidad pero permita que muchos de quienes la ejercen desde la jerarquía sean homosexuales? ¿qué manera es esa de predicar con el ejemplo? ¿a qué dios hemos estado regalándole nuestra vida?.

Y quienes permiten a la mujer ejercer el sacerdocio, lamentablemente carecen de la humildad ya que recaudan fortunas para construir sus templos, y comprar sus canales de TV, sus Radios, vacacionar por todo el mundo parando en hoteles 5 estrellas, y detrás de ellos hay un enorme negocio a costa de su construcción piramidal que se sostiene con lo único puro que son las bases que lo sostienen...porque creen...

Y cuando una religión intenta aplicar su sabiduría indicando el abandono del mundo resulta ser que les da igual ver morir a los niños de desnutrición...o a vivir en la más indignante pobreza, que no es lo mismo querer ser pobre por elección, que serlo por inducción, como en la India donde cuatro de las religiones más importantes del mundo coexisten, el hinduismo, el budismo, el jainismo y el sijismo se originaron allí, mientras que otras religiones como el zoroastrismo, el judaísmo, el cristianismo y el islam llegaron durante el I milenio, dando forma a diversas culturas de la región. 

En el 2011, 17,3 millones de católicos representaban el 1,6 % de la población.
Y ahí está la India con sus 1240 millones de almas, pretendidamente como ¿el éxito de la religión?..



¿Que sabio dios nos invita a abandonar a los niños a la desnutrición porque hay que desapegarse del cuerpo?
¿Dónde están los beneficios de la religión en la India?
¿O será que sus filosofías son más bien una excelente forma de venderle bellos libros a Occidente donde se la aplica a la manera occidental?

Si alguien elige hacer un abandono de su cuerpo primero necesita crecer...para tener un cerebro con el cual finalmente decidirlo, pero si a los niños se les deja morirse de hambre por desnutrición, no parece una buena filosofía, al menos dejen al niño crecer hasta que decida qué hacer con su propio cuerpo...

En la India la mitad de los niños están desnutridos..y no sobreviven para llegar al menos a tener un cerebro que decida pensar si quieren abandonar su cuerpo..según su dios se los enseñe.
Cada 30 segundos...un niño se muere en la India mientras todos leen a Osho o a Krishnamurti y pagan los cursos y compran los libros...

Éste es entonces un mundo lleno de dioses donde cada uno de ellos trabaja para su jefe, el mismo que creó todo ésto y no el *Pre-existente*, aquél al que Cristo llamaba *Mi Padre* y al cual no nos han permitido conocerle, privándonos de que al menos..lo pusiéramos a prueba.

Y es por eso que a los Filósofos tampoco les conviene hablar de Gnosis, o mejor dicho no filosofan sobre el NH.
Ni a la ciencia que estudia el espacio.

Siempre ha sido mucho más fácil sostener al sistema aduciendo que la religión y su dios no tienen culpa alguna sino que es el hombre el responsable de no aplicarla, y de esa forma se liberan de dejar en evidencia su ineficacia, después de todo no en vano la historieta empezó con la culpa de Adán y de Eva, vaya poder tan grande ha de tener el error de dos simples seres comparados con su dios, que ni siquiera él ha podido subsanar semejante desperfecto..

Es como si el Constructor culpara al ladrillo cuando la pared se raja en lugar de hacerse cargo de su negligencia o el Mecánico culpara al tornillo de que él no puede meterlo en la rosca.


Con éste post venía la cuestión del demiurgo según la Filosofía pero sería muy largo agregar lo que me falta, por eso, esa parte la pondré en el próximo post de ésta zaga, mañana, en nuestro segundo encuentro diario si la Providencia así lo permite.

Gilgamesh***