* Hachazo europeo a la libre expresión digital *

***Muy buen inicio de Martes para todos.

No hay buenas noticias con respecto a la *libertad* en Internet.
Europa ha aprobado unos artículos y leyes que atentan contra la libre circulación de contenidos.
Les invito a ponerse al tanto del asunto;


Escribe para la revista *Internet Ciudadana*; Enrique Amestoy, Socio de la 1er Cooperativa de Tecnologías Libres en Uruguay Libre.Coop.
Fundador del Centro de Estudios de Software Libre Uruguay-CESoL y la Red Iberoamericana de SL-RISOL.
Ex asesor en TIC del MRREE de Uruguay y miembro del Consejo Asesor Honorario de Seguridad AGESIC.

Después de que el Parlamento Europeo votara el pasado 26 de marzo de 2019 la nueva directiva de Copyright, el colectivo Xnet señaló en comunicado que *no sólo es un día negro para los derechos en la era digital, sino también para la calidad democrática de las instituciones europeas*.

Finalmente han ganado los lobbies del copyright.
Ni gigantes como Google o Facebook han podido impedirlo.
El Parlamento Europeo ha aprobado el 26 de marzo la reforma de ley de copyright por 348 votos a favor y 274 en contra y algunas abstenciones.
Los controvertidos artículos 11 y 13 =ahora 15 y 17= que generaron el pasado año el *apagón de Wikipedia*, entre otras tantas movilizaciones de colectivos y personalidades de Internet, hoy son ley europea y deberán ser llevados en todos los países comunitarios a las leyes nacionales, donde corresponda regular el copyright, en un plazo máximo de dos años.

Luego de ser aprobada en el Parlamento Europeo, la reforma del copyright deberá ser adoptada por el Consejo de la Unión Europea =que meses atrás había rechazado los artículos 11 y 13 y con eso lograba abrir una ventana de esperanza en defensa de las libertades de internet=.
Esto sucedió finalmente el 9 de abril.
Lo repudiable y condenable de ésta modificación es que se ataca la esencia misma de Internet en tanto como usuarios no nos limitamos a consumir contenido, sino que también aportamos =compartiendo links, creando nuevos contenidos a partir de los existentes, etc.=.

A partir de esta decisión del Parlamento Europeo habrá que pensar en una nueva Internet, con un modelo similar a la televisión:
de un solo sentido.
Solamente podremos consumir materiales, noticias y contenidos sin la posibilidad de compartir, por ejemplo, un meme.
Los ahora artículos 15 y 17 obligan al control de todo el contenido subido a Internet.
La cantidad de contenidos que se suben hace impensable que la tarea pueda realizarse con humanos moderadores, lo que obligará probablemente a usar filtros automatizados que quizás no detecten ironía o humor y censuren infinidad de contenidos.

Los *artículos negros* =vea el plato de ruleta: 11, 13, 15 y 17 son negros!!=



Artículo 11, ahora 15 =usos digitales de las publicaciones de prensa=:
con estas medidas la Unión Europea plantearía la implantación de una especie de tasa Google o Canon AEDE.
Los editores de publicaciones de prensa podrían gestionar sus derechos de autor, cobrando o no a quienes les enlacen o les usen de fuente cierto importe como pago por hacer uso de dicha información con derechos de autor.
Enlazar o citar se convertiría en un verdadero problema tanto en la práctica como en su gestión y sus consecuencias legales.

Artículo 13, ahora 17 =vigilancia de contenidos protegidos por parte de proveedores=:
en este caso la normativa obligaría a las plataformas de contenidos a monitorizar lo que los usuarios suben para comprobar si se violan o no los derechos de autor.
Cada servicio tendría que crear un sistema tipo Content ID de YouTube que permitiría detectar violaciones de los derechos de autor.
No solo de música, sino de cualquier contenido.

Sitios como la Wikipedia =aunque la UE planteo este caso como una excepción= o GitHub que abogan por la libre compartición de información y conocimiento, por ejemplo, estarían entre los afectados.
Sin dudas estamos ante la presencia de un cambio radical en beneficio de los grandes lobbies del copyright que impactará en la Internet tal y como la conocemos hoy día.

En Latinoamérica no podemos pensar que todo esto será inocuo para nosotros en tanto accedemos a diario a sitios europeos, enlazamos a artículos, imágenes o videos alojados o producidos en la Unión Europea, utilizamos servidores alojados en la Unión Europea y por ende estarán sometidos a la nueva legislación.

La Internet es global, no tiene fronteras, ya está lo suficientemente dominada por los enormes oligopolios trasnacionales =Google, Apple, Microsoft, Facebook=.
Ya estos oligopolios son quienes nos filtran, controlan, analizan nuestro comportamiento y con ello nos muestran lo que quieren que consumamos =ya sea con fines comerciales pero fundamentalmente políticos=.
Ahora serán ellos mismos =pese a haberse opuesto a esta nueva forma de control, porque va en contra de sus intereses comerciales= quienes aplicarán más control y censura sobre nuestro uso y acceso a la *red de redes*.

Latinoamérica lucha contra muros de Trump, amenazas de invasión y bloqueo tanto en Venezuela como Cuba, se plaga de bases militares norteamericanas, los gobiernos viran a la derecha y la ultra derecha.
La corrupción de los nuevos gobernantes es alarmante y ya ha llevado a ex presidentes a la justicia y seguro llevará a varios otros =Temer y Moreno los más destacados= . 
También se miran con más *cariño* los TLC con la Unión Europea y ¡Oh paradoja! todos los TLC tienen varios párrafos dedicados exclusivamente a temas de derechos de autor.

Con UNASUR desarmándose, MERCOSUR trabado, nacimiento de PROSUR =a la derecha del sur=, destrucción de conquistas civiles en toda Latinoamérica:
¿Cómo posicionamos propuestas alternativas y contrahegemónicas en estos escenarios?

Sin dudas los pueblos, hoy más que nunca, tienen la palabra...



-Era el último paso, la última frontera que tenía opciones a frenar la aplicación de la nueva normativa del Copyright europeo y sus infames artículos 11 y 13, pero al final el Consejo de la Unión Europea ha ratificado el texto que se aprobó recientemente, lo que supone que la directiva de los lobbys del Copyright entrará en vigor y los países de la Unión Europea tendrán que adaptarlo a su normativa interna, como es de obligado cumplimiento dentro del marco jurídico de la Unión Europea.

En total, se ha aprobado por 19 países que han votado a favor, 6 en contra y 3 abstenciones.
Los países que han votado en contra finalmente han sido Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Finlandia y Suecia, mientras que Bélgica, Estonia y Eslovenia se abstuvieron durante el proceso de ratificación.

España, tal como se esperaba, ha votado a favor de la ratificación de la directiva del Copyright, y el reducido número de países que han votado en contra no ha sido suficiente para su ratificación, aunque en este caso la mayoría no ha sido tan holgada como en otras votaciones.

Ahora, como marca la legislación de la Unión Europea, se abre un proceso de dos años mediante el cual los pormenores de la directiva deben añadirse a las normativas internas de los estados miembros, por lo que se espera que tras el proceso electoral en España, el nuevo gobierno tenga que poner en marcha una reforma legislativa de la ley de propiedad intelectual para dar cabida a la directiva, una normativa que se modificó recientemente para la aplicación del nuevo canon digital, pero que tendrá que reformarse de nuevo para los nuevos artículos sobre el contenido que incluye la directiva.

Queda pendiente por tanto como harán las empresas de contenidos para adaptar sus dinámicas y lo que suben los usuarios a las exigencias de la nueva directiva de propiedad intelectual, entre ellas algunos gigantes como YouTube o Facebook.



-Los filtros automáticos de contenido, han quedado finalmente ubicados en el Artículo 17 de la redacción final.
Su misión será revisar todo lo que se sube a la red y bloquear los contenidos que den positivo por copyright.
El problema, denuncian los críticos con la medida, es que aunque grandes plataformas como YouTube ya disponen de mecanismos similares para evitar problemas legales con los propietarios de los derechos de autor, hacerlos obligatorios para todas las plataformas que permiten a los usuarios subir contenidos a la red resulta problemático en varios sentidos.

El primer sentido es técnico.
Es una tecnología que no está lo suficientemente desarrollada como para dejar en sus manos decisiones que impactan en derechos fundamentales como la libertad de expresión, afirman muchos expertos.
En YouTube, los filtros detectan habitualmente falsos positivos o desactivan por usar contenidos protegidos vídeos con música que ya ha pasado al dominio público.
De ello han alertado desde el creador de la web, Tim Berners-Lee, al impulsor de la Wikipedia, Jimmy Wales, en una carta firmada por más de 70 arquitectos de Internet y de las tecnologías que le otorgaron su carácter de red igualitaria y democrática en sus primeras etapas.

La otra queja tiene que ver con su implicación en los derechos digitales, puesto que los filtros estarán basados en un algoritmo automático.
Desde organizaciones de referencia mundial en la defensa de los derechos digitales, como la Electronic Frontier Foundation, hasta más de un centenar de asociaciones locales europeas, como la española Plataforma en Defensa de Libertad de Información-PDLI, han criticado de forma unánime el riesgo de que estos sistemas de decisión automática se conviertan en un mecanismo de censura previa.

En el otro extremo se colocó el lobby de los derechos de autor, firme defensor de la directiva y la medida de los filtros.
Al igual que Axel Voss, el eurodiputado del PP europeo que ha impulsado el texto desde su borrador, argumentan que este tipo de mecanismos servirán para poner al mismo nivel el poder de las plataformas y el de *los creadores*.

YouTube, la principal plataforma de vídeo online a nivel mundial, amenazó con cerrar su servicio a los ciudadanos europeos si los filtros salían adelante.
Además de los filtros de contenido, la directiva contenía otra medida que no ha conseguido un consenso por parte de los eurodiputados.
Se trata de una tasa que irá a parar a los bolsillos de los editores de prensa, a cobrar a aquellas plataformas que reproduzcan parcialmente sus publicaciones.
Era el Artículo 11 en la primera redacción, 15 en la final.
Está inspirada en el canon AEDE español, que provocó el cierre de Google News España.

Bueno...lisa y llanamente ésto es censura sin lugar a dudas.
Creo que se intenta *blindar* a los habitantes europeos, para que únicamente consuman contenidos europeos.
Apoyo la defensa de la propiedad intelectual, bien puedo yo adaptarme, tengo la capacidad de crear contenidos propios como lo he sabido hacer en todos éstos años, pero a pesar de ello, el mero hecho de analizar una noticia que provenga de un sitio de Europa queda sujeto a penalización, por la *utilización* =según ellos= de *su* contenido.

Aquí estamos muy bien informados sobre éstas cosas, sabemos muy bien que los sitios de noticias se alimentan de corresponsales que acaparan la información y la venden o derivan al resto de los demás sitios. 
Si bien un sitio de noticias tiene también su propia capacidad de generar noticias y así tener el derecho de *crear*, nadie imagina hoy un sistema noticioso mundial que se prive de utilizar contenidos de *otros*.

Ésto en definitiva protege a los grandes medios hegemónicos que no quieren competencia de sitios *alternativos*.

Entre europeos deberán *pagarse* por la utilización de un link europeo, pero quienes no estamos bajo ley europea pasaremos a ser *penalizados*, lo cual significa que las plataformas que utilizamos decidirán mediante algoritmos =que suelen equivocarse aún= *eliminar sin preguntar, nuestros contenidos*.

Así que un día de éstos, irán a algún post de éste blog y leerán que *el contenido ha sido eliminado por inflingir la ley bla bla bla*.

Ahora bien...entonces, si yo decidiera comenzar a publicar contenido propio, mío, de mi exclusiva autoría, bien podría exigir que todos los sitios europeos que han tomado *mi contenido* me *paguen* por usarlo o que sean eliminados, pero...claro..como no soy ciudadano europeo...¡¡andá a cantarle a magoya!!.

Por lo tanto, en Europa podrán utilizar mis publicaciones ya que mis reclamos *latinoamericanos* no caben en la ley europea.

¿Qué podría hacer entonces alguien que se ve censurado de ésta forma?
Vengarse...
¿Y cómo?

Pues a partir de un plazo aún no establecido, el contenido de éste blog pasaría a ser *privado*, es decir no visible públicamente, y podría ser visto únicamente por suscripción, pero...a cualquier lector europeo le denegaría dicha suscripción, y sólo se aceparían lectores de todo el mundo menos...de Europa.

Eso es lo que van a lograr con éste engendro, que Europa quede blindada del resto del mundo, que los grandes sitios de noticias europeos no tengan competencia foránea ni tampoco local, ya que si un blogger de España =por ejemplo= reproducía noticias o contenidos =por citar un solo ejemplo= del Diario ABC, esa empresa le exigirá un *pago por link*, y si no paga el blogger, le eliminan lo publicado.

El hilo es muy delgado..., grave problema para quienes no tienen capacidad de crear contenido propio, y para quienes sí lo tenemos, ésto solo va agenerar aislar a Europa, y dentro de la mismísima Europa, aislar a cualquier plataforma europea independiente como ésta, que no dispone ni de recursos económicos ni de infraestructura informativa.

Atentos entonces a una *cacería de brujas* que mediante un algoritmo ineficaz, por las dudas..hará que las grandes compañías como Google y demás comiencen a quitar contenidos para evitar ser penalizados por la legislación europea.

No es equívoco entonces especular que en un *tecno ojo por ojo*, cualquier país por fuera de Europa aplique una legislación similar y así...nos quedemos todos aislados del resto.
Quizás...esa sea la idea..¿no?

Fuerte abrazo.

Fuentes;
-hipertextual
-eldiario