* España dividida en muchos frentes *

***Buen mediodía de Jueves para todxs.

Bien sabemos que las sociedades están divididas ideológicamente, pero algunas de acuerdo al país que enfoquemos, lo están mucho más.
No sería complicado si pensamos solamente en ideología política que generalmente se divide en tres;
Derecha-Centro-Izquierda.

Pero cuando a la triple división le sumamos también idiomas distintos dentro de ese mismo país, todo se complica un poco más.
Es por eso que cuando se conforma un Estado intentando uniformar para poder gobernar, quedan o subyacen problemas que van a persistir con el tiempo, y como un grano lleno de pus, en algún momento, explotan.

Los nacionalismos han tendido a aglutinar a las diversidades que conforman una nación, sin embargo ésto no es fácil, ante lo cual uno se pregunta sobre la conveniencia o no de barnizar con múltiples capas algo que va aflorar siempre y que va a molestar, a dividir, a que la supuesta unión sea endeble y problemática porque la raíz del asunto nunca contempló que lo que se une por la fuerza, se separa también por la fuerza, tarde o temprano.

Pero bueno, interesantes tres notas sobre España, divisiones de todo tipo que probablemente sean la respuesta a muchas preguntas.



-Que la división territorial en España es un asunto espinoso todavía lo podemos ver hoy, a poco que leamos las noticias o escuchemos las declaraciones de algunos políticos.
Como ejemplo, las declaraciones del diputado de Esquerra Republicana de Cataluña-ERC, Joan Tardà, a TVE en 2014:

*Cuando logremos que se proclame la república de Cataluña, seguiremos viniendo al Parlamento español porque hay dos territorios que seguirán siendo territorio del Estado español:
el País Valencià y Baleares, que forman parte de los Países Catalanes*.

¿Otro ejemplo?
El temor creciente a que Bildu imponga al PSOE la anexión de Navarra al País Vasco.

*Si en la próxima legislatura se consolida una alianza entre la izquierda y el independentismo separatista, en los siguientes cuatro años España puede dejar de ser España y Navarra puede dejar de ser Navarra*, aseguraba en marzo el presidente del Partido Popular, Pablo Casado.
Y así podemos continuar con otras declaraciones en lo que al conflicto territorial se refiere.
No importa que actualmente en España =casi= todo el mundo tenga claro que el país tiene actualmente 50 provincias divididas en 17 comunidades autónomas.

Una división que quedó fijada prácticamente igual a como está hoy en octubre de 1833, con el objetivo de uniformar y centralizar el Estado, a fin de facilitar la labor de Gobierno central sobre el resto de territorios de manera más rápida y eficaz.
Este ambicioso plan de reformas, tanto políticas como administrativas, fueron promovidas por la regente María Cristina tras la muerte de Fernando VII.
La más importante de todas fue esta división racionalizada del territorio español que se la encargó al ministro de Fomento:
Javier de Burgos.

Provincias encajadas en otras

Poco antes, en 1822, en España había tres provincias más que hoy no existen.
En 1810, bajo la dominación francesa, España se dividía en 38 prefecturas.
Mientras que a finales del siglo XVIII, así describía el famoso poeta y pensador valenciano León de Arroyal la división del Estado:

*El mapa general de la Península nos presenta cosas ridículas de unas provincias encajadas en otras, ángulos irregularísimos por todas partes, capitales situadas en las extremidades de los partidos, intendencias extensísimas y otras muy pequeñas, obispados de cuatro leguas y obispados de 70, tribunales cuya jurisdicción apenas se extienden más allá de los muros de una ciudad y otros que abrazan dos o tres reinos. En fin, todo aquello que debe traer consigo el desorden y la confusión*.

A principios del mismo siglo XVIII, el primer rey de la dinastía borbónica, Felipe V, ya había introducido en España la figura del intendente, una especie de gobernador provincial para asuntos económicos.
Sin embargo, esta figura no tenía casi poderes reales, que eran del corregidor =administraba la justicia y el gobierno=.
La estructura sirvió para seguir la evolución de la división administrativa de España y, de hecho, el mapa de intendencias va cambiando a lo largo de ese siglo:
en 1718, 18 intendencias;
en 1749, 25;
a final de siglo, 35.

Algunas como Murcia, Toledo y Sevilla ocupaban territorios mayores que los de las provincias actuales.
Y otras, como La Mancha, no existen hoy en día ni como provincia ni como comunidad autónoma.

Con todo este *caos*, al Gobierno central le resultaba muy complicado hacer llegar sus órdenes y providencias a la gran cantidad de pueblos y regiones históricas que tenía la Monarquía.
Había jurisdicciones inferiores, intendencias, partidos, corregimientos, alcaldías mayores, gobiernos políticos y militares, realengos, órdenes, abadengos o señoríos que convertían a España, a diferencia de otros países de Europa, en un lugar *abigarrado, complejo, confuso y caótico*, según calificaba Aurelio Guaita, catedrático de Derecho Administrativo, en *La división provincial y sus modificaciones*.

La *nueva* España

Un mes después de que Javier de Burgos fuera elegido para tamaña empresa, se aprobaba el decreto por el que España quedaba dividida en 49 provincias en vez de 50. Una obra de extraordinaria importancia si tenemos en cuenta que estas han permanecido casi intactas al cabo de un siglo y medio, con la aparición de tan solo una más, la 50, en la antigua provincia canaria.
Todas ellas, bautizadas con el nombre de sus capitales, excepto las provincias de Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que aún conservan sus denominaciones.

La nueva España dibujada por De Burgos tenía, además de las 49 provincias, 14 regiones.
Y a partir de abril de 1834, 463 núcleos de población con juzgado de primera instancia.
Estos últimos eran los *partidos judiciales*, cuyas características permitieron establecer fácilmente las *cabezas* de los mismos, aunque hoy estas se han reducido bastante en número.

Toda esta organización era *un medio para obtener los beneficios que meditaba hacer a los pueblos*, podía leerse en el Real Decreto publicado en la prensa de la época, con un Burgos que definía a las provincias como *el Centro de donde partiese el impulso para regularizar el movimiento de una máquina administrativa*.
Sin embargo, esta nueva estructura no siguió un criterio meramente geográfico, a diferencia del modelo francés que era algo más racionalizado.
En España se tuvieron en cuenta también aspectos históricos, respetando las divisiones de los antiguos Reinos y teniendo en cuenta, al mismo tiempo, la distancia y el número de habitantes de cada núcleo de población.

Las comunidades autónomas

Llegar hasta este punto no fue fácil.
Costó mucho tiempo y paciencia dividir el territorio español tal y como lo conocemos actualmente.
En 1785 se le había encargado al conde de Floridablanca una especie de ordenación y catalogación de las provincias existentes, enumerando los núcleos de población que pertenecían a cada una de ellas e indicando su situación jurídica.
Más tarde, en 1810, José Bonaparte dividió España en 38 prefecturas y 111 subprefecturas siguiendo el modelo francés, pero estas tampoco funcionaron, porque los invasores y sus aliados jamás llegaron a tener el control de todos los reinos.

Dicho empeñó también fracasó en las Cortes de Cádiz de 1812, las cuales no supieron aplicar la racionalidad geométrica que necesitaba la Península Ibérica.
Después de Javier de Burgos, la reforma fue continuada por los moderados a lo largo del reinado de la Reina Isabel II, aunque sufrieran estos los ataques constantes de la oposición.
Una oposición que estuvo encabezada, en primer lugar, por los progresistas, que eran especialmente críticos en lo que respecta al reparto de los municipios que se había realizado;
y después, por los republicanos federales, que se oponían al proyecto por su *excesivo centralismo*.

Este proyecto puesto en marcha por el ministro Javier de Burgos y la Regente María Cristina en 1833 ya no se detendría durante los prácticamente dos siglos que han transcurrido hasta hoy, salvo pequeños cambios.
En 1933, en la Segunda República, había 15 regiones y no 17.
Y en 1970 había las mismas provincias que hoy, pero aún no existían las comunidades autónomas.
Estas empezaron a conformarse como idea en la Constitución de la Segunda República 1931, aunque las únicas que aprobaron estatutos de autonomía fueron Cataluña, Galicia y País Vasco.

Castilla-La Mancha y Castilla y León

Tras la derrota de los republicanos en la Guerra Civil, Franco regresó el sistema únicamente provincial, inalterable hasta los dos artículos de la Constitución de 1978 que definieron este proceso.
Por un lado, el 143, según el cual este podía ser emprendido por *las diputaciones provinciales interesadas* o *las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia*.
Y por otro, el 151, reservado a las comunidades históricas.
Una opción esta última a la que también se adhirió Andalucía.

Así, Madrid salió de Castilla la Nueva, la cual pasó a llamarse Castilla-La Mancha.
Lo diputados de Albacete optaron por integrarse en esta última comunidad autónoma y no en Murcia.
La Rioja y Cantabria, por su parte, abandonaron Castilla la Vieja, que pasó a llamarse Castilla y León.
Mientras que los consensos de los grandes partidos tumbaron la autonomía para Segovia y evitaron que se formara una comunidad compuesta por León, Zamora y Salamanca, como recogía el mapa de 1833 de Javier de Burgos.

¿Acabó el caos?
Buena pregunta.

Otro motivo de gran división en España ya no es solo derecha o izquierda, sino Franquismo-Republicanismo, que aún pervive;



-Desde Madrid

Los magistrados de la Sala III del Tribunal Supremo paralizan, por unanimidad, el proceso de exhumación del dictador Francisco Franco del mausoleo del Valle de los Caídos, aprobado por el gobierno de Pedro Sánchez justo antes de las elecciones de abril.
En el auto, se describe al dictador como *el Jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 hasta su fallecimiento*.
Ninguna palabra sobre golpe de estado ni sobre dictadura.
Los magistrados validan que fuera legítimo jefe del Estado, sin mencionar la Segunda República.

La familia del dictador y distintas organizaciones de corte fascista están detrás de los recursos que impiden que el Valle deje de ser un lugar de peregrinaje fascista pagado desde Patrimonio Nacional, algo impensable en Alemania o Italia respecto a las figuras de Hitler o Mussolini.
Pero eso no es todo, uno de los cinco magistrados, José Luis Requero, tiene fuertes vínculos con La Fundación Nacional Francisco Franco y con Santiago Milans del Bosch, sobrino del militar golpista del 23 de febrero de 1981 =el Tejerazo= y eminente abogado ultra con antecedentes.

El Valle de los Caídos está en el valle de Cuelgamuros, al noreste de Madrid.
El complejo de 1300 hectáreas es un mausoleo en forma de catedral excavada en la roca en el que reposan en un lugar prominente los restos del dictador Francisco Franco y el dirigente de la Falange José Antonio Primo de Rivera.
Fue construido entre 1940 y 1958 con el trabajo esclavo de prisioneros republicanos.
Estos formaban parte de los batallones de trabajadores que el franquismo usó para represaliar a las víctimas de más de cien campos de concentración que poblaron la geografía española hasta entrados los años 50.

En los últimos años, tanto el Partido Popular como Ciudadanos se negaron a reprobar el franquismo en sede parlamentaria y se oponen, como los responsables de la abadía, al decreto de Pedro Sánchez para permitir la exhumación del dictador.
Patrimonio Nacional dedica 1,8 millones de euros al año a su mantenimiento.

El Valle está últimamente lleno a rebosar y es uno de los últimos lugares donde se puede ver la bandera española con el águila fascista y símbolos nazis.
Es también la sede de un convento que usa la iglesia donde descansan Franco y Primo de Rivera, lo que no es casual:
las homilías suelen terminar con un sentido recuerdo a los *mártires* que cayeron en la Guerra Civil *por Dios y por la Patria*.
Santiago Cantera es el prior del Valle.
Es también doctor en historia y fue candidato por la Falange en 1993 y 1994.

–¿Cuántos monjes forman la comunidad?

–Unos 23, porque hay uno que está trabajando en Roma, en la Congregación de las Causas de los Santos, y otros en formación.

–El orden de los benedictinos es quien dirige la parte religiosa del Valle.
¿Cómo funciona la adscripción a una comunidad?

–La vocación va ligada a la estabilidad, que se vincula siempre a una comunidad concreta.

–¿Cómo escogió usted esta comunidad?

–A los 30 años escuché la llamada a la vida monástica, dejé las clases en la Universidad San Pablo CEU, y me planteé distintas órdenes monacales.
Probé con los cartujos y al final me decidí por el Valle.

–He visitado la basílica, escuché la homilía, y no entiendo el encaje entre el espíritu de *reconciliación* que ha reclamado hasta en seis ocasiones, y una simbología e iconografías donde no se percibe por ningún lugar este supuesto espíritu…

–Si lo dices por los arcángeles de la entrada, recuerdan los ángeles del Paraíso, del Génesis…

–No me refería solo a la iconografía, pero ya que lo dice, tienen más de cinco metros de altura, empuñan una enorme espada y tienen unas facciones muy agresivas…

–Dios los puso allí para que impidieran el paso al Paraíso a Adán y Eva…

–En cuanto a las figuras del enorme paso central, con las caras inclinadas bajo capuchas, no me negará favorecen una actitud de temor.

–Representan a los combatientes y caídos de tierra, mar y aire, que piden silencio por el hecho de entrar en un lugar sagrado que es el cementerio…

–No veo que el escultor Juan Avalos propusiera ninguna actitud conciliadora sino más bien represiva.

–Es la estética de ese momento, del triunfalismo, en consonancia con el arte de estas magnitudes.

–¿En consonancia con qué estilo, el fascista que ya había sucumbido en Europa?

–Un cierto neoclasicismo que puede recordar a la Italia fascista, sí, pero en cambio el conjunto escultural de la Virgen del Valle, de Ramón Lapayese, tiene unos aires más de ruptura.
Y la cúpula tiene un aire entre bizantino y romántico.

–No sé… lo que es clarísimo es que está la bandera de la Falange y las tumbas de Franco y Primo de Rivera en primer plano.

–Parece que en el momento de traer a Primo de Rivera se hicieron gestiones con la familia de Federico García Lorca para que también fuera llevada aquí, pero parece que no fructificaron.
Ciertamente que los dos que hay aquí son los que hay.
En todo caso, nuestro trabajo es desde la voluntad reconciliadora.

–Aquí no hay ninguna lectura plural, ni mención alguna del lugar donde fueron enterrados con nocturnidad y sin permiso alguno los republicanos que lucharon contra los fascistas.

–El conjunto monumental tiene y tendrá unas connotaciones innegables e inevitables.

– No percibo esfuerzo alguno por resignificar lo que tiene una sola lectura.

–Entiendo que haya quien se pueda sentir incómodo, pero aquí viene gente de todo tipo.

–Si se buscara esta *reconciliación* haría falta desplazar de su lugar de privilegio a Franco y Primo de Rivera para permitir una lectura democrática del recinto, como concluyó la Comisión de Expertos hace años, y como pretende el gobierno.

–Tocar un monumento con un significado histórico y artístico determinados…
Por ejemplo ¿crees que tendríamos que desplazar Enrique IV de su lugar en el Monasterio de Guadalupe por el hecho de que caía mal a mucha gente?

–Nada tiene que ver caer bien o mal cuando hablamos de un dictador que ejerció una de las represiones más brutales del siglo.

–Mira, todo esto estaba bastante calmado hasta hace poco.
Muchas de las cosas de hace 70-80 años de la guerra y 43 de la muerte de Franco ya estaban superadas.
¿Ahora hay que pensar en mover a Franco?
No es lo que quiere la comunidad y en todo caso Primo de Rivera tiene todo el derecho de estar aquí.

–Según esta lógica, los republicanos enterrados sin el consentimiento de sus familias en las capillas laterales también tendrán el derecho de decidir dónde quieren a sus muertos, ¿no?
Porque hasta ahora ustedes se han negado sistemáticamente

–Todo se ha revuelto mucho en los últimos tiempos por finalidades políticas en las cuales no quiero entrar, y yo creo que el tiempo lo calma todo.
Hay muchos intereses políticos, que sufrimos la comunidad.
Puedo llegar a entenderlo… pero, a ver, el tema de las exhumaciones es complicado porque se mezclan los restos de los que están identificados con los que no lo están…
Yo creo que se han reabierto muchas heridas.

–No sé si es reabrir una herida algo tan sencillo como que centenares de miles de familiares puedan saber después de 70 años dónde llorar a sus seres queridos asesinados en cunetas o fosas.

–Eso sí… pero ahora se ha dado la vuelta a la tortilla, puede que antes solo se hiciera memoria de una parte y puede que ahora más de la otra…

–¿Será porque la memoria democrática no se había podido hacer hasta hace poco y solo había un relato oficial, el fascista?

–No se había hecho, no…
Pero se han crispado mucho los ánimos y ahora esta crispación aún puede aumentar mucho más.
¡Lo que es cierto es que durante la posguerra se había conseguido vencer la crispación!
Claro, porque las tensiones sociales y laborales y las injusticias sociales llevan siempre a crispaciones como las de ahora.

–Ahora estamos en democracia y antes no, y el modo de resolver conflictos no tiene nada que ver con el modo de hacerlo de un estado totalitario.

–En teoría, según algunos, el año 1931 cuando se proclama la República llegó la democracia.
Pero otra cosa es que fuera real o no…

–Usted es doctor en Historia, no puede decir esto…
¿Me negará que de 1939 a 1975 hubo una dictadura?

–Yo lo que quiero decir, sin entrar en consideraciones políticas, es que un estallido social puede producirse bajo cualquier régimen.
Lo que puede garantizar que no estalle una guerra no es tanto un régimen político como mayor nivel de igualdad social.

–No respondió mi pregunta.
Y además vuelve a hacer lo que niega:
valoraciones políticas.

–Ahora puede que sí que haya hecho una valoración política.

–Hubo 180.000 asesinados.
Según su colega Paul Preston, solo hubo más desaparecidos en Camboya.

–No haré valoraciones políticas… porque en democracia la policía también actúa.

–Aquí hubo cerca de 2000 presos republicanos trabajando en la construcción del complejo.
Y usted sabe mejor que nadie que aquí murieron unos cuantos.

–No eran esclavos, ¡no era un campo nazi esto!

–No dije eso, sé lo que eran los campos nazis perfectamente.
Pero las condiciones…

–¡Aquí venían voluntariamente!

–¿Qué, les ofrecían trabajo y cuando terminaban la jornada se iban a sus casas a cenar y dormir con sus familias?

–¡No hombre, no!
¡Estaban condenados!

–¿Su delito era ser republicanos?

–La cuestión es que aquí comían cerdo cuando nadie podía comerlo y redimían las penas con el trabajo bien pagado que tenían…

–Eso no es lo que dicen los sobrevivientes ni los estudios rigurosos.
En la homilía se dijo que el verdadero camino se encuentra *por encima de las leyes y los partidos políticos*.
¿No cree que este mensaje no tiene nada de democrático ni de cristiano?

–Efectivamente yo creo que el único mensaje, por encima de todo, es el de Jesucristo en la cruz.
Yo nunca pondré la esperanza ni en un político, ni en un economista, ni en un sistema político.

A fecha de hoy, los restos de los republicanos hacinados en las capillas del Valle no pueden devolverse a sus familias.
Y el Valle y los restos de Franco y José Antonio siguen donde siempre para que puedan ser homenajeados por fascistas.
Con dinero público de Patrimonio Nacional.

Es evidente que cuando no hay justicia sobre un hecho, éste pervive, y sale a la luz una y otra vez.
Tenemos entonces derechas e izquierdas, los segundos se asumen como tales, los primeros parecen querer despegarse del concepto sabiendo que no conviene asumirse, pero entonces...¿qué hay que ocultar?;



Vox ha tenido siempre aliados muy peculiares en el exterior.
Tiene aliados naturales, la ultraderecha europea, el Frente Nacional francés, Alternativa por Alemania, el Partido por la Libertad holandés, la Liga Norte italiana y otros, que se han apresurado a darle la enhorabuena por los resultados de las elecciones generales.

Cuenta también con apoyos de la ultraderecha latinoamericana =en estos días lo visitó en Madrid el favorito a las presidenciales chilenas, el pinochetista José Antonio Kast, hijo de un oficial del ejército hitleriano refugiado en los 50 en Chile= pero también tiene otros aliados aparentemente no tan naturales.

Vox financió el 80% de su campaña electoral de 2014 con dinero de la oposición iraní.
A inicios de 2019 varios medios de comunicación se hicieron eco de una noticia relacionada con Vox que provocó gran sorpresa.
El partido ultraderechista había financiado el 80% de su campaña electoral en 2014 gracias a las importantes transferencias que le hicieron desde distintos países personas directamente relacionadas con una organización de la oposición iraní de turbio historial, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán-CNRI, más conocido por su sigla en inglés, MeK.

El Mek, que cometió numerosos atentados con explosivos contra intereses iraníes en el pasado y estuvo aliado con Sadam Husein durante la guerra Iraq-Irán 1980-1988, fue calificado durante años como una organización terrorista tanto por la UE como por EE UU, pero su posterior colaboración con los servicios de Inteligencia occidentales hicieron que tanto Bruselas como Washington le quitaran esa etiqueta en 2009 y 2012 respectivamente.
El Mek se llegó a convertir en la última década en un aliado importante de EEUU para sus planes injerencistas en Irán.

No es la única relación curiosa.
Eli Hazan, director de Relaciones Internacionales del Likud, el derechista partido del primer ministro Benjamin Netanyahu, deseó en un tweet el 27 de abril pasado *un gran resultado electoral* a Vox:

*En nombre de @likud_Party, quiero desearle a @vox_es y a su presidente @Santi_ABASCAL un gran resultado en las elecciones generales que se celebrarán mañana en España*.

Después de que un diario progresista como Haaretz recordara las características xenófobas, pro franquistas y contrarias a la legislación contra la violencia de género de Vox, varias personas criticaron al portavoz del Likud por sus felicitaciones.
Y Hazan salió de nuevo en defensa de Vox:

*Vox es un partido hermano del Likud en el Parlamento Europeo.
Nos ayuda mucho... a todo aquel que apoya a Israel y a los judíos, yo le doy mi apoyo también*.

Las polémicas declaraciones de Kazan tuvieron lugar un mes después de que Vox se viera obligado a prescindir de su candidato a cabeza de lista al Congreso por Albacete, Fernando Paz, por sus declaraciones minimizando la importancia del Holocausto durante una entrevista en Intereconomía.

El Likud es un partido totalmente intolerante, racista, machista y represor, coaligado electoralmente con partidos ultraderechistas como Poder Judío y Hogar Judío, con estrechas relaciones con Trump, Bolsonaro y partidos ultraderechistas de Europa oriental.
Estas relaciones del partido de Netanyahu provocaron el 2 de mayo pasado una clara advertencia por parte del presidente israelí, Reuvén Rivlin:

*No todos los partidos de extrema derecha de Europa que creen en la necesidad de controlar la inmigración o mantener su carácter único son antisemitas o racistas;
sin embargo, los poderes políticos que incorporan el antisemitismo y el racismo en su lenguaje, legado y espíritu, nunca pueden convertirse en nuestros aliados*.

Ya en ese momento Eli Hazan se había disculpado por su tweet de apoyo a Vox y Abascal.
En un nuevo mensaje en español, en su cuenta de Twitter el director de Relaciones Internacionales del Likud dijo:

*Me gustaría pedir disculpas a todos los que se hayan sentido ofendidos por mi último tweet.
No fue correcto incluir a Likud en mi opinión personal.
Pido disculpas por ello.
Solo me queda desear suerte a todos los partidos españoles que apoyan a Israel*.

ABASCAL Y KAST MUESTRAN UNA GRAN SINTONÍA

Santiago Abascal recibe en Madrid a José Antonio Kast, favorito a las presidenciales chilenas, nostálgico de la dictadura e hijo de un oficial del ejército de Hitler refugiado en Chile en los 50.
Se han encontrado estos días en Madrid para intercambiar ideas sobre América Latina, España y Europa, en el marco de una gira del dirigente chileno por Europa para recoger apoyos a su candidatura a las presidenciales de 2021 por el flamante Partido Republicano.
Este lunes Vox ponía en su cuenta de Twitter:

*Esta mañana nuestro presidente @Santi_ABASCAL ha mantenido un encuentro con @joseantoniokast de @a_republicana en el que han intercambiado sus impresiones sobre la urgencia de frenar el marxismo cultural y la necesidad de defender valores conjuntos entre países hermanos*.



Los dos partidos ya mantuvieron un encuentro en marzo pasado en Santiago de Chile.
Al igual que Abascal, Kast se muestra también incómodo cuando lo califican de ultraderechista.
En su caso eso suena aún más patético.
Y es que no solo él sino toda su familia tiene una larga tradición ultraderechista.

Kast rechazó la propuesta de la coalición gubernamental chilena, Vamos Chile, para incorporarse a sus filas y decidió formar un nuevo partido a la derecha de la derecha, a pesar de que dos de los partidos de esa coalición liderada por el presidente Sebastián Piñera, la UDI y la RN, ya venían haciendo un drástico giro a la derecha desde hace tiempo.

Esto llevó a otro de los socios de Vamos Chile, Evópoli, de corte más liberal, a tomar distancia ante algunos posicionamientos gubernamentales.
Evópoli rechazó estar presente, por ejemplo, en los encuentros de la UDI y RN con Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente brasileño, en los que se escucharon elogios tanto a la dictadura chilena como a la brasileña.

A diferencia de Evópoli, para Kast tanto la UDI como RN representan la derecha *acomplejada*.
A la UDI del presidente Piñera y a la que perteneció Kast en el pasado, ahora la considera *light*.
Kast, el candidato más rico que lidera las encuestas para las elecciones de 2021, intenta un apoyo cada vez más explícito de Bolsonaro, el líder latinoamericano de referencia para toda la ultraderecha de la región.

KAST:
SI PINOCHET ESTUVIERA VIVO VOTARÍA POR MÍ

Al igual que en el caso de Abascal, entre los principales puntos programáticos de Kast está la mano dura contra la inmigración y contra la delincuencia, el rechazo a leyes contra la violencia de género y reivindicaciones como el derecho al aborto o el matrimonio igualitario, y una política económica ultraliberal.
*Si Pinochet estuviera vivo votaría por mí*, ha dicho en más de una ocasión Kast, quien reivindica el sangriento golpe de Estado de 1973 contra Salvador Allende y la posterior dictadura militar de Augusto Pinochet y su modelo económico.

Encarna con orgullo a la *derecha sin complejos*, como Abascal.

La historia familiar del candidato presidencial chileno, de la que se muestra tan orgulloso, tiene un hilo ideológico conductor que se remonta a su padre, Michael Martin Kast Schindele, un jovencísimo oficial del ejército de Hitler, combatiente en el frente ruso, que logró huir de Alemania con documentación falsa tras la derrota en la II Guerra Mundial presumiblemente a través de la red clandestina ODESSA, para refugiarse como tantos otros oficiales en Chile junto a su esposa, Olga Rist Hagspiel, y Miguel Kast, el primero de los diez hijos que tuvo la pareja.

Miguel Kast, un Chicago Boy formado en EEUU, volvió a Chile dos meses después del golpe militar que derrocó al presidente socialista Salvador Allende para integrarse en la Oficina Nacional de Planificación del régimen de Pinochet.
En 1980 fue nombrado ministro de Trabajo de la dictadura militar y en 1982 elegido como presidente del Banco Central.

Ha sido acusado muchas veces =entre ellos por el periodista Javier Rebolledo, autor de A la sombra de los cuervos, los cómplices civiles de la dictadura= de ser el cerebro de la trama financiera de la DINA, la temida policía política de pinochet.

LA SOMBRA DE LA MATANZA DE PAINE

Otro de los hermanos del amigo de Abascal, Christian Kast, tuvo que testimoniar más de una vez ante la Justicia, en 2002 y 2003, por uno de los mayores crímenes del régimen pinochetista, la Matanza de Paine.
Esta tuvo lugar el mismo día del golpe del 11 de septiembre de 1973 y días siguientes, en la comuna de Paine, a 60 kilómetros de la capital chilena, donde los Kast montaron una explotación agrícola, que con los años se convertiría en un gran imperio alimenticio, y su primer restaurante, el Baviera, en homenaje a la región donde nació el patriarca de la familia.

Las víctimas de la matanza de Paine fueron 70 trabajadores agrícolas y campesinos de asentamientos de la reforma agraria impulsada por el Gobierno de Allende, varios de ellos conocidos por su militancia en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria y otras fuerzas de izquierda.
Los carabineros los capturaron en sus viviendas, los trasladaron hasta la subcomisaría de Paine y tras someterlos a interrogatorios y torturas fueron llevados en camiones hasta zonas agrestes cercanas donde fueron ejecutados.

Varios de los carabineros protagonistas de esos hechos participaron en los fusilamientos y participaron de una reconstrucción y reconocieron su responsabilidad en presencia de la jueza María Stella Elgarrista.
La magistrada interrogó también a Christian Kast en carácter de inculpado ante las acusaciones de que él personalmente y la empresa familiar colaboraron esos días con los carabineros.

Christian Kast reconoció en sus declaraciones haber llevado a la subcomisaría de Paine alimentos para los carabineros y grupos de civiles que colaboraban con estos, varias veces durante esos días y haber participado incluso en asados con ellos.

También reconoció haber facilitado a los carabineros camiones de la empresa familiar para el traslado de los detenidos, aunque aseguró siempre desconocer el uso que se daba a esos vehículos y la suerte corrida por los prisioneros.
La esposa de uno de los trabajadores de Bavaria secuestrados, Pedro Vargas, un hombre que había tenido conflictos con sus patrones, acudió a ver al patriarca de la familia, a Michael Kast, el ex oficial de Hitler, rogándole su mediación ante las autoridades.
Según su testimonio ante el juez Michael Kast le contestó:

*¡Cómo se ve Sylvia que usted no sabe lo que es una guerra!*.

El patriarca y fundador del imperio familiar Bavaria murió en 2014.
Aún mantenía su estatus de inculpado por los crímenes de Paine.
Siguiendo la huella de su padre, el menor de sus hijos, José Antonio Kast, el amigo de Abascal y favorito a las presidenciales chilenas que esta semana visitaba Madrid, no ha tenido reparos para interceder por militares del régimen de Pinochet condenados por violaciones a los derechos humanos, y es objeto de escraches en la vía pública por parte de las asociaciones de sobrevivientes y familiares de víctimas de la dictadura.

Con semejante historial personal y familiar, este nostálgico de la dictadura pinochetista que pretende ser pronto el Bolsonaro chileno, se indigna cuando lo califican de ultraderechista, al igual que hace su amigo Abascal.

Si hubiera una justicia realmente independiente las divisiones acabarían, ni izquierdas ni derechas serían un problema, al pan pan...y al vino vino.

Fuerte abrazo

Gilgamesh***

Fuentes;
-abc
-pagina12
-elsaltodiario